НЕОБХОДИМОЕ (ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ) СОУЧАСТИЕ — ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УЧАСТИЕ В ДЕЛЕ ВСЕХ СУБЪЕКТОВ СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ ИСТЦОВ ИЛИ ОТВЕТЧИКОВ. ОНО СВЯЗАНО С ОСОБЕННОСТЯМИ СПОРНЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПРИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ИХ СУБЪЕКТОВ. Т.О., ПРИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ НЕВОЗМОЖНО РАЗДЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА.
СОУЧАСТИЕ ФАКУЛЬТАТИВНО (ВОЗМОЖНОЕ), ЕСЛИ ТРЕБОВАНИЯ НЕСКОЛЬКИХ ИСТЦОВ ИЛИ ОДНОГО ИСТЦА К НЕСКОЛЬКИМ ОТВЕТЧИКАМ МОГУТ БЫТЬ РАССМОТРЕНЫ И ОСУЩЕСТВЛЕНЫ НЕЗАВИСИМО ДРУГ ОТ ДРУГА.
ФАКУЛЬТАТИВНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОУЧАСТИЕ ВОЗМОЖНО ЛИШЬ В ТЕХ СЛУЧАЯХ, КОГДА ОНО СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЮ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЭКОНОМИИ, СПОСОБСТВУЯ СОКРАЩЕНИЮ ВРЕМЕНИ И СРЕДСТВ, ЗАТРАЧИВАЕМЫХ НА РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА, ОБЕСПЕЧИВАЯ БЫСТРОЕ И ПРАВИЛЬНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА (Ч. 4 СТ. 128 ГПК). ЕСЛИ СОВМЕСТНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НЕСКОЛЬКИХ ИСТЦОВ ИЛИ К НЕСКОЛЬКИМ ОТВЕТЧИКАМ УСЛОЖНЯЕТ ПРОЦЕСС, ТО СУДЬЯ ВПРАВЕ ВЫДЕЛИТЬ ОДНО ИЛИ НЕСКОЛЬКО ТРЕБОВАНИЙ В ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (Ч. 3 СТ. 128 ГПК).
ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ ИНСТИТУТА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СОУЧАСТИЯ — ВЫНЕСЕНИЕ ЕДИНООБРАЗНЫХ РЕШЕНИЙ, ИХ СТАБИЛЬНОСТЬ. ЦЕЛЬЮ НЕОБХОДИМОГО СОУЧАСТИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ВЫНЕСЕНИЕ ПОЛНЫХ РЕШЕНИЙ, ИСЧЕРПЫВАЮЩИХ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПО ДАННОМУ СПОРУ ВОПРОСЫ.
ПРИ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ СОУЧАСТИИ СУД ВЫНОСИТ ОБЩЕЕ РЕШЕНИЕ, В КОТОРОМ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ КАЖДОГО ИЗ СОУЧАСТНИКОВ. ЭТО РЕШЕНИЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ; В НЕМ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬСЯ ОТВЕТ ПО КАЖДОМУ ТРЕБОВАНИЮ (СТ. 202 ГПК).
26. НЕНАДЛЕЖАЩАЯ СТОРОНА
ЭТО — ЛИЦО, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОЙ ПО МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА ИСКЛЮЧАЕТСЯ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ОНА ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТОМ СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ. И НАПРОТИВ, ТО ЛИЦО, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ПО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА ВОЗНИКАЕТ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ЧТО ИМЕННО ОНО — СУБЪЕКТ СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ, НАЗЫВАЕТСЯ НАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНОЙ.
Т.О., ВОПРОС О ТОМ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СТОРОНА НАДЛЕЖАЩЕЙ ИЛИ НЕТ, РЕШАЕТСЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ.
НЕНАДЛЕЖАЩАЯ СТОРОНА — ПРОЦЕССУАЛЬНО ПРАВОСПОСОБНОЕ ЛИЦО. ОНО ОБЛАДАЕТ ВСЕМИ ПРИСУЩИМИ СТОРОНЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ И ОБЯЗАННОСТЯМИ, Т.Е. ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТОМ ПРОЦЕССА, СТОРОНОЙ ПО ДЕЛУ, ИНАЧЕ НЕВОЗМОЖНО БЫЛО БЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ С НЕЮ. ПОЭТОМУ НЕДОПУСТИМ ОТКАЗ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ПО МОТИВАМ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСТЦОМ ИЛИ К НЕНАДЛЕЖАЩЕМУ ОТВЕТЧИКУ. НЕВОЗМОЖНА ТАКЖЕ ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ НАДЛЕЖАЩЕЙ БЕЗ СОГЛАСИЯ ИСТЦА НА ТАКУЮ ЗАМЕНУ.
ЗАКОН УСТАНОВИЛ, ЧТО ЕСЛИ ВО ВРЕМЯ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛА БУДЕТ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ИСК ПРЕДЪЯВЛЕН НЕ ТЕМ ЛИЦОМ, КОТОРОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ, ИЛИ НЕ К ТОМУ ЛИЦУ, КОТОРОЕ ДОЛЖНО ОТВЕЧАТЬ ПО ИСКУ, ТО СУД МОЖЕТ С СОГЛАСИЯ ИСТЦА, НЕ ПРЕКРАЩАЯ ДЕЛА, ДОПУСТИТЬ ЗАМЕНУ ВЫБЫВШЕГО ИЗ ДЕЛА ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ИСТЦА ИЛИ ОТВЕТЧИКА НАДЛЕЖАЩИМ ИСТЦОМ ИЛИ ОТВЕТЧИКОМ (СТ. 36 ГПК).
2. НЕНАДЛЕЖАЩАЯ СТОРОНА МОЖЕТ БЫТЬ ЗАМЕНЕНА СУДОМ ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ (П. 3 СТ. 142 ГПК), ПО ХОДАТАЙСТВУ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН ИЛИ ПРОКУРОРА, ОДНАКО ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ В СООТВЕТСТВИИ С ПРИНЦИПОМ ДИСПОЗИТИВНОСТИ ТОЛЬКО С СОГЛАСИЯ ИСТЦА. СОГЛАСИЯ ОТВЕТЧИКА НА ЕГО ЗАМЕНУ ИЛИ НА ЗАМЕНУ ИСТЦА ПО ЗАКОНУ НЕ ТРЕБУЕТСЯ, ТАК КАК У НЕГО ОТСУТСТВУЕТ ИНТЕРЕС В НЕДОПУЩЕНИИ ЗАМЕНЫ.
НЕНАДЛЕЖАЩАЯ СТОРОНА ЗАМЕНЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩЕЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДА. СОГЛАСИЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСТЦА НА СВОЮ ЗАМЕНУ ОЗНАЧАЕТ ОТКАЗ ЕГО ОТ ИСКА И ВЫБЫТИЕ ИЗ ПРОЦЕССА. НО ДЛЯ ЗАМЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСТЦА НЕОБХОДИМО ТАКЖЕ СОГЛАСИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО НАДЛЕЖАЩЕГО ИСТЦА НА ВСТУПЛЕНИЕ В ПРОЦЕСС.
3. ЕСЛИ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ИСТЕЦ НЕ СОГЛАСЕН НА ЗАМЕНУ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ ИЛИ НАДЛЕЖАЩИЙ ИСТЕЦ НЕ СОГЛАСЕН НА ВСТУПЛЕНИЕ В ПРОЦЕСС, ТО ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ НЕВОЗМОЖНА. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕВОЗМОЖНОСТИ ЗАМЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ РАЗЛИЧНЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, КАКАЯ ИЗ СТОРОН ЯВЛЯЕТСЯ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ — ИСТЕЦ ИЛИ ОТВЕТЧИК.
ПРИ НЕСОГЛАСИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСТЦА НА ВЫБЫТИЕ ИЗ ПРОЦЕССА ВОЗМОЖНЫ ДВЕ СИТУАЦИИ:
А) ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ НАДЛЕЖАЩИЙ ИСТЕЦ НЕ СОГЛАСЕН ВСТУПИТЬ В ПРОЦЕСС; В ЭТОМ СЛУЧАЕ СУД РАССМАТРИВАЕТ ИСК НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСТЦА И ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ИСКЕ;
Б) ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ НАДЛЕЖАЩИЙ ИСТЕЦ ВСТУПАЕТ В ПРОЦЕСС В КАЧЕСТВЕ ТРТЬЕГО ЛИЦА, ЯВЛЯЮЩЕГО САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НА ПРЕДМЕТ СПОРА (Ч. 2 СТ. З6 ГПК).
ЕСЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ИСТЕЦ СОГЛАСЕН ВЫБЫТЬ ИЗ ПРОЦЕССА, А НАДЛЕЖАЩИЙ НЕ ВСТУПАЕТ В ПРОЦЕСС, СУД ДОЛЖЕН ПРЕКРАТИТЬ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ВВИДУ ОТКАЗА ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ИСТЦА ОТ ИСКА (П. 4 СТ. 219 ГПК).
ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА НЕВОЗМОЖНА БЕЗ СОГЛАСИЯ НА ТО ИСТЦА. ЕСЛИ ИСТЕЦ НЕ СОГЛАСЕН НА ЗАМЕНУ ОТВЕТЧИКА, СУД ВПРАВЕ ПРИВЛЕЧЬ ЛИЦО, КОТОРОЕ ОН СЧИТАЕТ НАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТЧИКОМ, К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ В КАЧЕСТВЕ ВТОРОГО ОТВЕТЧИКА (Ч. 3 СТ. 36 ГПК). УДОВЛЕТВОРИВ ИСК, СУД ВОЗЛОЖИТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА НАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА; НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БУДЕТ ОСВОБОЖДЕН. ПОЭТОМУ НАДЛЕЖАЩИЙ И НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИКИ, УЧАСТВУЯ В ОДНОМ ДЕЛЕ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СООТВЕТЧИКАМИ. В ОТЛИЧИЕ ОТ СООТВЕТЧИКОВ ОНИ — ДВА СУБЪЕКТА ПРОЦЕССА, НЕ СВЯЗАННЫЕ СПОРНЫМ ПРАВООТНОШЕНИЕМ; ИХ ИНТЕРЕСЫ ПРОТИВОРЕЧИВЫ И НЕСОВМЕСТИМЫ.
^ ДЕЙСТВИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В ПРОЦЕССЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНОЙ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ВЫБЫЛА ОНА ИЗ ПРОЦЕССА ИЛИ НЕТ, НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ВНОВЬ ВСТУПИВШЕЙ СТОРОНЫ И НИКАКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ДЛЯ НЕЕ НЕ ПОРОЖДАЮТ. ДЛЯ НАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ ПРОЦЕСС НАЧИНАЕТСЯ С НАЧАЛА, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, НА КАКОЙ СТАДИИ ПРОЦЕССА БУДЕТ УСТАНОВЛЕНА НЕОБХОДИМОСТЬ ЗАМЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ; В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВОЗНИКАЕТ НОВОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ С УЧАСТИЕМ НАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ.
СТАТЬЯ 36 ГПК ПРЕДОСТАВЛЯЕТ СУДУ ПРАВО ЗАМЕНИТЬ НЕНАДЛЕЖАЩУЮ СТОРОНУ. ОДНАКО В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ЭТОГО ТРЕБОВАНИЯ СЧИТАЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. НЕВЫПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ О ЗАМЕНЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА, ВЛЕКУЩЕЕ ЗА СОБОЙ ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ОТМЕНУ РЕШЕНИЯ СУДА.
ИНСТИТУТ ЗАМЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ НАДЛЕЖАЩЕЙ ПОЗВОЛЯЕТ БЫСТРО РАССМОТРЕТЬ СПОР И ПРИНЯТЬ ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ УЧАСТНИКОВ СПОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ. ЭТО — ОДНА ИЗ ФОРМ ПОМОЩИ ИСТЦУ В ИСПРАВЛЕНИИ ДОПУЩЕННОЙ ИМ ОШИБКИ БЕЗ ОСОБЫХ ФОРМАЛЬНОСТЕЙ, А ПРИ ЗАМЕНЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА — И БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ. ЦЕЛЬЮ ДАННОГО ИНСТИТУТА ЯВЛЯЕТСЯ УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ ПО ДЕЛУ И ЗАЩИТА СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА.
27. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО
ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПРАВОПРЕЕМСТВОМ НАЗЫВАЕТСЯ ЗАМЕНА В ПРОЦЕССЕ ЛИЦА, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ СТОРОНОЙ ИЛИ ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ (ПРАВОПРЕДШЕСТВЕННИКА), ДРУГИМ ЛИЦОМ (ПРАВОПРЕЕМНИКОМ) В СВЯЗИ С ВЫБЫТИЕМ ИЗ ПРОЦЕССА ОДНОЙ ИЗ СТОРОН В СПОРНОМ ИЛИ УСТАНОВЛЕННОМ РЕШЕНИЕМ СУДА ПРАВООТНОШЕНИИ (СТ. 40 ГПК).
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО ПРЕДПОЛАГАЕТ ПРЕЕМСТВО В МАТЕРИАЛЬНОМ ПРАВЕ, ГДЕ ОНО ДОПУСКАЕТСЯ В СЛУЧАЯХ:
А) ОБЩЕГО (УНИВЕРСАЛЬНОГО) ПРЕЕМСТВА В СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ – НАСЛЕДОВАНИЯ, РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА;
Б) ПЕРЕХОДА ОТДЕЛЬНОГО СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА, НАПРИМЕР, ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СПОРНУЮ ВЕЩЬ, УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЯ ИЛИ ПРИНЯТИЯ НА СЕБЯ ДОЛГА ДРУГОГО ЛИЦА.
ОДНАКО САМО ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО ВСЕГДА ОБЩЕЕ, ТАК КАК ПРАВОПРЕЕМНИК ПРОДОЛЖАЕТ УЧАСТИЕ В ПРОЦЕССЕ ПРАВО-ПРЕДШЕСТВЕННИКА ВО ВСЕМ ОБЪЕМЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ, Т.Е. ВСЕХ ОХВАТЫВАЕМЫХ ИМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРЕЕМСТВО В МАТЕРИАЛЬНОМ ПРАВЕ ОБЩИМ ИЛИ СИНГУЛЯРНЫМ.
Т.О., ПРИ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВОПРЕЕМСТВЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ СОХРАНЯЕТСЯ, ПРОДОЛЖАЕТ РАЗВИВАТЬСЯ С УЧАСТИЕМ ПРАВОПРЕЕМНИКА.
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО ИСКЛЮЧАЕТСЯ В СЛУЧАЯХ, КОГДА НЕДОПУСТИМО ПРЕЕМСТВО В МАТЕРИАЛЬНОМ ПРАВЕ, В ЧАСТНОСТИ, КОГДА ТРЕБОВАНИЕ НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАНО С ЛИЧНОСТЬЮ ИСТЦА ИЛИ ОТВЕТЧИКА (ПО ИСКАМ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА, ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ, ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ И ДР.), А ТАКЖЕ КОГДА ПРЕЕМСТВО ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНУ ИЛИ ДОГОВОРУ (СМ., НАПРИМЕР, СТ. 383. Ч. 2 СТ. 388 ГК).
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО ВОЗМОЖНО В ЛЮБОЙ СТАДИИ ПРОЦЕССА. ВСТУПЛЕНИЕ В ПРОЦЕСС ПРАВОПРЕЕМНИКА ОФОРМЛЯЕТСЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДА. ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ДОПУЩЕНИИ В ПРОЦЕСС ПРАВОПРЕЕМНИКА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО (ОПРОТЕСТОВАНО); НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ОБ ОТКАЗЕ В ДОПУЩЕНИИ В ПРОЦЕСС ПРАВОПРЕЕМНИКА МОЖЕТ БЫТЬ ПОДАНА ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА (ПРОТЕСТ), СОГЛАСНО П. 2 СТ. 315 ГПК.
ВСТУПАЯ В ПРОЦЕСС, ПРАВОПРЕЕМНИК ДОЛЖЕН ОБОСНОВАТЬ СВОЕ ПРЕЕМСТВО. ПОСКОЛЬКУ ПРАВОПРЕЕМНИК ПРОДОЛЖАЕТ УЧАСТИЕ В ПРОЦЕССЕ ПРАВОПРЕДШЕСТВЕННИКА, ВСЕ ДЕЙСТВИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В ПРОЦЕССЕ ДО ЕГО ВСТУПЛЕНИЯ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ДЛЯ ПРАВОПРЕДШЕСТВЕННИКА (Ч. 2 СТ. 40 ГПК).
Т.О., ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО СУЩЕСТВЕННО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЗАМЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ КАК ПО ОСНОВАНИЯМ, ТАК И ПО ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ. ЕСЛИ ОСНОВАНИЕМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА СЛУЖИТ ПРЕЕМСТВО В МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРАВАХ ИЛИ ОБЯЗАННОСТЯХ СТОРОНЫ (ТРЕТЬЕГО ЛИЦА), ТО ЗАМЕНА В ПОРЯДКЕ СТ. 36 ГПК НИКАКОЙ МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ ЛИЦАМИ, ЗАМЕНЯЮЩИМИ ДРУГ ДРУГА, НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ. ИЗ ЭТОГО ВЫТЕКАЮТ И СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ: В ПЕРВОМ СЛУЧАЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ СОХРАНЯЕТСЯ, ПРОЦЕСС ПРОДОЛЖАЕТСЯ, А ВО ВТОРОМ ОНО ПРЕКРАЩАЕТСЯ И ЗАМЕНЯЕТСЯ НОВЫМ, ХОТЯ И В ТОМ И В ДРУГОМ СЛУЧАЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ (ПРОЦЕСС) НЕ ПРЕРЫВАЕТСЯ.
28. ТРЕТЬИ ЛИЦА ЛИЦА, ВСТУПАЮЩИЕ В УЖЕ ВОЗНИКШИЙ МЕЖДУ ИСТЦОМ И ОТВЕТЧИКОМ ПРОЦЕСС, В СВЯЗИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ В РАЗРЕШЕНИИ СПОРА НАРЯДУ СО СТОРОНАМИ. ПОСКОЛЬКУ ХАРАКТЕР ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ В ИСХОДЕ СПОРА МОЖЕТ БЫТЬ РАЗЛИЧНЫМ, ПОСТОЛЬКУ ЗАКОН РАЗЛИЧАЕТ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, ЗАЯВЛЯЮЩИХ И НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ НА ПРЕДМЕТ СПОРА.
ТРЕТЬИ ЛИЦА, ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ЛИЦА, ВСТУПАЮЩИЕ В УЖЕ ВОЗНИКШИЙ МЕЖДУ ИСТЦОМ И ОТВЕТЧИКОМ ПРОЦЕСС ДЛЯ ЗАЩИТЫ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА ПРЕДМЕТ СПОРА (СТ. 37 ГПК). ОНИ ПОЛЬЗУЮТСЯ ВСЕМИ ПРАВАМИ И НЕСУТ ОБЯЗАННОСТИ ИСТЦА В ПРОЦЕССЕ.