Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон (ст. 12 ГПК). Данный принцип, в частности, означает, что каждая из сторон обязана представить и доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Для этого может потребоваться проведение экспертизы, привлечение свидетелей или специалистов. В качестве общего правила ГПК предусматривает, что судебные расходы несут стороны (см. ч. 1 ст. 98), поэтому логичным представляется возложение на них и авансирования таких расходов. До тех пор, пока дело не будет рассмотрено и разрешено по существу, не представляется возможным определить, как распределятся судебные расходы между сторонами, поэтому ГПК закрепляет, что предварительную оплату расходов осуществляет та сторона, которая заявила соответствующую просьбу, а при совместной просьбе - стороны в равных частях.
Частью 2 ст. 96 ГПК изменен существовавший ранее порядок возмещения расходов при выполнении процессуальных действий по инициативе суда. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РСФСР расходы, необходимые на проведение соответствующих действий, авансировались сторонами. С принятием ГПК в том случае, если перечисленные в ч. 2 ст. 96 ГПК процессуальные действия совершаются по инициативе суда, расходы по их оплате возлагаются на соответствующий бюджет. Согласно ч. 3 ст. 4 закона о судебной системе Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды относятся к федеральным судам и составляют систему федеральных судов общей юрисдикции, поэтому расходы, произведенные по инициативе этих судов, возлагаются на федеральный бюджет. Мировые судьи относятся к судам субъектов РФ и являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ (ч. 4 ст. 4 Закона о судебной системе). Представляется, что именно на этом основании ч. 2 ст. 96 ГПК предусматривает, что в случае назначения процессуальных действий мировыми судьями необходимые для их производства расходы возлагаются на бюджет соответствующего субъекта РФ. В данной части положения ГПК могут войти в противоречие с Федеральным законом от 10.02.99 N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации". Согласно п. 1 ст. 1 названного Закона суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.
Совершение перечисленных в ст. 96 ГПК процессуальных действий призвано способствовать достижению истины и вынесению правосудного и обоснованного решения, поэтому сторона не может лишиться такой возможности в связи с отсутствием средств на оплату соответствующих действий. В данном случае она должна обратиться к суду (мировому судье) с просьбой о назначении определенного процессуального действия и ходатайствовать об освобождении от уплаты необходимых расходов или об уменьшении их размера. Изучив представленные стороной доказательства тяжелого имущественного положения, суд должен принять решение об удовлетворении соответствующего ходатайства или об отказе в нем. Согласно ст. 104 ГПК определение суда может быть обжаловано. Если решение об освобождении стороны от уплаты судебных расходов (уменьшении их размера) принимается федеральным судом общей юрисдикции, такие расходы осуществляются за счет средств федерального бюджета; если соответствующее решение принимает мировой судья - за счет средств бюджета субъекта РФ.
Одна из важнейших гарантий правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел - язык, на котором ведется гражданское судопроизводство. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПК), оплата услуг которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. В данном случае следует обратить особое внимание на тот факт, что оплата услуг переводчика осуществляется только за счет бюджетных средств, стороны в несении данных расходов не участвуют (ср. ч. 1 ст. 95 и ч. 1 ст. 96).
Размеры сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, а также экспертам и специалистам, и порядок их выплаты установлены Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.90 N 245 (в ред. от 02.03.93[3]. Выплата вознаграждения свидетелям, переводчикам, а также экспертам и специалистам за выполненную ими работу, а также возмещение указанным лицам расходов по явке согласно разд. IV названной Инструкции производится по определению суда. Суммы, подлежащие выплате перечисленным лицам, выплачиваются судом немедленно по выполнении этими лицами своих обязанностей независимо от фактического получения и взыскания со сторон судебных расходов по гражданским делам.
Возмещение расходов военнослужащих, вызываемых в суд в качестве свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные), производится по требованию войсковых частей по установленным нормам. Самим военнослужащим суд никаких расходов не возмещает.
Ст. 98 ГПК устанавливает порядок распределения судебных расходов между сторонами. В качестве общего правила закреплено, что бремя расходов, к которым относится как государственная пошлина, так и издержки, связанные с рассмотрением дела, несет сторона, проигравшая дело, либо каждая из сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом следует иметь в виду, что правила, установленные ч. 1 ст. 98 ГПК, распространяются также на соистцов, соответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
Части 2 и 3 ст. 98 ГПК распространяют порядок распределения судебных расходов между сторонами, установленный для судов первой инстанции, на случаи распределения судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. В том случае, когда суд вышестоящей инстанции разрешает дело по существу, он также должен соответствующим образом решить вопрос о новом распределении судебных расходов. ГПК РСФСР в ст. 90 однозначно устанавливал, что решение о перераспределении судебных расходов принимал суд вышестоящей инстанции. Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК в том случае, если вышестоящая судебная инстанция не изменила решение в части распределения судебных расходов, такое решение должен принять суд первой инстанции. Данная новелла вызывает определенные сомнения, поскольку предоставляет нижестоящему суду принимать решение, которое по сути производно от решения суда вышестоящей инстанции. Кроме того, непонятно, как данная норма будет корреспондироваться с положениями ч. 1 ст. 201 ГПК, согласно которой суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в том случае, когда им не разрешен вопрос о судебных расходах.
В том случае, когда суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) отменит решение суда первой инстанции полностью или в части и направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 361 Кодекса), решение о распределении судебных расходов принимает суд первой инстанции.
Нормы о взыскании компенсации за потерю времени носят превентивный характер, поскольку предусматривают неблагоприятные правовые последствия для сторон, злоупотребляющих своими процессуальными правами. Аналогичная норма содержалась и в ст. 92 ГПК РСФСР: компенсация взыскивалась за фактическую потерю времени, причем определение размера такой компенсации было отдано на усмотрение суда. Как видно из текста ГПК сохранен аналогичный подход.
Недобросовестность совершения виновной стороной действий, перечисленных в ст. 91 ГПК, а также наличие фактической потери времени у другой стороны должны быть подтверждены доказательствами. При определении размера такой компенсации суд по аналогии может воспользоваться правилами, закрепленными в ч. 2 ст. 95 ГПК.
Для возмещения расходов на оплату услуг представителя сторона, в пользу которой состоялось решение, должна обратиться с соответствующим письменным ходатайством в суд, указав сумму возмещения и приложив документы, подтверждающие понесенные расходы. Так, например, если в качестве представителя стороны в суде выступал адвокат, он осуществлял защиту ее интересов на основании договора поручения. Существенными условиями такого договора являются условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения (п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре). На основании представленного ходатайства о присуждении с другой стороны расходов в пределах, определенных договором, суд должен будет вынести соответствующее определение. В том случае, если сумма окажется неоправданно большой, суд должен будет определить новую сумму, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона об адвокатуре юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, оказывается бесплатно в следующих случаях:
1) истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;
2) ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;