Ю. обратилась в суд с иском к В. о взыскании алиментов на содержание сына. Она указала, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. Однако совместную жизнь с ним прекратила ввиду его неправильного поведения. Поскольку он не оказывает материальной помощи на содержание ребенка, она просит суд взыскать с В. средства на содержание сына. Ответчик иск признал. Суд иск удовлетворил.
Однако, Заместитель Председателя верховного Суда, которому поступила жалоба на данное судебное решение от первой жены В., ознакомился с материалами дела и, считая, что решение, вынесенное судом, незаконно и необоснованно, принес протест в президиум областного суда, в котором просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум областного суда протест удовлетворил и указал в постановлении, что суды при рассмотрении исков об алиментах на детей должны выяснять, выполняет ли ответчик свою обязанность предоставлению содержания детям, соответствует ли закону размер предоставляемого содержания и что является действительной причиной предъявления иска. при этом следует иметь в виду, что иск не может быть удовлетворен, если будет установлено, что он предъявлен с целью уменьшения размера алиментов, уплачиваемых ответчиком другой матери, или размера удержаний из заработной платы в возмещение ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам, и т. п.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, с ответчика по решению суда взысканы алименты в размере 1/4 части заработка в пользу Т. на сына Андрея. Это обстоятельство было известно суду. Однако, рассматривая дело по иску Ю. к В. о взыскании алиментов, суд не привлек для участия в рассмотрении дела Т. в качестве третьего лица, не выяснил с достаточной полнотой действительную причину иска и не проверил, не предъявлен ли иск только с целью снизить размер алиментов, взыскиваемых в пользу Т.
Между тем, как видно из сообщения суда, после удовлетворения иска Ю. о взыскании алиментов В. сразу обратился в суд с исковым заявлением о снижении размера алиментов, взыскиваемых в пользу Т. При рассмотрении дела Т. категорически возражала против удовлетворения иска и утверждала, что истица предъявила иск о взыскании алиментов с целью добиться уменьшения размера алиментов, взыскиваемых на ее сына.1
Из приведенного примера ясно, что ненадлежащая подготовка дела о взыскании алиментов к судебному разбирательству, невызов ответчика на беседу, невыявление его мнения и возражений по существу предъявленного к нему иска может повлечь за собой отложение разбирательства дела в связи с необходимостью собирания доказательств ответчиком. А это приводит к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дел и порождает волокиту.
Исходя из особенностей дел о взыскании алиментов, судья определяет, какие факты будут иметь существенное значение для дела и какими доказательствами должны быть установлены эти факты.
Например, если мать ребенка предъявляет иск к отцу ребенка о взыскании алиментов на его содержание, то для разрешения дела суду необходимы доказательства, подтверждающие факты отцовства ответчика, рождения ребенка в зарегистрированном браке, нахождения ребенка на воспитании истца.
При предъявлении же исков о взыскании алиментов на содержание супруга, родителей, совершеннолетних детей и т. д. для разрешения дела помимо доказательств родственных или супружеских отношений требуются доказательства, устанавливающие факты нетрудоспособности и нуждаемости истца, а также материального положения ответчика, поскольку размер алиментов во всех этих случаях определяется судом в твердой денежной сумме в зависимости от материального положения сторон.1
При подготовке дела к судебному рассмотрению судья должен правильно определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора во избежание вынесения решения, нарушающего требования материального и процессуального права, и, соответственно, определить круг необходимых доказательств.
Решением суда удовлетворен иск Г. о взыскании с К. алиментов на ребенка в твердой денежной сумме и взыскании неустойки за задержку выплаты алиментов по прежнему решению.
Президиум областного суда решение суда оставил без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест, внесенный в порядке надзора, отменила судебные постановления и дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме возможно лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 83 СК РФ. При этом, согласно п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья в нарушение требований ст. ст. 141, 142 ГПК не определил доказательства, которые каждая из сторон должна предоставить в обоснование своих утверждений. В результате суд приступил к рассмотрению дела при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих утверждение истицы о наличии кроме заработка у К. дополнительных расходов, а также об их размере. Кроме того, в материалах дела нет и доказательств о материальном положении истицы. Относительно материального положения ответчика в деле есть лишь справка с места его работы, согласно которой месячный заработок К. составляет 200 рублей. Тем не менее, суд взыскал с него алименты в размере 379 рублей ежемесячно.
Более того, суд со ссылкой на ст. 115 СК взыскал с К. неустойку за период с 7 сентября 1995 года по 18 июля 1996 года. при этом суд оставил без внимания то обстоятельство, что такой вид ответственности за несвоевременную уплату алиментов установлен лишь новым Семейным кодексом РФ, поэтому он не может применяться при образовании задолженности по алиментам до введения СК РФ в действие, то есть до 1 марта 1996 года.
Удовлетворяя требования Г., суд сослался в решении на признание ответчиком иска и принятие его судом, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 197 ГПК, иных мотивов принятого решения не привел. Между тем, как видно из жалобы ответчика, ему был задан вопрос, согласен ли он с иском, и он понял, что речь идет лишь о его согласии платить алименты на дочь, но не допускал даже мысли о возможности взыскания алиментов в размере, значительно превышающем его среднемесячный заработок, которое привело его в крайне затруднительное материальное положение в связи с отсутствием дополнительных доходов.1
Если представление тех или иных доказательств окажется для взыскателя алиментов затруднительным, суд обязан по своей инициативе истребовать эти доказательства. Суд, рассматривающий дело, в случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные действия по сбору доказательств. Это судебное поручение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в срок до десяти дней (ст. 51 ГПК РСФСР). Учитывая, что алиментным делам ответчики, проживающие не по месту рассмотрения иска, в ряде случаев не являются в судебное заседание, судам по их месту жительства нередко поручается взять объяснения ответчика по обстоятельствам дела, провести сбор данных об его имущественном и семейном положении.
В судебной практике нередки случаи, когда истец наряду с требованиями об алиментах предъявляет другие требования, тесно связанные с первым. Например, мать родившая ребенка вне зарегистрированного брака, предъявляет обычно иск об установлении отцовства и взыскании алиментов. Очень часто иск о взыскании алиментов рассматривается в бракоразводном процессе или решается вместе с вопросом о лишении родительских прав. Рассмотрение требования об алиментах наряду и одновременно с другими связанными с ним требованиями в одном судебном процессе способствует наиболее полному, правильному и быстрому разрешению дела, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений. Такое соединение иска об алиментах с другими исками может осуществляться и по инициативе суда. Правовым основанием для соединения исков является ст. 128 ГПК, в которой сказано, что истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Аналогичное право предоставлено суду.
Соединенные в одном исковом заявлении требования сохраняют самостоятельное значение и в решении суда должен быть дан ответ по каждому их них. В то же время вопрос об алиментах при соединении таких исков зависит от удовлетворения требования по главному иску.1
Кроме перечисленных действий судья при подготовке дела к слушанию в случае необходимости должен произвести следующие действия: решить вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание, о назначении экспертизы, в случаях. не терпящих отлагательства, произвести с извещением лиц. участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств, принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается в соответствии со ст. 133 ГПК, в том случае, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Если ответчик не работает, иск обеспечивается наложением ареста на его имущество или на вклад в банке. Бывает необходимость наложения ареста в обеспечение иска и на заработную плату работающего ответчика, например, если истец требует присуждения алиментов не только на будущее, но и за прошлое время или если взыскание будет присуждено в размере 50 % заработной платы и необходимо гарантировать получение истцом алиментов за время с момента предъявления иска, а также в других случаях, когда исполнение решения будет впоследствии затруднено.1