Роль государства в переходной экономике Украины
ВВЕДЕНИЕ.
После распадаСоветскогоСоюза административно-команднаясистема к 1992г.оставила внаследствототальноеогосударствлениеэкономическойсферы, сверхмонополизациюи деформированностьструктурыэкономики скрайне высокойстепеньюмилитаризации,подавленнуюинфляцию искрытую безработицу,тотальныйдефицит товарови услуг, отсутствиеэкономическихмотивов к трудовойдеятельностии господствосоциальногоиждивенчества,эгалитаристскойи партеналистическойпсихологииподавляющегобольшинстванаселения.
Каковы жеосновные проблемы,которые должныбыть решеныв переходнойпериод? Это –приватизация,макроэкономическаястабилизация,поощрениепредпринимательства,либерализациявнешнеэкономическихсвязей и социальнаяполитика,направленнаяна защиту лицс низкими доходами.
Рыночноехозяйствопредполагаетвзаимосвязаннуюсистему рынков:товаров, труда,капитала и др.В связи с этимважнейшимицелями в переходныйпериод являются:
1. Развитиереального рынкатоваров и услуг,причём какпроизводственного,так и непроизводственногоназначения,со свободнымценообразованием,когда подавляющаямасса продукциипроизводитсяв частном секторе;
2. Формированиефинансовогорынка. Здесьречь идёт онезнакомомранее для нашегобытия рынкаценных бумаг(акций, облигацийи др.). Значениетакого рынкатрудно оценить,если не опиратьсяна опыт западныхстран, свидетельствующийо его важнойроли в жизниобщества. Обладателиценных бумаг(а их в развитомрыночном хозяйствемиллионы) получаютвозможностьне только иметьдополнительныеисточникидоходов, но истановитьсясобственниками;это серьёзноснижает и социальнуюнапряжённостьв обществе;
3. Созданиеи регулированиерынка труда.В рыночныхусловиях длянаселениязакончилсяпериод гарантированнойзанятости.Теперь вводитсяконтрастнаясистема наймаработников,которая призванаповыситьответственностьобеих сторон(рабочего ируководителя)в ходе рационализациизанятости. Ведьна рынке труда,так же, как ина рынке товарови услуг, несоответствиемежду спросоми предложением– вещь довольноболезненная.
Рыночнаяэкономика –это экономика,в которойвзаимодействуютрынки товарови услуг, ценныхбумаг, труда.Пути к такойэкономикеотнюдь не однозначны.Какая же дорогаведёт к рынку?Ответ на этотвопрос видитсяво взаимосвязиполитическихи экономическихшагов.[6, с. 535 – 536]
Приватизация– кореннойвопрос переходаот административно-команднойсистемы к рынку.Она означаетдвижение ктому, чтобыведущие позициив экономикезанял частныйсектор: индивидуальноепредпринимательство,акционерныеобщества, совместныепредприятия.От того, какона будет проведена,зависит и социальныймир, и то, какзаработаютрыночные стимулы.Приватизацияпозволит восстановитьравноправиеи неприкосновенностьвсех формсобственности:государственной,коллективной,частной иинтеллектуальной.Только возвративчеловекусобственность,можно рассчитыватьна появлениезаинтересованногои ответственногопроизводителяконкурентоспособнойпродукции.Основной причинойприватизациипослужиловызванноебюджетнымикризисамиосознание того,что государственныепредприятия,как правило,выступаютрастратчикаминациональногобогатства.Главная задачаприватизации– обеспечитькритическуюмассу институциональныхизменений,когда в частномсекторе экономикисосредоточитсяподавляющаячасть производстватоваров и услуг.
Макроэкономическаястабилизациясформулированав шести классическихпринципах:
1.Макроэкономическаястабилизация,означающаяминимизациюдефицитагосударственногобюджета, прекращениеизбыточнойденежной эмиссиии льготногокредитования;
2.Либерализацияцен, то есть ихформированиена основе спросаи предложения;
3.Частнаясобственность,в том числе ив сельскомхозяйстве,гарантированнаязаконом, защищающимправа собственникаи обеспечивающимнадёжностьвыполненияхозяйственныхдоговоров;
4.Приватизациягосударственныхпредприятий,включая легализациюправа частныхлиц на созданиеновых предприятий,продажу большейчасти гос.собственностии демонополизациюпроизводствав различныхотраслях;
5.Становлениеэкономикиоткрытого типа,включая свободныеторговые отношения,надлежащуюзащиту иностранныхинвестицийи предоставлениевозможностидля репатриацииприбылей;
6.Ограничениепрямого государственноговмешательствав экономику.[6,с. 536 – 538]
Успешноезавершениеэкономическихреформ потребуетполного пересмотратрадиционнойроли государствав экономике.
Глава 1. СущностьгосударственногорегулированияэкономикиУкраины.
1.1.Необходимостьгосударственногорегулированияэкономики вУкраине
Но почемуже проблемойперехода отадминистративно-команднойсистемы к рынкудолжно заниматьсягосударство?Ответ на этотвопрос можнополучить, рассмотревпроцесс переходак современномуцивилизованномурынку западныхстран к современномуцивилизованномурынку.
Классикиэкономическойтеории А.Смити Д.Рикардосчитали, чторыночная экономикадолжна развиватьсяна основесаморегулирования,т.е. без участиякаких-либовнешних сил,в том числе игосударства.Однако кризискапиталистическойэкономики 1929– 1933 г.г. доказалнеспособностьрыночной системыразвиватьсябез вмешательствагосударства.А в 1946 г. Дж. М. Кейнсв своей книге«Общая теориязанятости,процента иденег» теоретическиобосновалнеобходимостьгосударственногорегулированиярыночной экономики.Экономическаяроль государствав той или инойстране определяетсядолей национальногодохода, сосредоточенногов руках государства.Почему же растётгосударственныйсектор? Главнымипричинамиявляются:
1. Рост доходовна оборону ивоенно-космическиеисследования;
2. Рост народонаселения;
3. Решениепроблем окружающейсреды и инфраструктуры;
4. Решениесоциальныхпроблем: безработицы,медицинскойпомощи, продовольственногокризиса, жилищногообеспечения,нищеты.
Таким образом,вмешательствогосударствав экономикувызвано стремлениемправительствасмягчитьнеэффективностьи «несправедливость»,связанные сфункционированиемрыночной экономики.
В 70 – 80-х годахХХ в. усилилсяинтерес к рыночномумеханизму.Причиной явилосьснижениеэффективностигосударственногосектора. Однакоэто не означает,что происходитполное свёртываниегосударственноговмешательства.Во всех западныхстранах сейчасдействует нечисто рыночнаяэкономика, асмешаннаяэкономика. [5]
Однако еслигосударство,даже руководствуясьблагими намерениями,переступаетдопустимыепределы вмешательствагосударствав рыночныймеханизм, топроисходитдеформацияпоследнего.Поэтому существуютстрого определённыеметоды осуществлениягосударственногорегулированияэкономики.Наиболее главнымииз них являются:
Правовыерегуляторы.Это нормативно-правовыеакты, законы.Они законодательнозакрепляютсложившиесяпроизводственныеотношения.Большое значениеимеет правоваяоснова предпринимательства.
Административныерегуляторы.Это указы,распоряжения,запреты. Ихследует употреблятьочень осторожно.
Экономическиерегуляторы.Они являютсяосновными всовременномрыночном хозяйстве.Это различныерегиональныеи целевые программы,система государственныхзакупок,бюджетно-налоговаяполитика,денежно-кредитнаяполитика, валютнаяполитика и др.[2]
Мировой опытсвидетельствует,что прямоевмешательствогосударствав экономикус целью преодоленияглубокогокризиса имеломесто во многихстранах мира(«Новый курс»Рузвельта в1933 – 1934 г.г.). Однакоцель такоговмешательства(за исключениемгосударственногорегулированиявоенной экономики)состояла в том,чтобы восстановитьусловия длянормальногофункционированиярыночной экономики.В украинскомслучае речьидёт о совершенноиной цели, апоэтому переходк «мобилизационноймодели» экономикизадавит слабыезачатки рынка.
Очевидно,что в условияхпереходнойэкономикиусилениегосударственноговмешательствав экономическиепроцессы допустимо,но в определённыхпределах: еслионо выйдет заних, то произойдётсмена экономическоймодели. [3, с.12 –21]
Именно оттого,что рыночныймеханизм неспособен наиболееполно удовлетворятьпотребностиобщества, экономикадолжна регулироватьсягосударством.
Современныеэкономическиешколы несколькоиначе рассматриваютвопрос о местеи роли государствав экономике.
Кейнсианскаяполитика ставиласвоей цельютакже контрольи регулированиесовокупногоспроса, чтобыон соответствовалсовокупномупредложениюпри обеспеченииполной иливысокой занятостинаселения.Модель Кейнсапредусматриваластимулированиесовокупного«эффективного»спроса путём«побуждения»к инвестированиючастного капитала,а также черезгосударственноефинансированиеобщественныхработ и некотороеперераспределениечерез бюджетнациональногодохода в пользунеимущих. Основнымиинструментамирегулированияв модели Кейнсабыли государственныйбюджет, дефицитноефинансированиеэкономики, атакже манипулированиеучётной ставкипроцента.
ПротивникиКейнсианскойшколы – сторонникинеоклассическойтеории – исходятиз постулатао тенденциикапиталистическойэкономики кравновесию,устойчивостии стабильности.Они утверждают,что рынок иконкуренция,гибкость цен– лучшие механизмыустановленияэкономическогоравновесия.Монетаристыподчёркивалиинфляционныйхарактер кейнсианскихрецептов дефицитногофинансирования.
Сторонникинеолиберальныхконцепцийсчитают, чтонадо отказатьсяот кейнсианскихрецептовантициклическогорегулирования,ведущих к резкимколебаниямденежной массы,и перейти настрогое регулированиеденег в обращениинезависимоот конъюнктуры.Выступая противроста расходовгосударства,они считают,что лучшее, чтоможет сделатьгосударство– это сократитьсобственныедоходы и расходыи снизить налоги.[11, с.147 – 148]
Переход отадминистративно-команднойэкономики кпланомерно-рыночнойсистеме долженосуществлятьсяэволюционнымпутём и в плановомпорядке. Самый короткий путьреализацииэтой цели – этопостепенныйпереход отдирективногок рекомендационномупланированиюэкономики нашейстраны. В Украине,как и в другихстранах бывшегоСССР, послеотделенияпоспешилидискредитироватьдирективноепланированиеэкономики иуправления.Это, в свою очередь,привело кдемонтированиюстарой административно-команднойсистемы управленияи планированиянародногохозяйства, чтов условияхотсутствиядругого хозяйственногомеханизмапривело экономикугосударстване к регулированномурынку, а, скорее,к стихийному.Хаос в рыночныхотношенияхусугубил кризиснуюситуацию. Втаких условияхразгосударствлениеи приватизациявоспринимаютсяне как свободатоваропроизводителя,а как вседозволенность,которой сегоднянет ни в однойстране цивилизованногомира. Такаясвобода характернадля стран «третьегомира», где каждыйтоваропроизводительработает насвой риск, гдеэкономика нерегулируетсягосударственнымиорганами, и,тем более, непланируется.Именно такаясвобода нашеготоваропроизводителяпривела к тому,что он, пользуясьотсутствиемконкуренции,перестал учитыватьинтересы общества.Отсюда возникпарадокс: ростзарплатытоваропроизводителейпри снижениипроизводстваи производительноститруда за счётнеобоснованногозавышения цен,что приводитк усилениюдифференциациив доходах населения.
ПланированиеэкономикиУкраины, тоесть планированиена макроуровне,должно сводитьсяк планированиюосновных пропорциймежду сферамии крупнымиотрасляминародногохозяйства,основ НТП, кпланированиюобороны и т.д.Остальноедолжно планироватьсяна местах вграницах областей,отдельныхрегионов, исходяиз их экономическихинтересов.
В таких условияхгосударствоне будет заниматьсяопекой предприятий– оно будетвмешиватьсяв дела там, гденарушаютсязаконы, и будетрегулироватьвесь процессэкономическогои социальногоразвития спомощью нормативов,штрафных санкций,созданиязаинтересованности,влияния наэкономическиеинтересытоваропроизводителейи т.д.
На развитиеэкономикиУкраины отрицательносказываетсянерешённостьпроблем приватизацииземли и другихсредств производства.Сложными остаютсяпроцессы созданияфермерскиххозяйств вмалоземельныхрегионах (западныеобласти Украины),раздел земли,выделение паёв,акций с учётомтрудовоговзноса каждогов формированиеобщественногоимущества. Дляускорения этогопроцесса, нарядус государственнойподдержкойпредпринимательствасущественнаяпомощь можетбыть оказанафондами содействия,крупнымипредприятиями,в том числезаграничнымифирмами и др.Государственноерегулированиецен должнообеспечитьгарантированнуюоплату засельскохозяйственнуюпродукцию, чтореализуетсяв форме госзаказов,с помощью системыиндексов закупочныхцен и оптовыхцен на промышленнуюпродукцию, атакже тарифовна услуги дляполученияэквивалентногообмена. Кромеэтого, правительствоУкраины должносоздать действующуюсистему государственныхдотаций напроизводствосельскохозяйственнойпродукции.
В этих условияхдемонтажколхозно-совхознойсистемы следуетне ускорять,а, наоборот,всецело сдерживать,пока не возникнутассоциациикооператоров,арендаторов,фермеров, которыедобровольносоздадут новыеструктуры –более стабильныеи мобильные,чем старые.ПлановоерегулированиеэкономикиУкраины припостепеннойтрансформацииэкономическойсистемы будетосуществлятьсяна основеэкономическихстимуляторов,которые ориентируютпредприятияна выполнениеплана, на основепредоставленияпредприятиямопределённойсвободы действий.Одновременнопредприятиямследует рассчитыватьв основном насвои ресурсы;бюджетныеограничениядолжны иметьжестокий характер.При таких условияхресурсы будутиспользоватьсянамного эффективнее,чем при директивномпланировании.
На переходномэтапе к планомерно-рыночнойэкономикепервоочереднымзаданием являетсяпередача предприятийперерабатывающейи пищевойпромышленностив коллективнуюсобственность.Этот процессуже начался,однако он тормозитсяиз-за отсутствияу рабочих достаточныхденежных накоплений,малогабаритнойпроизводительностии обслуживающейматериально-техническойбазы. Крометого, в процессеакционирования,создания акционерныхобществ, в томчисле открытоготипа, необходимаэкономическаяподдержкагосударствомпредприятий,поскольку уних низкийуровень первоначальногонакоплениякапитала,предпринимательскойактивности,инициативыи т.д.[10, с.570 – 574]
1.2. Законодательно-нормативнаябаза государственногорегулирования
Но для перестройкиэкономики накапиталистическийспособ производстванеобходима,прежде всего,законодательнаябаза, или правовоеполе. В 1991 г. былоположено началосоздания такогополя принятиемзаконов «Опредпринимательстве»и «О собственности».Эти законы,принятые ВерховнымСоветом УССР,с изменениямии дополнениями,действуют, ипо сей день.
Закон Украины«О предпринимательстве».Настоящий законопределяетобщие правовые,экономическиеи социальныеначала осуществленияпредпринимательскойдеятельностигражданамии юридическимилицами на территорииУкраины, устанавливаетгарантии свободыпредпринимательстваи его государственнойподдержки.
Статья 2 (выдержка).Субъектыпредпринимательскойдеятельности.
Субъектамипредпринимательскойдеятельности(предпринимателями)могут быть:
гражданеУкраины, другихгосударств,не ограниченныезаконом вправоспособностиили дееспособности;
юридическиелица всех формсобственности,установленныхЗаконом Украины«О собственности».
Закон Украины«О собственности».Этот законустанавливает4 основных видасобственности:государственную,коллективную,частную иинтеллектуальную.
Статья 3. Субъектыправа собственности.
1.Субъектамиправа собственностив Украине признаются:народ Украины,граждане, юридическиелица и государство.
Субъектамиправа собственностив Украине всоответствиис настоящимзаконом могутбыть такжедругие государства,их юридическиелица, совместныепредприятия,международныеорганизации,граждане другихгосударстви лица безгражданства.
2.Имуществоможет принадлежатьна праве общей(долевой илисовместной)собственностигражданам,юридическимлицам и государствам.
3.Допускаетсяобъединениеимущества,являющегосясобственностьюграждан, юридическихлиц и государства,и создание наэтой основесмешанных формсобственности,в том числесобственностисовместныхпредприятийс участиемюридическихлиц и граждандругих государств.
4.Граждане,юридическиелица и Украинскоегосударствомогут иметьв собственностиимущество,расположенноена территориидругих государств.
Статья 41. Объектыправа интеллектуальнойсобственности.
Объектамиправа интеллектуальнойсобственностиявляются произведениянауки, литературыи искусства,открытия,изобретения,промышленныеобразцы, рационализаторскиепредложения,результатынаучно-исследовательскихработ и другиерезультатыинтеллектуальноготруда.
Однако досих пор не принятыЗемельныйКодекс и НалоговыйКодекс, чтосущественноосложняетпереход кцивилизованнымрыночным отношениям.
Таким образом,правовое полев областипредпринимательстванесовершеннои требуетсущественнойдоработки. Присуществующейныне нормативно-правовойбазе рано говоритьо цивилизованномрынке.[12, с.5 – 36]
1.3. Особенностии спецификагосударственногорегулированияв экономикеУкраины
Украина можетсохранитьрыночнуюнаправленностьсвоей экономикипри следующихобязательныхусловиях. Во-первых,если будетбезотлагательноснижена социальнаяцена рыночныхреформ, чтопозволит обеспечитьподдержкуреформационногокурса широкимимассами, которыесегодня нетолько разочарованыв рыночныхреформах, нои активно выступаютпротив них,связывая своёобнищание с«переходомк рынку». Длятакого сниженияего социальнойцены есть реальныевозможности.По словам Л.Кравчука, вУкраине насчитывается150 000 человек, годовойдоход которыхпревышает 1млн. грн. Правительстводолжно на легитимнойоснове заставитьпредставителейновой буржуазииподелитьсяс государствомтой частьюдохода, котораяидёт на удовлетворениеих личныхпотребностей.Это позволитрегулярновыплачиватьзарплату бюджетниками существенноповысить пособиянезащищённымслоям населения.
Во-вторых,если будутиспользованынезадействованные(или недостаточнозадействованные)внутренниеисточникиэкономическогороста, не требующиедополнительныхбюджетныхрасходов: ускоренноеразвитие малогои среднегобизнеса, переориентацияденежных потоковиз финансово-банковскогосектора в реальный(производственный)сектор и широкоепривлечениеипотечныхкредитов.
В-третьих,если, наконец,будут созданыблагоприятныеусловия дляпритока масштабныхпрямых инвестицийиз-за рубежа.
Разумеется,финансовыйкризис обуславливаетнеобходимостьосуществленияряда срочныхадминистративныхмер антикризисногохарактера. Речьидёт о разумномограничениивывоза валюты,о взятии подполный государственныйконтроль производстваалкогольныхнапитков иоптовой торговлиими, и т.п. Вместес тем передУкраинскимгосударствомстоит ряд острыхпроблем средне-и долгосрочногохарактера порегулированиюпереходныхпроцессов, посозданию такоговектора экономическогоразвития, которыйв перспективепозволит перейтиот дикого, стихийносложившегося,нецивилизованногорынка к «социальномурыночномухозяйству»,то есть к высокоэффективнойи социально-ориентированнойрыночной экономике,успешно функционирующейв развитыхстранах Западаи Востока. Главнаяиз этих проблем– первоначальноенакоплениекапиталов. Онопривело к глубокойсоциальнойдифференциациинаселения:появиласьпрослойка оченьбогатых людей(«новые русские»,«новые украинцы»или, одним словом,нувориши) и,соответственно,очень бедных.Поэтому процесспервоначальногонакоплениякапиталов остронуждается вгосударственномрегулировании,что позволитпридать емуболее цивилизованныйхарактер. В чёмже заключаетсягосударственноерегулированиепервоначальногонакоплениякапиталов?
Во-первых,государстводолжно оптимизироватьналоговуюсистему. Налогис юридическихлиц не должныподрыватьзаинтересованностьпредпринимателейв росте прибылей.Также целесообразнодифференцироватьналог на прибылии НДС в зависимостиот профиляхозяйственнойдеятельностипредпринимателей:щадящие налогис производителейматериальныхблаг и услугдолжны сочетатьсяс высокиминалогами соспекулянтов-перекупщиков.Налоги с физическихлиц должны нетолько пополнятьдоходы бюджета,но и способствоватьсмягчениюсоциальнойдифференциации,поэтому налогис физическихлиц должнывзиматься попрогрессивнойшкале, резкоувеличиваясьпо мере ростаих доходов.Наконец, неследует ограничиватьсявведениемдекларацийо доходах, необходимаещё и суроваяуголовнаяответственностьза сокрытиедоходов в крупныхмасштабах, какпринято в странахс развитойрыночной экономикой.
Во-вторых,государстводолжно в законодательномпорядке установитьдолю доходовпредпринимателей,которая можетиспользоватьсяна личные нужды(покупку недвижимостив стране и зарубежом, престижныхавтомобилейи других предметовроскоши) с тем,чтобы подавляющаяих часть вкладываласьв производство,то есть шла нарасширениеи модернизациюпредприятий.В этом случаес каждогопредпринимателяцелесообразнотребовать идекларациюо расходах,тщательноконтролируяих соответствиереальности.
В-третьих,государствуследует путёмспециальныхправовых нормограничитьторговую накидкуи свести к минимумуколичествопосредников-перекупщиков,стоящих междупроизводителеми потребителем.
В-четвёртых,необходимоввести строгуюуголовнуюответственностьза созданиене только финансовых«пирамид», нои фирм-однодневок,банков, инвестиционныхфондов и финансовыхкомпаний снезначительнымуставным капиталом(то есть потенциальныхбанкротов), атакже жёстконаказыватьза преднамеренноебанкротство,используяимуществобанкротов,прежде всего,для компенсациипотерь обманутыхвкладчиков.
Наконец,первоочереднойзадачей государстваявляется обеспечениерегулярныхвыплат пенсийи зарплатыбюджетникам.Их многомесячныезадержки недопустимы впринципе, посколькуотбрасываютзначительнуючасть населенияза грань нищетыи порождаютактивноепротиводействиерыночным реформам.[3,с.12 – 21]
При переходеУкраины к рынкунельзя не помнитьо наличии теневойэкономики,которая являетсяспецифическойчертой экономикипостсоветскихстран и не можетне вносить своикоррективыв процессэкономическихреформ. А теневаяэкономика вУкраине достиглатакого развитияи распространения,что в сочетаниис общей криминализациейобщества, началаугрожатьэкономическойи национальнойбезопасностигосударства.Она существенновоздействуетна все стороныэкономическойдеятельности,на политическуюи общественнуюжизнь в Украине;и, в отличие отлегальной,теневая экономикадинамичноразвиваетсяна протяжениипоследних лет.
Объёмы теневойэкономическойдеятельностиприобрели такиемасштабы, прикоторых еёнедооценка,неучёт приводятк существеннымошибкам в определениимакроэкономическихпоказателей,экономических и финансовыхпропорций,экономическойполитики, атакже в принятиирешений по еёреализациивластнымиструктурамивсех уровней.
По оценкамучёных и экспертов,в 1999 г. в Украинеот 40 до 60 процентовВВП производитсяв тени, а объёмкапитала, вывезенногоиз Украины запериод с 1992 г. по1997 г. составил15 – 20 млрд. долларов.
Применениеналоговых изапретных мерс целью локализациитеневой экономикине дало позитивныхрезультатов,поскольку вомногих видахтеневая экономическаядеятельностьявляется защитнойреакцией граждани субъектовпредпринимательскойдеятельностина невозможностьсуществованияв рамках официальнойэкономики иправового поля.
Дальнейшееразвитие рыночныхотношений безсоответствующегоправовогорегулированияи созданиянадёжнойзаконодательнойбазы, при сохранениитенденцииразвития теневойэкономики ивтягиваниив неё всё большегоколичестваграждан Украины,создаёт благоприятныеусловия длязначительногороста числаэкономическихпреступлений,если не будутприняты радикальныемеры по локализациии ограничениютеневой экономики.
Поэтомупроблема разработкиметодическихподходов оценокобъёмов теневойэкономики ипредложенийпо их существенномуукорочениюдолжны статьодним из приоритетныхнаправленийнаучных исследований.[4,с. 41 – 42]
В то же времягосударстводолжно всемернобороться стеневой экономикой.Необходимокак ужесточениеответственности«теневиков»с одной стороны,так и созданиеприемлемыхусловий дляфункционированияпредприятийи граждан врамках официальнойэкономики.Важную рольв решении проблемытеневой экономикииграет реформированиеналоговойсистемы. Но этоуже отдельнаяпроблема, окоторой будетрассказанониже. Необходимопомнить: принынешних масштабахтеневой экономикикрайне затруднёнпереход к развитомуцивилизованномурынку.
Итак, государственноерегулированиепереходнойэкономикидолжно представлятьсобой системутиповых мерзаконодательного,исполнительногои контролирующегохарактера,осуществляемыхправомочнымигосударственнымиучреждениямии общественнымиорганизациямив целях стабилизациии приспособлениясуществующейсоциально-экономическойсистемы кизменяющимсяусловиям.
Средствагосударственногорегулированияэкономикиподразделяютсяна административныеи экономические;последние, всвою очередь,– на средстваденежно-кредитнойи бюджетнойполитики,государственногосектора в экономике.Наиболее используемыев цивилизованнойрыночной системеи эффективныесредства бюджетногорегулирования– измененияналоговыхсистем, налоговыескидки, ускоренноеадминистративноесписание основногокапитала, льготыпри реализациискрытых резервов.Но в Украинеэти средствапока недостаточноразвиты из-засоветскогоменталитетабольшинствагосударственныхдеятелей.
Высшей формойгосударственногорегулированияэкономики,особенно переходноготипа, являетсягосударственноеэкономическоепрограммирование.От составлениячрезвычайныхи целевых программосуществляетсяпереход кгосударственномусреднесрочномуобщеэкономическомупрограммированию.
Важнейшимиотносительнымиграницамигосударственногорегулированияэкономикиявляются:
границыдостаточноймотивациипредпринимательскойдеятельности;
социальныеграницы налогообложения;
границы прироста ВВП(конъюнктурныеграницы).
Пределыэффективностигосударственногорегулированияпереходнойэкономики припомощи государственногобюджета зависятот того, насколькорезко потребностив финансированиигосударственныхрегулирующихмер возрастаютименно тогда,когда возможностимобилизациисредств дляфинансированиярезко сокращаются.
Границыэкономическогопрограммированиятакже зависятот финансовыхвозможностейгосударстваобеспечитьчастному капиталудостаточнуюприбыль в качествемотивации длядеятельностив соответствиис государственнымипрограммами.[14,с. 496 – 498]
Глава 2. Налоговаяполитика какодин из важнейшихрычагов государственногорегулированияв Украине
2.1. Налоги ирешение проблемыбездефицитногобюджета
В СоветскомСоюзе экономикарегулироваласьв основномправовыми иэкономическимирегуляторами.К 1992 г. были принятыновые законы,однако важнейшейпроблемой сталообеспечениебездефицитногобюджета из-закоренногоизмененияструктурыдоходной частибюджета. Главнойпроблемойперехода кцивилизованномурынку для Украиныявляетсяусовершенствованиеналоговойсистемы, уменьшениеналоговогопресса и установлениежёсткого контроляза уплатойналогов.
Высокиеналоговыеставки снижаютинтерес производителяпроизводитьпродукцию. Сдругой стороны,понижениеналоговыхставок ведётк увеличениюдефицита бюджета.
Как один извариантоввыхода из этогозамкнутогокруга политикивидели в принятиинового налоговогозаконодательства,которое бырезко снизилоналоги до такогоуровня, какойони имеют вцивилизованныхстранах. Приэтом образовавшийсядефицит бюджетапокрыть за счётзарубежногокредитования.Кредит можнобудет отдать,когда национальнаяэкономика будетдавать прирости доходы в бюджетпревысят расходы.Но уже 8 лет идёткредитование,а позитивныхрезультатовпока нет. Крометого, тут возникаетещё проблематеневой экономикии коррупцииорганов государственнойвласти (проблемацелевого расходованиябюджетныхсредств).[9, с. 12 –20]
Итак, однимиз главныхкризисныхфакторов являетсяналоговаясистема. С однойстороны, онане обеспечиваетбюджет государствадостаточнымии надёжнымидоходами, чтопорождаетфинансовыйкризис государствана макроуровне,а с другой –подрываетфинансовуюбазу предпринимательскихструктур, чемобуславливаеткризис в микроэкономическойсреде. Сложившаясясистема налогообложенияне удовлетворяетни государство,ни плательщиков.[8,с. 19 – 25]
Для принятиябездефицитногобюджета Украинавынуждена иувеличиватьдоходную частьбюджета, и сокращатьрасходную, ибокризис экономикинастолькосильный, чтонельзя ограничитьсятолько однойиз этих мер.
Высокиеналоговыеставки (особенноНДС) и низкаяконкурентоспособностьпредприятийдаже на внутреннемрынке не позволяютпредприятиямзаменять основныефонды, использоватьи внедрять впроизводстводостиженияНТР. Это, в своюочередь, приводитк износу основныхфондов и спадупроизводства,уменьшаетсяВВП и для поддержаниябездефицитногобюджета (еслине учитыватьиностранноеинвестирование)приходитсяувеличиватьналоговыеставки. Происходитцепная реакция,изображённаяна схеме:
 ПОВЫШЕНИЕНАЛОГОВЫХСТАВОК | СПАДПРОИЗВОДСТВА | |
  | ||
 УМЕНЬШЕНИЕПОСТУПЛЕНИЙВ БЮДЖЕТ | УМЕНЬШЕНИЕВВП |
Если принятьв расчёт иностранноеинвестирование,то повышенияналоговыхставок можноизбежать (аможно ещё иуменьшить),взяв кредит,например, уМВФ. Но в этомслучае Украинапопадает вдолговую зависимостьот международныхфинансовыхорганизаций.
К 2000 г. эта долговаязависимостьдостигла такихмасштабов, чтовстал вопросо том, сможетли Украинапродолжатьсвоё существованиекак независимоегосударство,или, точнее,сможет ли проводитьнезависимуюэкономическуюполитику?
Естественно,взяв кредит,нужно его отдавать,причём с процентами.В 2000 г. Украинане в состояниивыплатить всеобязательствапо внешнемудолгу на текущийгод. То естькредиты ужедавно быливзяты, но ощутимыхрезультатовне дали. Почемуже так произошло?
Дело в том,чтобы братькредит, нужноиметь:
Готовый инадёжный механизмвложения этихденег в перспективныеотрасли промышленности;
Государственныйконтроль зацелевым расходованиемсредств.
В 1992 – 1995 г.г., когдагосударствобрало кредиты,не было ни того,ни другого, асами средствапросто «проедались»,и часть из нихуходила в теневуюэкономику.
Кроме того,необходимконкретныймеханизм выходаэкономики изкризиса, которогонет и по сейдень. Правительствои сегодня неохотно идётна понижениеналоговыхставок и упрощениеструктурыналоговойсистемы, безчего невозможнодальнейшееразвитие экономики.
ПрезидентУкраины ЛеонидКучма издалуказ «О мерахпо реформированиюналоговойполитики» от30.06.96 г. № 621/96. Этимнормативнымактом былисформулированызадачи пореформированиюналоговойполитики. Кначалу 1998 годапланировалосьпринять Налоговыйкодекс Украины,однако он досих пор не принят.[7,с. 57]
Позже президентУкраины издалуказ «Об упрощённойсистеме налогообложения,учёта и отчётностисубъектовмалого предпринимательства»от 03.07.98, согласнос которым предприятияначисляют иплатят единыйналог вместодвенадцати,перечисляютэту сумму вГосударственноеказначействоУкраины, котороеи выполняетраспределительныефункции: часть– в государственныйбюджет, часть– в региональный.
Значительнозатрудненыучёт и отчётностьпри начислениии оплате НДС.Он настолькоосложняетработу бухгалтеров,финансистов,экономистов,что у них почтине остаётсявремени наанализ результатовфинансово-экономическойдеятельностипредприятия.
СегодняВерховная Радауже началарассматриватьНалоговыйКодекс. Этодолжен бытькомплексныйзаконодательныйакт, правовыенормы которогоурегулируютвзаимоотношенияплательщикови налоговойинспекции впроцессе сбораналогов со всехсубъектовэкономическихотношений.[1,с. 121 – 123]
Таким образом,проблемабездефицитногобюджета в Украинене может бытьрешена безкоренногореформированияналоговойсистемы, что,в свою очередь,невозможнобез соответствующихправовых норм.Пока существуютпробелы взаконодательствеи несовершеннаяналоговаясистема, говоритьо решённойпроблемебездефицитногобюджета (хотяв 2000 г. такой былпринят) ещёрано.
2.2. Совершенствованиеналоговойсистемы каксоставная частьрешения проблемысовершенствованиягосударственногорегулированияэкономики вУкраине.
Проблемыгосударствав сфере формированиядоходов и бюджетногодефицита заключаютсяне столько впримененииустаревшихили недееспособныхформ и видовналогообложения,сколько внесовершенственалоговойструктуры,характеризующейсяданными, приведённымив таблице 1.
Как свидетельствуютприведённыеданные, на 1998 г.в составе налоговойсистемы Украинынесколькопреобладаютпрямые налоги.Ведущее местов прямом налогообложениизанимает подоходноеналогообложение:в 1998 г. – 40,7 % из 46,3 %. Другиевиды прямыхналогов имеютвторостепенноезначение: наземельный налогприходится4,8 %, а на налог свладельцевтранспортныхсредств – 0,8 %.Среди косвенных налогов доминирующая роль принадлежит НДС (31,4 %), выступающемуосновным и вналоговойсистеме Украиныв целом.
Как видноиз таблицы 1,динамика структурыналоговойсистемы свидетельствуето нестабильностиналоговойполитики вУкраине. Этотфакт не можетспособствоватьни усилениюналоговойсистемы, нинормальномуфункционированиюэкономики. Всилу этогоочевиднапервоочереднаязадача в финансовойсфере – определениеприоритетовминимум на 5лет и стабилизацияналоговойполитики.
Характернойчертой являетсятакже ростзначения местныхналогов и сборов,хотя пока ихудельный весочень невелик– 1,7 % в 1998 г. однакоэто новый аспектв налоговойполитике страны,и он постепеннонабирает силу.Пока же местныеналоги и сборыещё не до концаосознаны местнымиорганами властии управления.Я считаю, чторазвитие местногосамоуправлениябудет сопровождатьсяразвитиемсистемы местногоналогообложения.
С точки зрениясовершенствованияналоговойструктуры оченьважным дляУкраины являетсяразвитие системыналогообложениядоходов физическихлиц. Тенденциюк росту ролиэтого налогав нашем государствеследует рассматриватькак положительную,особенно вчасти сопоставленияс налоговымисистемамиведущих странмира. Однакопри этом важночётко определитьи оценить факторытакого роста.Их, применительнок каждому налогу,может быть три:рост налоговойбазы, расширениеобъекта налогообложения,повышениеставок налога.
На графике1 приведенадинамика соотношенияденежных доходовнаселения, атакже поступленийподоходногоналога с граждани его удельноговеса. Из этогографика видно,что эти названныепоказатели,начиная с 1993 г.,имеют в динамикев целом одинаковыетенденции.Некотораянесопоставимостьдинамики денежныхпоказателейнаблюдаетсяв 1997 – 1998 г.г. Темпыроста денежныхдоходов населенияи поступленийподоходногоналога с гражданпо отношениюк 1996 г. достаточносопоставимы:121,3 % и 115,4 %. Однакоудельный веспоступленийподоходногоналога возростолько на 101,3 %,что характеризуетболее ускоренныйрост другихдоходов. Аналогичнаяситуация наблюдаласьв 1998 г., когда вусловиях паденияреальных денежныхдоходов населенияи поступленийподоходногоналога с гражданего удельныйвес вырос.
В целом жеможно показать,что, во-первых,постепенноеповышениеудельного весаподоходногоналога с гражданне являетсяследствиемпадения поступленийдругих доходов,а вызвано ростоммассы самогоэтого налога;во-вторых, увеличениесуммы подоходногоналога с гражданобусловленокак некоторымростом доходовнаселения, таки повышениемуровня ихналогообложения:поступленияподоходногоналога с гражданрастут стремительнее,чем их денежныедоходы. Однакообъяснить такиетенденцииэкономическидовольнопроблематично,ведь ни изменениеставок этогоналога, ни расширениеобъекта налогообложенияв 1997 – 1998 г.г. не отмечались.Это можно объяснитьтолько тем, чтоуменьшилоськоличествофизическихлиц, уклоняющихсяот уплаты подоходногоналога, а значит,ужесточилсягосударственныйконтроль в этойобласти.
В целом, тенденцияк росту уровняподоходногоналогообложенияграждан, в силудовольно низкогоуровня их доходов,отрицательна.К сожалению,такая тенденцияотражена и впроекте новогозакона Украины«О налоге надоходы физическихлиц». Общаяидея этогопроекта заключаетсяв том, что некотороеснижение ставокналога сопровождаетсясущественнымрасширениемперечня доходов,подлежащихналогообложению.
По моемумнению, в практикуподоходногоналогообложенияследует ввестипонятия первичныхи вторичныхдоходов. Налогообложениюдолжны подлежатьтолько первичныедоходы – отработы по найму,от предпринимательскойдеятельности,от капитала.Вторичныедоходы следуетоблагать налогомтолько в порядкеисключения.Например,неоправданнымявляетсяналогообложениеот реализацииимущества. Ведьэто всего лишьвозврат расходов,которые раньшеосуществлялисьза счёт первичныхдоходов, изкоторых ужеизъят налог.Такой порядокналогообложенияпозволит установитьпринцип однократностивзимания налогана доходы физическихлиц.
Рост ролии места индивидуальногоподоходногоналогообложениядолжен происходитьне за счёт повышенияналоговыхставок и расширенияобъекта налогообложения,а за счёт ростаналоговой базы– доходов населения,а это процессдостаточнопродолжительныйи зависит, преждевсего, от обеспеченияроста ВВП иповышенияудельного весав нём оплатытруда. С точкизрения проблембюджетногодефицита, повышениедоходов населенияимеет оченьбольшое значение:подоходныйналог с гражданявляется однимиз наиболеестабильныхи надёжныхвидов бюджетныхдоходов, поэтомуповышение егоудельного весастабилизируетдоходную базубюджета.[8, с. 22 –25]
Спецификойналоговойсистемы Украиныявляется выделениеплатежей заресурсы икомпенсационныедоходы, однако,они не являютсяопределяющимфактором вформированиидоходов бюджета.
Достаточносущественныеразличия существуюти в сфере местногоналогообложения,однако этохарактерныйпризнак всехстран, посколькуместные налогивсегда отражаютрегиональнуюспецифику имогут не регламентироватьсяобщегосударственнымзаконодательством.[8,с. 21 – 22]
В нынешнейситуации целикомуместным являетсяпересмотрсостава местныхналогов и сборов.При этом важнымявляется обеспечениеих надёжности,целевогоиспользованияи эффективности.С этих позицийбудет целикомобоснована(как это предлагаетсяв проекте НалоговогоКодекса) отменатрёх видовсборов: которыеберутся наскачках, наипподромахи за выдачуордера на квартиру.
Итак, Украинаимеет достаточнонесовершеннуюналоговуюсистему, котораятеперь ужеостро нуждаетсяв совершенствовании. Налоговаясистема являетсяодним из важнейшихрычагов государственногорегулированияэкономики вУкраине вообщеи переходныхпроцессов вчастности.Государстводолжно осуществлятьпереход кцивилизованномурынку используя,в основном,экономическиестимуляторы,из которыхналоговаяполитика занимаетпервое место.Поэтому безсовершеннойналоговойсистемы невозможенпереход кцивилизованномурынку такимобразом, какимон был в западныхстранах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несомненно,совершенныеналоговаясистема и нормативнаябаза являютсянеобходимымусловием, безкоторого невозможенпереход к развитомуцивилизованномурынку в принципе.Однако даженаличие этогонеобходимогоусловия вовсене означает,что переходк рынку будеткогда-либоосуществлён.Существуетещё ряд факторов,которые существеннотормозят переходныепроцессы вУкраине. Наиболееважный из них– низкаяконкурентоспособностьнаших предприятийи, как следствиеэтого, ежегодныйспад ВВП.
Принимаяво вниманиеежегодный спадВВП, единымисточникомпополнениядоходной частибюджета остаютсяналоговыепоступления,посколькуненалоговыепоступленияне имеют существенного значения: в последнее времяони составлялине более 10 % отобщей суммыпоступлений.В краткосрочнойперспективененалоговыепоступленияне имеют тенденциик росту дажепри условияхнаирадикальнейшейтрансформацииналоговойсистемы. Нужнакоренная структурнаяперестройкаэкономики.Именно поэтомувсе последниегоды разработчикипроекта бюджетанаходятся непросто в сложном,а в безвыходномположении,потому чтосбалансироватьдоходы и расходыбюджета невозможнов принципе:объёмы производстваи ВВП уменьшаются,доходы в бюджетне могут бытьувеличеныцивилизованнымпутём.
Таким образом,планированиебюджета вынужденоосуществлятьсяпо принципу«короткогоодеяла», тоесть при приблизительноизвестномобъёме поступлений,который явнонедостаточныйдля покрытиявсех затрат,происходит«передёргивание»расходной частибюджета междуотдельнымистатьями.
Сосредоточениевнимания навнутреннихпроблемахбюджетногопроцесса, котороедостигаетапогея во времярассмотренияочередногопроекта бюджетав парламенте,не должно отрыватьего от действительныхпроблем бюджетнойполитики иэкономическойстратегиигосударства.Бюджет какинструментэкономическойи социальнойполитики зависитот экономическихусловий, и, всвою очередь,должен влиятьна эти же экономическиеусловия.
Переход кцивилизованномурынку в Украиненевозможентолько приусловии решенияпроблем налоговойсистемы и созданиясовершенногозаконодательства.Необходиморешить комплекспроблем, какоставшихсяв наследствоот СоветскогоСоюза, так ипорождённыхкризисом. Налоговаясистема – этолишь одна изтаких проблем.Очень важнымиявляются ещёи проблемытеневой экономики,эффективнойприватизациии смягчениясоциальнойдифференциациив обществе.Именно этим,а не «борьбойза кресла», идолжно заниматьсягосударство.
П Р И Л О Ж ЕН И Е
Таблица1. Структураналогов в Украине(%) .
| ВИДЫ НАЛОГОВ И ПЛАТЕЖЕЙ | ГОДЫ | ||||||
| 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | |
 1
в том числе: а) налог наприбыль б) налог надоход в) подоходныйс граждан г) налог напромысел д) плата заземлю е) налог свладельцевтранс-портныхсредств
в том числе: а) НДС б) акцизныйсбор в) пошлина
1в том числе: а) леснойдоход б) плата заводу в) плата заполез-ныеископаемые
в том числе: а) гос.пошлина б) плата завыдачу патентов,лицен-зий,сертификатов и др. услуги в) отчисленияна геолого-разведоч-ныеработы г) отчисленияна дорожныеработы 5. Местныеналоги и сборы Налоговыепоступле-ния(всего). | 2 43,8 -- 27,5 14,7 -- 1,6 0,04 54,8 48,3 5,8 0,7 0,3 2 0,2 0,05 -- 1,1 0,3 -- 0,8 -- -- 100,0 | 3 45,0 -- 35,8 7,2 0,01 2,0 0,05 53,7 42,5 6,2 5,0 0,04 3 0,02 0,02 -- 1,1 0,3 -- 0,8 -- 0,2 100,0 | 4 52,8 -- 41,5 9,9 0,02 1,2 0,2 45,2 37,7 4,9 2,6 0,2 4 0,06 0,05 0,05 1,5 0,6 -- 0,9 -- 0,3 100,0 | 5 55,5 37,7 -- 12,3 0,02 5,0 0,5 41,7 35,1 3,2 3,4 0,4 5 0,05 0,2 0,2 1,4 0,6 -- 0,8 -- 1,0 100,0 | 6 52,5 32,0 -- 15,1 0,03 4,7 0,7 42,7 36,4 3,7 2,6 0,8 6 0,2 0,4 0,2 2,2 1,1 -- 1,1 -- 1,8 100,0 | 7 47,3 26,5 -- 15,3 0,05 4,7 0,8 44,1 35,4 5,4 3,3 1,2 7 0,1 0,8 0,3 5,7 1,3 -- 0,8 3,6 1,7 100,0 | 8 46,3 25,3 -- 15,4 0,05 4,8 0,8 40,7 31,4 5,4 3,9 1,0 8 0,2 0,6 0,2 10,3 1,2 2,9 0,6 5,6 1,7 100,0 |
[составленаавтором поматериалам № 8]
График1. Динамикасоотношенияденежных доходовнаселения, атакже поступленийподоходногоналога с граждани его удельноговеса (%, к 1992 г.).
%
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 годы
1 – денежныедоходы населения;
2 – поступленияподоходногоналога с граждан;
3 – удельныйвес подоходногоналога с граждан.
[ составленавтором поматериалам№ 8]
ЛИТЕРАТУРА
Бадыда М.П.«Украине нужнаэффективнаясистема налогообложения»// Финансы Украины(журнал). – 1999 г.– № 8. – 158с.
БезматерныхВ.Г. «Государствов рыночнойэкономике»// лекционныйматериал. –Симферополь,КЭИ КНЭУ. – 2000 г.
Богиня Д.,Волынский Г.«Государственноерегулированиепереходныхпроцессов»// ЭкономикаУкраины (журнал).– 1999 г. – № 5. – 96 с.
Бородюк В.,Турчинов О.,Приходько Т.«Методы рассчётамасштабовтеневой экономики»// ЭкономикаУкраины (журнал).– 1997 г. – № 5ю – 96 с.
«Вводныйкурс по экономическойтеории» / подред. ЖуравлёвойГ.П. – М., изд-во«Инфра-М», 1997 г.– 368 с.
«Курс экономическойтеории» / подред. ЧепуринаМ.Н., КиселёвойЕ.А. – Киров, изд-во«АСА», 1995 г. – 623 с.
КучерявенкоН.П. «Налоговоеправо»: учебник.– Харьков, изд-во«Консум», 1997 г.– 320 с.
ЛевочкинС.В. «Налоговаяструктура вУкраине и путиеё совершенствования»// ЭкономикаУкраины (журнал).– 1999 г. – № 8. – 96 с.
МельничукС.И. «Государственномубюджету –экономическоеобоснование»// Финансы Украины(журнал). – 1999г. –№ 11. – 156 с.
« Основыэкономическойтеории» / подред. МочерногоС.В. – Тернополь,АО «Тарнекс»,1993 г. – 688 с.
«Политэкономия»:учебник / подред. ВидятинаВ.И., ЖуравлёвойГ.П. – М., 1995г. – 328 с.
«СправочникпредпринимателяУкраины поправовым формампредпринимательскойдеятельности».– Колл. авт. –М., изд-во «Луч»,1993 г. – 88 с.
Федосов В.М.,Левочкин С.В.«Проблемыпостройкиналоговойсистемы Украины»// Финансы Украины(журнал). – 1999 г.– № 6. – 158 с.
«Экономика»:учебник / подред. БулатоваА.С., 2-е изд. – М.,изд-во «БЕК»,1997 . – 816 с.
МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯУКРАИНЫ.
КИЕВСКИЙНАЦИОНАЛЬНЫЙЭКОНОМИЧЕСКИЙУНИВЕРСИТЕТ.
КРЫМСКИЙЭКОНОМИЧЕСКИЙИНСТИТУТ.
Кафедраэкономическихдисциплин
РОЛЬГОСУДАРСТВАВ ПЕРЕХОДНОЙЭКОНОМИКЕУКРАИНЫ
Курсоваяработа пополитэкономии
студента1-го курса гр.ЭП-11-99
СОЛОДЯНКИНАИ.В.
Научныйруководитель
БЕЗМАТЕРНЫХВ.Г.
Симферополь 2000г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.………………….………………………………………………3
Глава 1.СущностьгосударственногорегулированияэкономикиУкраины………………………………………………..………………..…..6
Необходимостьгосударственногорегулированияэкономики в Украине……………………..………………..…6
Законодательно-нормативнаябазагосударственногорегулирования……….....……………………………………12
Особенностии спецификагосударственногорегулированияв экономике Украины…………………….…………………14
Глава 2. Налоговаяполитикакак один изважнейшихрычаговгосударственного регулирования в Украине…………..……………...21
2.1. Налогии решениепроблемыбездефицитногобюджета………………………………………………..…………...21
2.2 Совершенствованиеналоговойсистемы каксоставнаячасть решенияпроблемысовершенствованиягосударственногорегулированияэкономики вУкраине…….…………………………………….…..…………….25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………..…………...…30
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………...…………..32
ЛИТЕРАТУРА………………………..…………………………...….…….37