В договоре поставки оборудования нередко используются расчеты с рассрочкой платежа. В этом случае существенными условиями договора становятся условия о порядке, сроках и размере платежей, а так же о цене товара.
При поставке товаров, комплектность которых определена в договоре, или поставке товаров комплектами, стороны могут предусмотреть передачу товаров отдельными частями, а так же оплату каждой отдельно переданной части, входящей в комплект. Если порядок оплаты товара, поставляемого частями, договором не определен, применяется правило, предусмотренное, п.3 статьи 516 ГК РФ, согласно которому оплата осуществляется после передачи (отгрузки, выборки) последней части, входящей в комплект.
Как уже отмечалось, для договора поставки характерно участие в поставочных отношениях посреднических организаций. Поэтому нередко в договоре, заключенном посредником, предусматриваются непосредственные расчеты поставщика с получателями товаров, указанными в договоре либо в отгрузочной разнарядке. Покупатель так же вправе возложить оплату товаров на третье лицо - плательщика, не являющегося получателем товаров. В соответствии со ст.403 ГК РФ. ответственность за неосновательный отказ получателя (плательщика) от оплаты и за просрочку оплаты несет покупатель, то есть в случае неоплаты товара получателем (плательщиком), оплатить товар обязан покупатель.
Обязанность покупателя оплатить товар наступает при:
1. Необоснованном отказе получателя (плательщика) от оплаты переданного товара;
2. Неоплате им товара в установленный договором срок;
3. Уклонении от оплаты (неосуществлении предварительной оплаты и т.д.).
Отказ получателя (плательщика) от оплаты либо уклонение от оплаты товаров признаются необоснованными, если поставщиком соблюдены условия договора с покупателем, например:
«Акционерное общество закрытого типа «КСПО» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Кетский торговый дом» о взыскании суммы долга за поставленное гардинное полотно и пени за просрочку платежа. Решением от 16.10.95 исковые требования удовлетворены.
Поданная ТОО «Кетский торговый дом» апелляционная жалоба определением от 04.12.95 возвращена по причине пропуска установленного срока на подачу. В протесте предлагается решение отменить, а дело направить на новое расследование в тот же арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, отношения между АОЗТ «КСПО» и ТОО «Кетский торговый дом» по поставке гардинного полотна на сумму 1 479 680 рублей строились на основании договора от 14.04.94, заключенного со стороны товарищества директором Чирковой Г.Г. через товароведа Барышеву Т.В. по доверенности от 13.04.94 № 130. Полученный Барышевой Т.В. по счету-фактуре от 14.04.94 №22 товар в установленный договором срок не оплачен.
В связи с этим арбитражный суд удовлетворил исковые требования АОЗТ «КСПО». Утверждение ТОО «Кетский торговый дом» о том, что договор поставки от 14.04.94 является недействительным, поскольку доверенность от 13.04.94 № 130 не предоставляла товароведу Барышевой Т.В. полномочий на заключение договора, не подтверждено документально. В соответствии со ст.53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Учитывая, что товарищество не предоставило доказательств заключения договора поставки неуполномоченным лицом, оснований считать необоснованным решение арбитражного суда не имеется.»[37]
К обязанностям покупателя ст.517 ГК РФ относит обязанность возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования. Этой норме придан диспозитивный характер, поэтому в зависимости от места нахождения покупателя (получателя), его отдаленности от места передачи товара (например, в районах Крайнего Севера) договором может быть предусмотрено, что такая тара возврату не подлежит.
Другое правило действует в отношении всей прочей тары. Тара, кроме многооборотной и средств пакетирования, а так же упаковка, возвращаются покупателем поставщику лишь при условии, что обязанность их возврата предусмотрена договором. В случаях передачи поставщиком товаров получателю, указанному покупателем, обязанность по возврату тары несет получатель.
К многооборотной таре, то есть таре, которая может быть использована многократно, относится:
- специальная тара, используемая при поставках определенного вида товаров (например, барабаны из под кабеля, конусы и патроны из под пряжи и др.).
- инвентарная тара, являющаяся инвентарем поставщика и имеющая инвентарный номер;
- залоговая тара, то есть тара отпускаемая под залог.
Средства пакетирования применяются для пакетной доставки, погрузки, выгрузки и хранения штучных товаров, то есть товаров, уже в отдельности помещенных в тару. К средствам пакетирования относят:
поддоны, обвязки, пакетирующие кассеты, сетки, стропы, пленки. Цель использования средств пакетирования - обеспечение лучшей сохранности товаров; снижение затрат при передаче товаров непосредственным потребителям.
Порядок и сроки применения и возврата многооборотной тары и средств пакетирования, требования к иным видам тары и (или) упаковки могут предусматриваться законом, иными правовыми актами, а так же принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Так, требования к таре и (или) упаковке могут определяться государственными стандартами и иными нормативными документами по стандартизации. Если такие требования относятся к обязательным, стороны в договоре могут отступить только в сторону повышения требований к качеству тары и (или) упаковки.
Порядок и сроки обращения и возврата многооборотной тары и средств пакетирования были определены «Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки», утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 21 января 1991 года[38]. До принятия новых правил стороны вправе предусмотреть в договоре применение порядка и сроков возврата средств пакетирования, установленных этими Правилами, или воспроизвести соответствующие условия в договоре.
Подчеркивая значимость содержания данной главы все же небезынтересным представляется мнение В.Н. Анохина: «В условиях рыночной экономики, полной самостоятельности предприятий в хозяйственной деятельности нельзя надеяться ни на указания «сверху», ни на нормы законодательных актов. Все хозяйственно-правовые отношения хозяйствующих субъектов строятся на договорной основе, а договор есть не что иное, как соглашение. Все условия такого соглашения должны вырабатываться договаривающимися сторонами»[39].
Глава 3. Юридическая характеристика договора мены (бартера).
§1. Общие положения о договоре мены (бартера).
Под договором мены понимается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (см. п.1 ст.567 ГК РФ). В реальном имущественном обороте предприниматели предпочитают пользоваться понятием «бартерные сделки», хотя оно не в полной мере отвечает существу обязательств, возникающих из таких договоров. В российском законодательстве традиционно отношения, складывающиеся при обмене товаров на эквивалентной основе, регулировались именно договором мены. По сравнению с ранее действовавшим законодательством ГК РФ содержит ряд новых правил, изложенных в виде диспозитивных норм, которые призваны регламентировать некоторые правоотношения сторон, длительное время остававшиеся вне поля зрения законодателя.
В системе гражданских договоров договор мены занимает особое место. Наличие в мене юридических объектов купли-продажи (возмездная передача товаров в собственность), как указывалось выше, предопределило возможность применения к договору мены правил о купле-продаже. В пункте 2 статьи 567 Гражданского кодекса сказано, что к договору мены применяются правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит существу мены и правилам главы 31, посвящённой договору мены. При анализе норм купли-продажи, не противоречащих существу мены и законодательным положениям о ней, следует учитывать, что в основе выделения купли-продажи и мены как типов договоров лежат различные, не исключающие друг друга, системные признаки. Купля-продажа основана на признаке конкретного юридического объекта (возмездная передача товара в собственность), а мена – на при знаке сочетания (взаимодействия) двух встречных юридических объектов. Поэтому правовая база договора купли-продажи в основном не противоречит, а дополняет регулирование договора мены.
Так, например, согласно договору, заключенному между администрацией города и акционерным обществом, стороны произвели обмен нежилых помещений на складские помещения. Прокурор предъявил иск о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования были мотивированы тем, что данная сделка совершена в нарушение законодательства о приватизации, не допускающего прямой продажи государственного или муниципального имущества в частную собственность юридических лиц. Решением арбитражного суда, оставленным без изменений апелляционной и кассационной инстанциями, в иске было отказано. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил судебные акты и удовлетворил исковые требования, указав следующее. К договору мены применяются правила, установленные Гражданским кодексом в отношении купли-продажи. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он отдает, и покупателем имущества, которое он получает. Законодательством о приватизации установлен запрет прямой продажи государственного или муниципального имущества в частную собственность юридических лиц. Поэтому данная сделка в силу статьи 168 является ничтожной. Законодательство о приватизации, запрещающее прямую продажу государственного или муниципального имущества в частную собственность, обусловлено юридическим объектом и спецификой предмета договора купли-продажи. Особенности обязательства мены на него не влияют. Поэтому в данном постановлении Президиум обратил внимание на необходимость применения к договору мены соответствующих норм о купле-продаже[40]. Другой пример. Между акционерным обществом и кооперативом был заключен договор мены, в соответствии с которым акционерное общество обязалось поставить цемент на сумму 300 миллионов рублей, а кооператив – столярные изделия на эту же сумму. Акционерное общество свою обязанность выполнило полностью, а кооператив – лишь частично, не передав контрагенту товары на общую сумму 70 миллионов рублей. Срок действия договора истек. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с кооператива 70 миллионов рублей основного долга. Суд первой инстанции данное требование удовлетворил. Апелляционная инстанция указала, что квалификация данного искового требования как основного долга является ошибочной, поскольку стоимость цемента, не покрытая встречной поставкой, является убытками. Данный вывод был исправлен при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, который высказался следующим образом. Если вследствие просрочки исполнение утратило интерес для кредитора, он вправе отказаться от принятия исполнения. Применительно к договору мены это означает, что если одна сторона передала товары, а другая – нет, исправный продавец вправе отказаться от принятия встречного товара; при этом он становится кредитором по взысканию с неисправной стороны денежного долга за поставленные и не оплаченные ему товары. Данная сумма является именно основным долгом, как и по обычному договору купли-продажи, согласно которому взыскивается стоимость переданных и не оплаченных товаров[41]. Содержащееся в статье 567 Гражданского кодекса указание о возможности применения к мене правил о купле-продаже означает, что к мене применимы не только общие положения о купле-продаже, содержащиеся в параграфе 1 главы 30, но и остальные параграфы этой главы, регламентирующие различные виды купли-продажи, за исключением тех норм, которые противоречат правилам главы 31 и существу мены. Данный вывод следует не только из буквального толкования статьи 567 Гражданского кодекса, в которой говорится о применении к мене главы 30 в целом (а не только общих положений о купле-продаже). Такая конструкция предопределена правовой природой мены и местом этого обязательства в классификационной системе договоров.