Пункт 2 ст. 390 особо выделяет двусторонние договоры. Соответственно в нем предусмотрено, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником этой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право, от нее требовать. Типичный пример - договор купли-продажи, который представляет собой сумму двух обязательств: обязательства продать товар, в котором продавец - должник, а покупатель - кредитор, и корреспондирующего ему обязательства уплатить стоимость товара. В этом последнем кредитором выступает продавец, а должником - покупатель.
По такой модели построены многие договоры и, в частности, почти все предпринимательские: подряд, аренда, комиссия, перевозка и др. Одно из немногих исключений - договор займа, который возникает с момента выдачи соответствующей суммы и состоит из одного обязательства - возвратить полученные взаймы деньги (с процентами или без них).
Двусторонние договоры отличаются от многосторонних. К числу последних относятся договоры, в которых участвуют более двух сторон с тем, что каждая из них связана с остальными и правами и обязанностями. Примером может случить договор о совместной деятельности. Такой договор предполагает объединение усилий нескольких участников (чаще всего нескольких предпринимателей) для строительства дороги, моста, электростанции, совместной разработки полезных ископаемых и т.п. В подобных случаях каждый из участников по отношению ко всем остальным является в одно и то же время и должником (содолжником) и кредитором (сокредитором).
ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Исполнение обязательства представляет собой совершение предусмотренного в нем действия (поставку товаров, уплату денег, постройку дома и др.). В тех относительно редких случаях, когда обязательство направлено на воздержание от действий, его исполнение выражается в несовершении таких действий (залогодержатель по общему правилу должен воздержаться от пользования заложенной вещью, а наймодатель не должен сдавать имущество в поднаем без согласия наймодателя).
Положения гражданского права подробно регламентируют кто, кому, каким образом и когда должен исполнить обязательство. В ГК закреплены определенные принципы, которым должно соответствовать исполнение обязательства в каждом отдельном случае. К ним относятся надлежащее исполнение, недопустимость одностороннего отказа от исполнения и реальное исполнение.
СУБЪЕКТЫ ИСПОЛНЕНИЯ
Речь идет в данном случае о том, кто и кому исполняет обязательство. Первая проблема связана с так называемым исполнением обязательства третьим лицом. Кодекс (ст. 294) предусмотрел право должника возложить исполнение на третье лицо, которому корреспондирует обязанность кредитора принять такое исполнение от третьего лица. Примером может служить заказ издательства на написание литературного произведения определенному автору, заключение филармонией договора на участие в концерте определенного актера. Аналогичная ситуация складывается при заключении хозяйственным товариществом или обществом договора с зарекомендовавшим себя в определенной области науки институтом на разработку технической проблемы
Во всех таких случаях передача исполнения третьему лицу может затронуть интересы издательства, филармонии или соответственно товарищества (общества) - заказчика. По этой причине ГК требует, чтобы должник исполнил подобное обязательство непременно сам.
Примером может служить исполнение арендатором обязательства арендодателя перед третьим лицом в случае, когда требование этого последнего может затронуть интересы арендатора.
В данном случае речь идет о ст.294 п.2. В ней подчеркнуто, что третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требования кредитора. При этом имеется в виду, что указанное право не только не требует наличия согласия должника на исполнение его обязательства, но и действует вопреки прямо выраженному запрету должника на такое исполнение.
Статья 308 ГК специально регулирует ситуации, при которых должник не имеет возможности исполнить денежное обязательство только по той причине, что кредитора на месте не оказалось или он уклоняется от принятия исполнения. Чтобы предотвратить наступление неблагоприятных последствий, установленных для неаккуратного должника (необходимость уплатить неустойку, возместить убытки), должнику предоставляется возможность в предусмотренных в Кодексе случаях внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, - в депозит суда.
Кодекс содержит исчерпывающий перечень таких случаев, при которых возникает необходимость и вместе с тем возможность уплаты в депозит. Имеются в виду либо отсутствие кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, либо недееспособность кредитора и отсутствие у него представителя, либо очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто является кредитором в обязательстве, в частности, подразумевается ситуация, при которой по данному поводу возник спор между кредитором и другими лицами, либо (именно этот случай является наиболее распространенным) кредитор уклоняется от принятия исполнения или допускает иную просрочку совершения необходимых для исполнения должником действий. К обязанности нотариуса (суда) относится извещение кредитора о полученных денежных суммах или ценных бумагах. Кредитор, и только он, может впоследствии получить депонированную (отложенную) сумму. Но это по общему правилу уже не должно интересовать должника, поскольку внесение денежных сумм или ценных бумаг в депозит признается обстоятельством, подтверждающим исполнение обязательства. Решениевопросаосубъектахисполненияосложняетсявслучаемножественностилицнаоднойизсторонобязательственногоправоотношения.
Для ситуации со множественностью лиц характерно то, что обязательства каждого, кто участвует на соответствующей стороне, носят относительно самостоятельный характер. Так, если на стороне должника выступают несколько лиц (например, два сельскохозяйственных кооператива заключили договор на поставку определенного количества продукции для государственных нужд без указания долей каждого из них), то при признании обязательства одного из них недействительным (вследствие того, что лицо, подписавшее от имени кооператива договор, вышло за пределы предоставленных ему уставом полномочий), обязательство другого должника сохраняет свою силу в полном объеме. В случаях, когда в договоре были указаны доли каждого из должников (например, по 30% общего предусмотренного договором количества), при указанных выше обстоятельствах обязательство остальных содолжников сохранит силу, но только в пределах долга каждого из них.
При множественности лиц на стороне должника важно определить, нужно ли каждому из них исполнить обязательство целиком или лишь в определенной части. Соответственно при множественности лиц на стороне кредиторов возникает сходный вопрос: вправе ли каждый в отдельности кредитор требовать от должника исполнения обязательства в полном объеме или только в определенной его части? В зависимости от ответа на поставленные вопросы закон различает два вида обязательств со множественностью лиц на той и другой стороне: долевые и солидарные.
Долевое обязательство означает, что каждый из кредиторов вправе требовать исполнения, а каждому из должников необходимо исполнить обязательство в строго определенной доле. Долевое обязательство отличается тем, что никто из должников не отвечает за другого, и никто из кредиторов не вправе ничего получить от должников сверх своей доли. Исполнив обязательство в пределах этой доли, должник выбывает из правоотношения. Аналогичные последствия наступают и для кредитора, которому обязательство было исполнено в объеме его доли. В обязательстве с солидарными кредиторами каждый из них вправе предъявить должнику требование в полном объеме. До предъявления такого требования одним из сокредиторов должник вправе исполнить обязательство любому из них (п. 1 ст. 307). Так, если помещение арендуется в доме, принадлежащем двум собственникам, и тот и другой могут требовать от арендатора уплаты всей задолженности по арендной плате.
Важное значение имеет и другое правило, также подтверждающее самостоятельный характер солидарного обязательства. Оно состоит в том, что должник не имеет права выдвигать против требований одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный должник не участвует (п. 2 ст. 307). Из этого следует от противного, что по отношениям, в которых участвовал предъявивший требования кредитор, возможен зачет. Так, например, если один из соарендодателей предъявляет иск об уплате арендной платы, то арендатор вправе зачесть требование к этому арендодателю об оплате стоимости выполненного в арендованном помещении ремонта с согласия арендодателя. Наконец, следует учесть, что исполнение обязательства одному из солидарных кредиторов в полном объеме освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (п. 3 ст. 307).
Отношениям между сокредиторами посвящен п. 4 ст. 307.в нем предусмотрено, что солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить остальным кредиторам причитающуюся им долю. При этом доли сокредиторов признаются равными. В приведенном примере собственник, которому была внесена арендная плата, обязан выплатить половину полученной суммы сособственнику. Вместе с тем следует иметь в виду, что из отношений между сторонами, в том числе и из сложившейся между ними практики, может вытекать и иное решение вопроса о последствиях исполнения обязательства одному из кредиторов (например, зачет излишне выплаченной суммы в счет будущих расчетов с данным сокредитором).