Рассмотрение гражданских дел Верховными судами республик в составе Российской Федерации, областными и приравненными к ним судами, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации имеет важное значение для направления судебной практики. Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации не раз обращал внимание указанных судов на необходимость чаще принимать к производству по первой инстанции наиболее важные и сложные гражданские дела (трудовые, жилищные, изобретательские).
3. Территориальная (местная) подсудность отвечает на вопрос о том, в каком из многочисленных судов одного и того же звена судебной системы может быть рассмотрено по существу конкретное гражданское дело.
По общему правилу, подсудность гражданского дела определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст. 117 ГПК, иск к гражданам предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Место жительства ответчика определяется на момент предъявления иска. Поэтому последующая перемена им места жительства не меняет подсудности дела.
Подсудность дел, в которых ответчиками являются юридические лица, определяется местом ния их органа (дирекция, управление, правление). Если же предъявить иск по месту нахождения органа юридического лица невозможно (например, в случае реорганизации предприятия- ответчика по делу), он может быть заявлен в суд по месту нахождения имущества юридического лица.
Место нахождения ответчика, как правило, указывается истцом. Если место жительства ответчика истцу неизвестно, иск по усмотрению истца м ожет быть предъявлен по месту нахождения имущества ответчика либо по последнему известному месту его жительства (ч. 1 ст. 118 ГПК). Во избежание злоупотреблений со стороны истцов суд в каждом подобном случае должен проверить, принимались ли истцом меры к установлению места жительства ответчика, и, если таких мер не принималось, побудить истца к их принятию. Аналогичное правило действует и в случаях, когда иск предъявляется к ответчику, не имеющему в Российской Федерации места жительства (ч. 2 ст. 118 ГПК).
Иски к лицам, отбывающим наказание либо содер жащимся в воспитательно-трудовом или лечебно-трудовом профилактории, предъявляются по последнему месту их жительства, а если оно неизвестно - по месту нахождения имущества ответчика. В отличие от этого, дела по искам, предъявленным к лицам, условно осужденным к лишению свободы с обязательным привлечением к труду либо условно освобожденным из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, рассматриваются судами по месту их жительства во время выполнения работы.
В составе территориальной подсудности помимо общей следует различать: альтернативную, исключительную, договорную подсудности и подсудность связанных между собой дел.
Альтериативная подсудность характеризуется тем, что истцу предоставляется право по своему усмотрению предъявить иск не только в суде по месту нахождения ответчика, но и в другом суде или судах, указанных законом. ГПК ограничивает применение альтернативной подсудности строго установленным перечнем случаев.
Кроме уже изложенных выше двух случаев (чч. 1 и 2 ст. 118 ГПК), такая подсудность применяется по следующим делам:
1) иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут предъявляться по месту жительства как ответчика, так и истца (ч. 4 ст. 118 ГПК). Это правило должно применяться и в тех случаях, когда указанные иски предъявляются совместно;
2) иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться как по месту нахлождения ответчика (ст. 117 ГПК), так и по месту жительства истца или по месту причинения вреда (ч. 5 ст. 118 ГПК);
3) иски о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, могут предъявляться как по месту нахождения ответчика (ст. 117 ГПК), так и по месту причинения вреда (ч. 6 ст. 118 ГПК).
Таким же образом определяется подсудность по искам о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанным с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ч. 11 ст. 118 ГПК);
4) иски, вытекающие из деятельности филиала юридического лица, могут быть по усмотрению истца предъявлены по месту нахождения как юридического лица, так и его филиала (ч. 3 ст. 118 ГПК);
5) иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также иски о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасение на море могут быть предъявлены по выбору истца в любом из трех судов — по месту нахождения: ответчика (владельца судна); судна, на которое падает ответственность за убытки от столкновения; порта приписки указанного судна (ч. 7 ст. 118 ГПК);
6) иски, вытекающие из договоров, в которых обозначено место исполнения, предъявляются как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора (ч. 8 ст. 118 ГПК);
7) иски о расторжении брака с лицами, признанными в установленном порядке безвестно отсутствующими, недееспособными, а также с лицами, осужденными к длительному лишению свободы (на срок не менее трех лет), в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 39 КоБС, могут предъявляться по месту жительства истца (ч. 9 ст. 118 ГПК).
Иски о расторжении брака могут предъявляться по месту жительства истца также в том случае, когда при нем находятся несовершеннолетние дети или когда по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика затруднен (ч. 10 ст. 118 ГПК),
Изложенные выше правила представляют собой важную процессуальную льготу для истцов по делам, в которых затрагиваются наиболее существенные права и интересы граждан и организаций. Они направлены на то, чтобы сделать судебную защиту субъективных прав более удобной. Поэтому отступление от указанных правил (например, неосновательная передача дела, поступившего в данный суд в точном соответствии с требованиями ст. 118 ГПК, на рассмотрение другого суда) расценивается как существенное ущемление процессуальных прав стороны, серьезное нарушение порядка судопроизводства.
В отдельных случаях закон, учитывая особенности некоторых категорий дел, устанавливает их подсудность определенному суду, исключая возможность рассмотрения в каком-либо другом суде. Такая подсудность называетсяисключительной.
Перечень исков, подпадающих под действие правил исключительной подсудности, исчерпывающе определен ст. 119 ГПК. Но помимо этого, исключительная подсудность установлена также для дел, возникающих из административных правоотношений (ст. 237 ГПК), и дел особого производства (ст. ст. 249, 252, 264, 268, 271, 274 ГПК).
Указанные нормы преследуют цель - обеспечить наилучшие условия для правильного и скорого разрешения дел.
Так, суд, в районе деятельности которого сосредоточена вся основная документация по спорному правоотношению, может быстрее и с наименьшими затратами рассмотреть иски к транспортным организациям, вытекающие из договоров перевозки. Иски о праве на строение или об установлении порядка пользования земельным участком могут быть быстрее и правильнее рассмотрены судом по месту нахождения спорного строения или земельного участка, поскольку рассмотрение этих дел, как правило, связано с проведением тщательных проверочных действий на месте, осмотром строения, земельного участка, опросом соседей, представителей общественности. Поэтому возможность возбуждения дел, подпадающих под правила исключительной подсудности, в иных судах, кроме указанных в законе, исключается.
Статья 120 ГПК закрепляет правила, в соответствии с которыми территориальная подсудность конкретного гражданского дела или дел по спорам, вытекающим из отношений по определенному договору, кроме случаев, когда она прямо и безусловно определена законом (исключительная подсудность), может быть установлена соглашением сторон.
Установленная соглашением сторон подсудность для конкретного дела называетсядоговорной или добровольной, а самый договор (соглашение) именуется пророгационным.
Цель данного правила - сделать судебный порядок защиты гражданских прав более удобным для граждан и организаций. Стороны лучше, чем кто-либо другой, знают, в каком именно суде им удобнее всего защищать свои интересы. Поэтому было бы неправильным излишне ограничивать свободу сторон в выборе места рассмотрения спора.
Соглашение сторон может быть выражено в различной форме. Например, лица, заключающие какой-либо договор, вправе предусмотреть в нем, что все споры, могущие возникнуть в будущем из договора, подлежат рассмотрению в определенном суде. Такое соглашение может быть заключено и впоследствии при возникновении спора. Но в какой бы форме ни было выражено соглашение, оно, как всякий договор, должно отвечать определенным условиям, необходимым для его действительности (дееспособность сторон, свобода волеизъявления и т. п.). Суд не должен учитывать соглашение сторон, если оно не отвечает указанным требованиям.