Долгие годы и между многими юристами-правоведами ведется спор вокруг вопроса о том, погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское права или нет. По мнению одной группы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления, которая учитывается в данном случае. С точки зрения В. П. Грибанова[13] и С. М. Корнеева[14] субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности. Наконец, по мнению многих авторов, с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке.
На мой взгляд, наиболее убедительной представляется последняя точка зрения как в наибольшей степени согласующаяся с правилами, установленными действующим законодательством. Так, в случае исполнения обязанности должником по истечении срока исковой давности он не вправе требовать исполнение обратно, хотя бы в момент исполнения он и не знал об истечении давности (ст. 206 ГК РФ). Закрепляя подобное правило, закон исходит из того, что должник исполняет лежащую на нем правовую, а не только моральную обязанность.
Подтверждением сохранения у истца субъективного права служит также предоставленная суду возможность признать причины пропуска давности уважительными. Если исходить из того, что истечение давностного срока автоматически погашает субъективное право, пришлось бы констатировать, что в этом случае суд наделяет лицо субъективным правом, что не входит, а его полномочия и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Кроме того, необходимо учитывать, что исковая давность применяется судом, арбитражным и третейским судом только по заявлению сторон в споре.
Если связывать с истечением давности само существование субъективного права, а не только возможность его принудительного осуществления, необходимо было бы заключить, что вопрос о праве истца зависит от усмотрения ответчика, что также не согласуется с принципами гражданского права.
Необходимо также отметить, что введение в закон приобретательной давности, т. е. установление особых правил приобретения права собственника по давности владения, также хотя и косвенно, подтверждает, что истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права, но его обладатель лишается возможности осуществить это право в принудительном порядке.
Источники:
1) Конституция РФ. М.: Юридическая литература 1993.
2) Гражданский Кодекс РФ Ч.1. М.: Юридическая литература 1995.
3) Гражданский Процессуальный кодекс РФ от 01.02.2003г.
4) Закон РФ «О защите прав потребителей» от 02.10.2002г.
5) Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №2/1 (п.12)
Дополнительная литература:
1) Садиков О. Н. Комментарий к ГК РФ. Ч. 1. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР. 1997.
2) Покровский И .А. Основные проблемы гражданского права М.:1998.
3) Суханов Е. А. Гражданское право. Учебник в 2-х т. М.: БЕК. 1993.
4) Ю. К. Толстой, А. П. Сергеев Гражданское право. Ч. 1. Учебник. М.: ТЕИС. 1996.
5) Кузнецова Н.В Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие в схемах. - М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001.
6) Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: 1972
7) Корнеев С. М. Право государственной собственности. М.: 1964.
8) Алтухов В. Л. Энциклопедический юридический словарь. М.: ИНФРА-М. 1998.
9) Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000г. № 4, № 5.
10) ВасильеваА. В.Виндикационныеискииискиоприменениипоследствийнедействительностиничтожныхсделокввидеистребованияимущества //Арбитражные споры - № 3(7)/1999.
[1] Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 4.
[2]Комментарий к ГК РФ. Ч. 1./ Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР. 1997.
[3] Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права М. 1998.
[4] Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 4.
[5]Васильева А. В. Виндикационныеискииискиоприменениипоследствийнедействительностиничтожныхсделокввидеистребованияимущества //АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ - N 3(7)/1999.
[6]Комментарий к ГК РФ. Ч. 1./ Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР. 1997.
[7]Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 4.
[8]Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: ТЕИС. 1996.
[9]Гражданское право. Учебник в 2-х т. / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК. 1993.
[10]Комментарий к ГК РФ. Ч. 1./ Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР. 1997.
[11]Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 5.
[12]Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 5.
[13]Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: 1972.
[14]Корнеев С. М. Право государственной собственности. М.: 1964.