2. Акцепт оферты вступает в силу в момент, когда указанное согласие получено оферентом.
3. В мировой практике существуют и применяются две теории определения момента заключения договора: теория отправления акцепта на полученную оферту («теория почтового ящика») и теория получения акцепта оферентом. Согласно первой теории договор признается заключенным с момента, когда содержащее акцепт послание оференту сдано на почту (телеграф, либо отправлено иным способом коммуникаций); согласно второй – с момента прибытия акцепта к оференту (теория получения).
4. В зависимости от момента, к которому приурочивается заключение договора, должен решаться и вопрос о том, до какого момента оферент вправе отозвать отправленную оферту. В кодексе имеется указание на то, что если извещение об отзыве оферты поступило к адресату ранее или даже одновременно с самой офертой, то оферта считается неполученной (п.2 ст.435).
Само по себе указание о том, что отзыв оферты может быть произведен оферентом в любой момент времени, предшествующий отправлению акцептанта на нее, может послужить основанием для неверного вывода о том, что в Кодексе получила закрепление теория отправления. В действительности Кодекс исходит из теории получения, подчеркивая, что моментом заключения договора считается момент получения акцепта оферентом (п.1 ст.433 ГК РФ).
5. Положения Гражданского кодекса закрепляют классическое представление об акцепте как о согласии принять предложение о заключении договора (п.1 ст.438 ГК РФ). Одновременно они уточняют, что поведение стороны, которое в иных случаях могло бы учитываться при определении содержания установленных договором обязанностей (молчание), не принимается во внимание в ходе процедуры заключения договора.
Действительно, закон не может предусматривать случаи, когда молчание лица рассматривается как способ выражения его воли, направленной на приобретение прав или возложение обязанностей. (См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. О.Н.Садикова. М., 1995.С.422)
6. Однако молчание как способ выражения воли на акцептование сделанной оферты следует признать недействительным. Поэтому направление адресату текста оферты с добавлением, например, того, что «если я не получу от вас отклонения моей оферты в течение месяца со дня ее получения, то буду считать вас принявшим мое предложение» не будет иметь правовых последствий для адресата, если он оставит такое послание без ответа.
7. Адресат, желающий акцептовать полученную оферту, связан указанным в ней сроком; отправление акцепта после указанного в оферте срока ее действия не производит юридических последствий для оферента. Такое положение вытекает из п.3 ст.438 ГК РФ, предусматривающего, что акцептом считаются конклюдентные действия (отгрузка товаров, выполнение работ и т.д.), если они совершены в пределах срока, установленного для акцепта.
Получение акцепта с опозданием оценивается с учетом того, своевременно ли отправлено извещение об акцепте. Своевременность определяется на основе сопоставление момента отправления акцепта и момента получения оферты.
Моментом отправление акцепта следует считать дату, указанную на почтовом штемпеле, если речь идет о почтовой пересылке, дату и время, указанные в телеграмме, если применялась телеграфная связь, либо дату и время, объективно, то есть независимо от отправителя, обозначенные в сообщениях, полученных посредством использования иных средств связи.
Акцепт, направленный своевременно, но полученный с опозданием, не признается опоздавшим, если оферент не уведомит немедленно акцептанта о получении акцепта с опозданием (ч.I ст.422 ГК РФ). Другими словами, молчание оферента, получившего акцепт с опозданием, понимается как принятие акцепта.
Если оферент, с опозданием получивший извещение об акцепте, немедленно известит акцептанта о принятии акцепта, то договор считается заключенным (ч.II ст.422 ГК РФ).
8. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ).
Ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнения, ограничения или иные изменения предложенных условий, считается отказом от акцепта и новой офертой (ст.443 ГК РФ). Это значит, что если оферент, получивший на свою оферту акцепт с оговорками, не выразит в четкой форме своего согласия на такие оговорки, то договора нет. С другой стороны, в кодексе нет положений, обязывающих оферента отвечать на акцепт, изменивший условия оферты, хотя само по себе молчание после получения изменившего оферту акцепта плохо согласуется с хорошей деловой практикой.
В международном торговом обороте представление о том, что такой акцепт может быть отклонен первоначальным оферентом даже путем молчания, расценивается как слишком строгий. Сложилась практика, согласно которой акцепт, содержащий дополнительные и иные условия, не затрагивающие существенных элементом оферты, признается действительным и порождает соглашение между сторонами, если только против дополнений не возразит первоначальный оферент.
3. Толкование договора.
Общие правила, подлежащие применению для выявления воли сторон, выраженной в заключенном им договоре, содержатся в ст.431 ГК РФ. Согласно ее положениям, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальным значением считается то, которое установлено путем сопоставления неясно сформулированного условия с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если толкование по буквальному смыслу употребленных в договоре слов и выражений не позволяет определить содержание договора, то действительная общая воля сторон выясняется с учетом цели договора. Внимание при этом должно уделяться всей совокупности обстоятельств, имевших место при заключении договора или способствовавших этому, - переговоры, предшествовавшие договору, переписка, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, а также практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон.
Одно из этих обстоятельств заслуживает особого внимания. Речь идет о практике, установленной сторонами в своих взаимных отношениях.
При определенных условиях такая практика связывает стороны не менее сильно, чем заключенный ими договор и позволяет тем самым ставить вопрос: признавать ли такую практику источником регулирования договорных отношений?
Ответ на такой вопрос зависит от того, что признается содержанием договора. Нельзя сводить его только к пунктам, содержащимся в его тексте. Это не только лишит места вопрос о значении практики, установленной сторонами в своих взаимоотношениях и войдет тем самым в противоречие с предписаниями комментируемой статьи. Это будет противоречить также положению, закрепленному ч.II ст.431 ГК РФ, в соответствии с которым толкование договора может производиться с учетом такой практики. Таким образом, Кодекс признает достаточно очевидное – договоры не существуют в абсолютном вакууме, их толкование и исполнение требует учета не только того, что в них написано, но и того, что вытекает их хода ведения дел между данными сторонами.
Определение понятию «практика, установленная сторонами в своих взаимных отношениях» может быть дано с учетом аналогичного понятия в зарубежном правовом обиходе. Так, Единообразный торговый кодекс США определяет такую практику («course of dealing») как «единообразие предшествующего поведения сторон данной сделки, которое справедливо рассматривать как устанавливающее общую основу взаимопонимания при толковании употребляемых ими выражений и иных их действий». Однако наличие той или иной практики взаимоотношений сторон не автоматически отражается на положении обязанной стороны. Приведем примеры, касающиеся применения норм о значении такой практики из опыта рассмотрения торговых споров в США.
а) Продавец вел торговые дела с одним и тем же покупателем в течение почти 15 лет и всегда включал в представляемые счета оговорку о снятии с себя ответственности за недостатки качества продаваемой продукции. Тем самым он полагал себя застрахованным от претензий со стороны покупателя по вопросам качества.
Суд, на рассмотрение которого поступил предъявленный покупателем иск, не согласился с такой позицией. Он усмотрел в подобных регулярных оговорках отсутствие элементов соглашения, так ка они по отношению к каждой отдельной сделке включались продавцом после того, как сам договор был заключен, и, следовательно, не были продуктом соглашения об отказе от претензий.
«Но ведь дела велись почти 15 лет, - заявил продавец в апелляционной инстанции, - и каждый выставленный счет содержал оговорку о поставке без ответственности за недостатки качества. Разве это недостаточное время для того, чтобы можно было признать наличие вполне определенной «практики, установленной сторонами в своих взаимоотношениях»? Апелляционный суд согласился с тем, что обязывающая стороны практика, установленная их взаимоотношениями, может сложиться и за менее продолжительное время. Однако правило об обязательности такой практики не относится к рассматриваемому случаю, отметил суд, так как оговорки не приобрели значения согласованного пункта договора. Апелляционный суд поддержал первоначальное решение, вынесенное по делу, на том основании, что не был доказан факт заключения сторонами соглашения об отказе от претензий по качеству до того, как между ними начала складываться практика взаимных отношений по исполнению поставок.
б) Другой пример. Продавец и покупатель завели порядок, по которому по обнаружении дефектных единиц товара покупатель откладывал их в сторону, с тем, чтобы служащий продавца осмотрел их и произвел скидку с продажной цены. Наступил момент, когда служащий продавца стал отказываться производить такую скидку. Покупатель стал отказываться от оплаты товаров. Тремя месяцами позднее продавец пригрозил обратиться в суд и тогда покупатель потребовал забрать ранее поставленные ему товары, так как поставки производились с нарушением условий договора.