В начале 60-х годов в ходе проводившейся в тот период кодификации законодательства нормы авторского права были существенно пересмотрены в направлении дальнейшего расширения прав авторов и укрепления их позиций в отношениях с организациями, использующими их произведения. В 1973 г. СССР становится участником Женевской конвенции об авторском праве и в советском законодательстве впервые закрепляется право автора на перевод произведения, срок действия авторского права после смерти автора возрастает до 25 лет, расширен круг субъектов авторского права.
В связи с распадом Советского Союза многие нормы авторского права, которые значительно расширяли права авторов, исключив свободное использование произведений в кино, на радио и телевидении, а также публичное исполнение без согласия автора, продлили срок действия авторского права до 50 лет после смерти автора и вступили в силу лишь в июле 1992 г., как раздел V Основ гражданского законодательства.
И вот 3 августа 1993 г. вступил в действие Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", с принятием которого утратил силу раздел V Основ гражданского законодательства.
Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" не содержит легального определения понятия произведения, хотя указывает на те признаки, которыми оно должно обладать, чтобы пользоваться правовой охраной.[13] Согласно ст. 6 Закона "Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме."
Задача определения понятия "произведение", казалось бы, не должна входить в компетенцию гражданского права, т.к. составляет предмет специальных наук: теории литературы, теории искусства, теории науки. Тем не менее был высказан другой взгляд. В.И. Серебровский утверждал: "Закон, гарантируя охрану произведения, не указывает, однако, что следует понимать под "произведением". Задача дать определение понятия произведения падает, таким образом, на долю науки гражданского права."[14]
"Объектом авторского права, — писал Г.Ф. Шершеневич, — является литературное произведение, как продукт духовного творчества, облеченный в письменную или словесную форму и предназначенный к обращению в обществе. Отчеты о заседаниях суда, ученых обществ, земств и т. п., не выражающие духовного творчества их составителей, не могут считаться такими объектами."[15] А.Я. Канторович под "умственным произведением" понимал "не деятельность духа, а продукт этой деятельности, который со своей стороны предназначен к воздействию на человеческий дух. Объектом авторского права, — говорил он, — общим образом говоря, является продукт духовного творчества облеченный в определенную форму и предназначенный к обращению в обществе."[16] Произведение — это результат творческой деятельности автора, его творческого мышления, продукт человеческого мозга. Но мозг человека может производить только нематериальные объекты.[17] Объектом авторского права следует считать не просто работу автора и не идеи, выраженные автором, а произведение, как комплекс идей и образов, получивших свое выражение в готовом труде[18], как индивидуальное и неповторимое творческое отражение объективной действительности.[19] Наибольшее распространение все же получает определение произведения, сформулированное В.И. Серебровским, как более подробное, с включением него и некоторых других признаков. "Произведение, — писал он в 1956 г., — можно было бы определить, как совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения."[20]
В связи с этим важно различать само произведение, имеющее нематериальную сущность, и форму его воплощения, например, рукопись, рисунок, нотная запись и т.д. Связь произведения со своим материальным носителем может быть неразрывной.[21] Это касается картин и скульптур, как результатов труда художника. При этом и картина, и скульптура являются как объектами авторского права, так и объектами права собственности. Материальные носители произведений могут быть уникальны, но авторское право охраняет произведение как систему идей, мыслей и образов именно в связи с возможностью его воспроизведения. Поэтому авторское право на произведение сохраняется даже в случае гибели того материального носителя, в котором оно было воплощено. Конечно, практическое значение это имеет лишь тогда, когда, например, сохранилась копия или репродукция утраченного произведения искусства, когда литературное или музыкальное произведение могло быть кем-либо воспроизведено по памяти и т.д.
Однако не всякое произведение как результат мыслительной деятельности человека охраняется нормами авторского права. Объектами авторского права признаются лишь такие произведения, которые обладают предусмотренными законом признаками. Такими признаками являются творческий характер произведения и объективная форма его выражения.
Для авторского права в социалистическом обществе характерен еще один признак. "Произведение, — говорил М.В. Гордон, — по своему характеру должен был общественно полезным."[22] Думаю, не стоит останавливаться на анализе этого признака, характеризующего конкретную эпоху. Ни прежде, ни ныне действующее законодательство такого требования к произведению не содержало и не содержит. Иностранные законодательства прошлых лет тоже прямо указывают на отсутствие этого признака.
Общее начало, которым руководствовалась французская судебная практика выражено в следующих словах: "Закон не оценивает произведения, не взвешивает их ценность и достоинство, а защищает их слепо: длинное или короткое, хорошее и плохое, полезное или опасное, плод гения или простой продукт труда и терпения, — всякое произведение литературное или художественное подлежит защите."
Тоже общее начало применяется германской практикой. "Произведения литературы, — говорится в одном из решений, — есть выражение посредством письменных знаков, которое составляет продукт индивидуального умственного труда, а не механической работы. Мера требовавшегося умственного труда, объем, внутреннее содержание и достоинство работы не имеют значение."[23]
В ст. 6 закона "Об авторском праве и смежных правах" прямо отмечается: "Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения."
Но вернемся к признакам объекта авторского права, таким как творческий характер произведения и объективная форма его выражения. В самом законе признак творчества не раскрывается, а в литературе существует множество его определений. М.Горький определял творчество как "ту степень напряжения работы памяти, когда быстрота ее работы извлекает из запаса знаний, впечатлений наиболее выпуклые и характерные факты, картины, детали и включает их в наиболее яркие, точные, общепонятные слова".[24] По мнению И.А. Грингольца "творчество — это интеллектуальная работа, направленная на создание нового."[25] Наиболее удачно выделяется определение Э.П. Гаврилова, который определяет творчество как "деятельность человека, порождающую нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью."[26]
Показателем творческого характера произведения, по мнению большинства ученых, является его новизна. Новизна в данном случае рассматривается как синоним оригинальности произведения. Она может выражаться в новом содержании, новой форме произведения, новой идее, новой научной концепции и т. п.
Произведение как результат творческой деятельности автора становится объектом авторского права лишь при условии, что оно выражено в какой-либо объективной форме. До тех пор пока мысли и образы автора не проявились вовне, а существуют лишь в виде творческого замысла, они не могут быть восприняты другими людьми, и, следовательно, не существует и практической надобности в их правовой охране.[27]
Объективной формой произведения следует считать всякое внешнее выражение авторской мысли. Объективная форма выражения произведения тесным образом связана с возможностью его воспроизведения. Иногда высказывается мнение, что поскольку объективная форма придает продукту творческой деятельности автора способность существовать и по окончании творческого процесса, то, следовательно, в силу этого возникает и способность произведения к воспроизведению, а потому нет оснований способность к воспроизведению считать самостоятельным признаком произведения.[28]
Другие ученые полагают, что воспроизводимость является самостоятельным признаком произведения или, что то же самое, закон охраняет только такие произведения, объективная форма которых обеспечивает возможность их воспроизведения без участия самого автора. Они признают, что произнесенные речи и доклады, исполненные музыкальные произведения и прочитанные устно стихотворения, даже если они нигде и никак не зафиксированы, существовали в объективной форме, иначе они не могли бы восприниматься другими людьми. Но такая форма, не связанная с каким-либо материальным носителем, является крайне неустойчивой, легко может быть утрачена и искажена. Никакой слушатель или зритель, кроме, может быть, случаев особой гениальности, не в состоянии запомнить и воспроизвести во всех деталях публично исполненное произведение. Закон об авторском праве, разрешая этот многолетний спор, ограничивается указанием на необходимость придания произведению объективной формы и не упоминает при этом о том, что данная форма должна позволять воспроизводить результат творческой деятельности автора. Иными словами, законодатель однозначно признал, что авторским правом охраняются любые выраженные вовне произведения, в том числе и те, объективная форма которых не связана с материальным носителем. Конечно, защита подобных произведений, например, публично произнесенных, но нигде не зафиксированных речей, лекций, докладов, особенно защита их от искажения, представляется более сложной, чем защита произведений, связанных с каким-либо материальным носителем. Но в принципе она может быть обеспечена, в связи с чем исключение из закона специального упоминания о возможности воспроизведения результата творческой деятельности как особого признака охраняемого произведения представляется оправданным.[29]