Так как в законе (ст. 128 ГПК РФ) срок отправки должнику судебного приказа не указан, то следует руководствоваться ст. 214 ГПК РФ, предусматривающей: если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются им не позднее 5 дней с даты принятия решения в окончательном варианте.
Если от должника в 10-дневный срок поступают возражения, то судья согласно ст. 129 ГПК РФ отменяет судебный приказ и в определении указывает взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее 3 дней после дня его вынесения.
Определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию.
Статья 130 ГПК РФ предусматривает: если в установленный срок возражения от должника не поступят, то судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, который должен быть заверен гербовой печатью.
Таким образом, судебный приказ является одновременно и судебным актом, и исполнительным документом и по просьбе взыскателя может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю. Часть 2 ст. 130 ГПК РФ предусматривает, что если государственная пошлина взыскивается с должника в доход соответствующего бюджета, то на основании судебного приказа выдается исполнительный лист (который также заверяется гербовой печатью суда и направляется для исполнения).
Глава 14. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
§ 1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений
Ранее в ГПК РСФСР данное производство носило название производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.
В ГПК РФ законодатель пошел по пути специализации не судов, а судей. Поэтому административное производство, зафиксированное в Конституции РФ, находит реализацию через производство, возникающее из публичных правоотношений.
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, является самостоятельным видом гражданского судопроизводства и имеет специфические черты.
Во-первых, в исковом производстве присутствует ряд диспозитивных институтов (признание иска, отказ от иска, мировое соглашение и др.). В публичном производстве данные институты отсутствуют.
Во-вторых, в исковом производстве бремя доказывания возлагается на стороны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В делах публичного производства обязанность по доказыванию фактов, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный акт, органы (или лица), которые приняли оспариваемые решения или совершили действия (бездействие) (ст. 249 ГПК РФ).
В-третьих, в исковом производстве присутствует материально-правовой спор, а в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, спора о праве нет. Как отмечается в литературе, специфической функцией суда при рассмотрении дел данной категории является осуществление судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам, а в отдельных случаях - и к другим субъектам права <1>. В данном виде производства осуществляется проверка законности решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
--------------------------------
<1> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006. С. 448.
Вопрос о наличии спора о праве является дискуссионным, поскольку существует точка зрения, что спор о праве является общей чертой, характеризующей дела как искового производства, так и возникающие из публичных правоотношений. И в этой связи предлагается обозначать обращение в суд по делам публично-правового характера как предъявление административного, или публичного иска <1>.
<1> См.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2005. С. 310 (автор главы - А.Т. Боннер).
Точка зрения об отсутствии гражданско-правового спора по делам данной категории нам представляется более верной, поскольку в ч. 3 ст. 247 ГПК РФ указано: если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, заявление необходимо оставить без движения при условии, что не нарушаются правила подсудности. Спор о праве, подведомственный суду, является спором гражданско-правового характера, подлежащим рассмотрению в исковом порядке.
ГПК РФ приводит примерный перечень категорий дел, возникающих из публичных правоотношений. К ним относятся:
дела по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных
правовых актов; дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, а также государственных и муниципальных служащих;
дела по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме; иные дела (ст. 245 ГПК РФ).
Следовательно, перечень дел в ГПК РФ является открытым, но они не должны содержать явный спор о праве; в противном случае, повторим, их следует рассматривать в исковом производстве.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, не допускается заочное производство. При рассмотрении данных дел суд может признать обязательной явку представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки без уважительной причины перечисленные органы и лица могут быть подвергнуты судом штрафу в размере до 10 МРОТ (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ).
По данным категориям дел имеются особенности, касающиеся законной силы принятых решений. Их действие распространяется не только на лиц, участвующих в деле, но и на иных лиц. В соответствии со ст. 250 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.
§ 2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части
В ст. 251 ГПК РФ предусматривается оспаривание любых нормативных правовых актов.
Заявление об оспаривании подается по правилам родовой подсудности, установленной ст. 24, 26, 27 ГПК РФ. В районном суде рассматриваются дела, не указанные в ст. 26 и 27 ГПК РФ, по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.
ГПК РФ определяет группы лиц, которые вправе подавать подобные заявления. Разделение субъектов на группы происходит в соответствии с их правовым статусом, включая должностных лиц с их функциональными обязанностями, органы местного самоуправления.
К первой группе относятся граждане и организации, которые считают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и свободы, а также прокуроры - в пределах своей компетенции. Ко второй группе - Президент РФ, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, высшие должностные лица субъектов РФ, органы местного самоуправления, главы муниципальных образований, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.
Все перечисленные лица и органы вправе обжаловать в суде любые нормативные акты, за исключением обжалуемых в арбитражном суде и относящихся к компетенции Конституционного Суда РФ.
Подведомственность дел данной категории разграничивается следующим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" <1> полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, относится к компетенции только Конституционного Суда РФ.
<1> СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.
Арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, если их рассмотрение отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1> указал на такие случаи. Это, в частности, в ст. 138 НК РФ, ст. 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", ст. 43 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
-------------------------------<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.
Остальные дела подведомственны судам общей юрисдикции.
Подача заявления в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта (ч. 7 ст. 251 ГПК РФ).
Заявление рассматривается судом с участием всех заинтересованных лиц в течение месяца со дня его поступления.
Если какие-либо из заинтересованных лиц не явились в суд, то это не препятствует разрешению дела по существу. Отказ лица от своего требования не влечет за собой прекращения производства по делу, так же как и признание требования органом государственной власти, органам местного самоуправления, должностным лицом, которые приняли оспариваемый нормативный акт (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ).