Поскольку сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств достигается путем непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, а также путем изменения их свойств и качеств, то способом снятия, или считывания, информации, т.е. способом исследования вещественных доказательств, является по общему правилу их осмотр.
Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях - экспертам, специалистам и свидетелям.
Если вещественные доказательства по каким-либо причинам не могут быть доставлены в суд или их доставка затруднительна, они осматриваются судом по месту их нахождения (ст. 184 ГПК РФ). Об осмотре на месте суд выносит определение. Результаты осмотра заносятся в протокол, к которому могут приобщаться составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки (ч. 3 ст. 184 ГПК РФ).
Во время осмотра с целью установления искомой информации либо устранения противоречий между имеющимися доказательствами по делу может потребоваться привлечение лиц, обладающих специальными знаниями (экспертов и специалистов).
Иногда возникает необходимость предъявления вещественных доказательств свидетелям.
Еще одним видом доказательства являются аудио- и видеозаписи (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Понятия аудио- и видеозаписи как доказательства в законе не дано. Не выработала дефиниции, заслуживающей цитирования и практического применения, и правовая доктрина. Обычно ограничиваются отнесением аудио- и видеозаписей к числу документов, в которых информация представляется в виде образов (зрительных, звуковых).
Связано это с незначительным периодом действия ГПК РФ, который впервые, учитывая достижения научно-технического прогресса и нужды судебной практики, включил аудио- и видеозаписи в число средств доказывания по гражданским делам. Раньше такие доказательства предлагалось рассматривать в качестве письменных <1>.
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1997. С. 101.
Аудио- и видеозаписи обладают признаками, роднящими их с письменными и вещественными доказательствами. Они имеют свой носитель информации, свою систему знаков.
Специфика аудио- и видеозаписей обусловлена наличием носителя, который специально предназначен для хранения информации в определенном виде и в определенной форме, а также особенностями формирования, фиксации и сохранения информации на носителе (наличие специальных технических средств).
Сказанное предопределяет и особые условия их вовлечения в гражданский процесс. Участвующее в деле лицо, представляющее данное доказательство, обязано указать: когда осуществлялась запись; кем и при каких обстоятельствах она производилась (ст. 77 ГПК РФ).
Исследование аудио- и видеозаписей осуществляется путем их воспроизведения (прослушивания, просмотра) в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Воспроизведение может быть повторено полностью либо в какой-либо части. В необходимых случаях в процесс могут привлекаться специалисты и эксперты.
И наконец, рассмотрим такое доказательство, как заключение эксперта.
Сведущие лица или лица, обладающие специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, привлекаемые судом для исследования фактических обстоятельств, называются судебными экспертами, а соответствующая экспертиза - судебной.
Термин "судебная экспертиза" означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судопроизводстве. Иными словами, это одна из разновидностей экспертизы, обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе, т.е. характерной чертой судебной экспертизы является ее процессуальная форма.
В научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия судебной экспертизы: как исследования, проводимого экспертами на основе специальных познаний; как особого процессуального действия; как института доказательственного права.
Между данными подходами нет противоречия, так как различия в формулировках вызваны акцентированием тех или иных аспектов одного явления - факторов, в равной мере важных и необходимых для понимания сущности судебной экспертизы.
Выявить особенности института судебной экспертизы можно, определив предмет регулирования. Предметом правового регулирования выступают общественные отношения, которые, будучи урегулированы нормами права, принимают форму правовых отношений. Таким образом, судебную экспертизу можно определить через систему правовых (процессуальных) отношений, складывающихся в процессе назначения, проведения и оценки результатов экспертизы (экспертного заключения).
Основанием возникновения правоотношений по поводу экспертизы являются юридические факты - процессуальные действия. Главный из них - определение суда о назначении судебной экспертизы. За пределами процесса получить заключение эксперта как судебное доказательство по делу невозможно. Более того, даже в рамках процесса нарушение процессуальных норм при назначении, проведении экспертизы и судебной оценке заключения дезавуирует доказательственную силу последнего. Поэтому заключение эксперта как самостоятельное судебное доказательство является результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства.
Вместе с тем определение судебной экспертизы только как правового института или комплекса процессуальных действий не раскрывает в полной мере существа данного феномена. Эксперт для решения поставленных задач применяет свои профессиональные знания и навыки, относящиеся к соответствующей отрасли человеческой деятельности (науке, искусству, технике или ремеслу). При этом экспертизой является применение таких знаний только в форме исследования.
Исследование предполагает получение таких фактических данных, которые не были известны ранее и которые иным способом, иными процессуальными средствами установить невозможно. Другими словами, экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им компетентную (профессиональную) оценку. Установление наличия или отсутствия самих фактов является компетенцией суда.
Судебная экспертиза включает следующие обязательные компоненты: целевой - получение новых данных по делу в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельным судебным доказательством; специальный - необходимость применения специальных знаний в форме исследования; правовой - наличие гражданской процессуальной формы (соблюдение процедуры).
Следовательно, судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве - это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда (судьи) при наличии соответствующих оснований (специального - необходимость исследования фактических данных путем применения специальных знаний и процессуального - соблюдение процессуальной формы) с целью получить судебное доказательство по делу в форме заключения эксперта.
Правильное использование экспертиз открывает большие возможности в решении целого комплекса вопросов, связанных с разбирательством конкретных дел и осуществлением задач, стоящих перед правосудием по гражданским делам.
Рассмотрим основные классификации экспертиз с учетом их значения для теории гражданского процессуального права и судебной практики.
В зависимости от того, по чьей инициативе проводится экспертиза, каков ее порядок и цель, различают:
судебную экспертизу;
несудебную (ведомственную) экспертизу.
Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве, как было отмечено, назначается только судом (судьей) и проводится в установленном процессуальным законом порядке.
Органы ведомственной экспертизы находятся при соответствующих органах управления. Порядок проведения ведомственной экспертизы, ее компетенция определены в соответствующих нормативных актах (например, медико-социальная экспертиза, военно-врачебная экспертиза, экспертиза качества медицинской помощи, проводимая экспертами страховых организаций). Результаты таких экспертиз не могут рассматриваться в качестве результатов судебной экспертизы, но с их помощью решается вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по делу, формируется круг вопросов (задание) судебному эксперту, исследуется и оценивается экспертное заключение, а также иные доказательства по делу. По месту проведения различают: экспертизу в судебном заседании; экспертизу вне зала судебного заседания (амбулаторная или стационарная).
Выбор места проведения экспертизы во многом предопределен ее видом и теми методами, которые необходимо применить для конкретного исследования. Наиболее часто назначается амбулаторная экспертиза, реже - стационарная. Вид экспертизы тесным образом связан с процессуальными правами и обязанностями личности, следовательно, он должен отражаться в определении о назначении судебной экспертизы. ГПК РФ не выделяет понятий "стационарная" и "амбулаторная экспертиза". Здесь следует исходить из норм, установленных иным законодательством. В настоящее время специальная норма по данному поводу содержится в ст.