Прежде всего судья выясняет относимость доказательств — устанавливает, имеют ли значение для дела те доказательства, которые приложены к исковому заявлению, и их допустимость — устанавливает, получены ли доказательства, на которые ссылается истец и, возможно, ответчик, с помощью предусмотренных законом средств.
Одним из самых распространенных действий судьи на стадии подготовки является предложение лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора. Круг таких действий и документов определяется, естественно, с учетом материалов дела. По разным категориям дел практикой выработан определенный минимально необходимый перечень доказательств. Обычно, судья запрашивает у лиц, участвующих в деле, подлинники документов, имеющих отношение к спору, с целью убедиться в их достоверности.
К другим действиям, направленным на получение доказательств, является вызов свидетелей, рассмотрение вопроса о назначении экспертизы, направление другим арбитражным судам судебных поручений.
Учитывая процессуальную важность свидетельских показаний для разрешения спора по существу вызов свидетелей (как показывает судебная практика) производиться определением: либо определением о принятии искового заявления и о подготовке к судебному разбирательству, либо отдельным определением, направляемым свидетелю и всем лицам, участвующим в деле. Однако самим АПК не установлен порядок их вызова.
АПК не предоставляет судье на стадии подготовки права назначить экспертизу, а допускает возможность только рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Это связано это с тем, что в соответствии со ст. 66 АПК суд может назначить экспертизу только по ходатайству лица, участвующего деле. Особое внимание на данное обстоятельство обратил и Высший Арбитражный Суд РФ обратил на данное обстоятельство особое внимание: “Перечисленные в ст. 112 АПК провальные действия, направленные на подготовку к судебному разбирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном в АПК. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья признает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспертизу, принять меры по обеспечению иска, то соответствующие предложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска принимаются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле”[51]. Таким образом, действия судьи в этом случае носят рекомендательный характер и выражаются в предложении лицам, участвующим в деле, решить вопрос о возможности и необходимости заявления ходатайства о назначении экспертизы.
Такой способ получения доказательств, как направление другим арбитражным судам судебного поручения применяется достаточно редко, в основном, судебные поручения направляются с целью получить показания свидетелей, проживающих на территории другого субъекта Российской Федерации. Полученные таким способом доказательства так же имеют важное значение и преуменьшать его не следует, поскольку в силу способа получения они обладают высокой степенью достоверности. Порядок направления судебных поручений установлен в ст. 73 АПК.
Вызов лиц, участвующих в деле, не следует отождествлять с обеспечением явки лиц, участвующих в деле, в заседание суда. Вызов лиц, участвующих в деле, производится судьей для уточнения требований, возражений, заявлений, ходатайств, для представления дополнительных доказательств. Такое действие характерно именно для стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Указание в определении о явке лиц, участвующих в деле, в заседание суда является правом, а не обязанностью судьи. Это подтверждается разъяснением Высшего Арбитражного Суда РФ: “Отсутствие в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указания о вызове истца в судебное заседание не может служить основанием для отмены определения арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда”[52].
Арбитражное процессуальное законодательство (ст. 112 АПК), Высший Арбитражный Суд РФ ориентируют суды на создание условий для примирения сторон путем заключения мирового соглашения[53] (подробнее о мировом соглашении см. соответствующий раздел). При этом суд должен выяснять возможность заключения мирового соглашения при подготовке дела к судебному разбирательству, т.е. в соответствии с п. 9 ст. 112 АПК принимать меры для примирения сторон. Практическая ценность возможности такого действия несомненна, так как это значительно повышает авторитет правосудия, однако реальная осуществимость его на. стадии подготовки дела крайне незначительна по двум причинам. Первая, истцы и ответчики по значительному количеству исков, рассматриваемых арбитражными судами, находятся вне места расположения арбитражных судов в областных, краевых центрах, столицах республик и т.п.), что с учетом необходимости соблюдения срока рассмотрения дела, зачастую неудовлетворительного порядка оказания почтовых услуг, дороговизны междугородных переговоров, не дает судье возможность вызвать стороны в период подготовки. Вторая, отсутствие в АПК норм, регулирующих процесс достижения сторонами мирового соглашения на этой стадии процесса и его оформления. АПК не предоставляет судье возможности утверждения на стадии подготовки мирового соглашения и прекращения производства по делу по общим правилам сращения. Тем не менее в случае возможности принятия мер к примирению сторон суд, несомненно, должен ею воспользоваться.
Одним из важнейших прав судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является принятие мер по обеспечению иска .
В качестве мер по обеспечению иска в арбитражном процессе могут применяться следующие: 1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 4) приостановление взыскания по спариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. В случае необходимости допускается принятие нескольких мер по обеспечению иска.
Однако это право не следует воспринимать буквально, поскольку в соответствии со ст. 75 АПК меры по обеспечению иска принимаются судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, об этом говориться в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении суде первой инстанции”[54]. Тем не менее, если у судьи (например, по информации полученной ранее при рассмотрении дел с участием этого же ответчика) имеются серьезные основания полагать, что непринятие таких мер может привести к неисполнению судебного акта он по собственной инициативе принимает необходимые меры по обеспечению иска. Такой практики арбитражные суды придерживаются, например, по делам, связанным с ликвидацией или признанием несостоятельными (банкротами) коммерческих банков, предлагая заинтересованным лицам — кредиторам, Центральному банку РФ и др. — решить вопрос наложения ареста на обязательные резервы банка с целью их сохранения, особенно в интересах граждан-вкладчиков, путем подачи в суд соответствующего заявления.
Причем при подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта[55].
Как я уже отмечал ранее, перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 112 АПК, не является исчерпывающим, что дает судье возможность по своей инициативе совершать и другие действия в рамках, определенных процессуальными нормами. К таким действиям можно отнести принятие мер по обеспечению доказательств (ст. 71 АПК), принятие встречного искового заявления (ст. 110 АПК), объединение дел и выделение требований в отдельное производство (ст. 105 АПК).
4.3 Назначение дела к судебному разбирательству
Приняв исковое заявление и осуществив действия по подготовке дела к судебному разбирательству, судья выносит соответствующее определение (ст. 113 АПК). Хотя определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству являются самостоятельными судебными актами, АПК предоставляет (ст. 106) право объединить эти определения в одном. На практике в подавляющем большинстве случаев так и происходит — в одном определении, объединенном названием — “определение о принятии искового заявления”,— фактически содержатся два определения — о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству.(см. Приложение 6)
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывается о действиях по подготовке дела, назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его разбирательства.
Время судебного разбирательства (конкретный день и час) должно определяться судьей с учетом времени, необходимого на извещение о заседании лиц, участвующих в деле, и на совершение ими тех действий по подготовке, которые возложил на них суд, с одной стороны, и соблюдения двухмесячного срока рассмотрения спора (ст. 114 АПК) — с другой. Практика показывает, что наиболее оптимальным временем назначения дела является 3—4-недельный срок с даты вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, с тем чтобы при возникновении необходимости оставался еще месячный резерв для отложения рассмотрения дела.