До недавнего времени суды негативно относились к сделкам частичной уступки и признавали эти сделки недействительными, мотивируя это тем, что «поскольку нормы относительно уступки права требования расположены в гл. 24 ГК РФ, которая называется «Перемена лиц в обязательстве», то уступка должна влечь полную и безусловную замену кредитора в обязательстве, прежний кредитор должен из обязательства выйти, а новый занять его место». Однако остается только догадываться, почему Президиум при разрешении вопроса о возможности уступки части права требования прибегает к толкованию названия главы, ведь, как известно, названия глав и параграфов не могут быть использованы для толкования смысла закона.
Позже позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ стала более лояльной. В Постановлении от 25 декабря 2001 г. № 2164/01 указано, что «кредитор вправе уступить свои права полностью или частично в случае, когда докажет, что он полностью или частично выполнил свои обязательства по договору и остается кредитором»[35]. Тем не менее остается требование об исполнении встречного обязательства полностью или в части, что, как уже было сказано ранее, представляется неправомерным.
Что же касается возможности частичной уступки права только в отношении процентов по денежному обязательству (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), договорной неустойки или уступки права на взыскание иных мер договорной ответственности в отрыве от основного обязательства, то здесь также следует ответить утвердительно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе мы раскрыли такой правовой механизм, как уступка права требования.
Возникший кризис неплатежей в производственно-экономической сфере, вызванный недавним экономическим кризисом, привел к возрождению таких схем решения финансовых вопросов, как взаиморасчеты, продажа долгов и т.д.
Глава 24 ГК устанавливает общие правила перемены лиц в обязательстве, но само обязательство, в котором происходит передача права требования, регулируется не столько главой 24 ГК, сколько нормами об отдельных видах обязательств. Ограничение объема возражений должника, закрепленное в статье 386 ГК, устанавливает только общую норму, не изменяя существа обязательства.
Одним из самых дискуссионных вопросов передачи права требования является объем уступаемого права. В процессе подготовки данного исследования мы пришли к выводу, что сложившаяся на сегодняшний день судебная практика не допускает уступки части права требования по мотивам необходимости полной перемены лица в обязательстве, в том объеме, в котором оно существовало на момент перехода права. Однако при поддержке данной позиции нельзя отрицать и того, что законодатель не совсем точно регламентировал данные правоотношения (в главе 24 ГК не содержится прямого запрета на уступку части обязательства, а судебная практика строится на анализе названия главы 24 ГК РФ). Кроме того, при соблюдении принципов неизменности содержания обязательственных правоотношений и недопущения неблагоприятных последствий для должника, уступка части обязательства (как подъинститут цессии) будет способствовать либерализации экономики и увеличению скорости экономического оборота, что даст положительный экономический эффект. Несмотря на сложившуюся судебную практику, уступка части права требования в принципе возможна в денежных обязательствах и при соблюдении гарантий прав должника. При выработке необходимых норм, гарантирующих неизменность правового положения должника, указанные отношения можно урегулировать в изменениях главы 24 ГК.
Таким образом, уступка права требования в ближайшее время, вероятнее всего, будет находить все большее применение на практике. Однако участникам договора, чтобы при оформлении этих отношений не допустить ошибок, следует внимательнее отнестись к существу данных сделок, предмету, объему передаваемых прав (долгов).
Развитие правового института перемены лиц в обязательстве ставит вопрос как о необходимости более четкого законодательного регулирования, так и о совершенствовании правоприменительной практики.
Развитие института уступки права требования, как нам представляется, в дальнейшем будет охватывать все большие сферы российской экономики, ведь это один из самых цивилизованных способов решения коммерческих споров.
Однако при этом отметим, что развитие отношений в этой области невозможно без создания действенной нормативной базы. В настоящее время законодательное регулирование рассматриваемого института проходит через множество как теоретических, так и практических проблем, которые мы по возможности постарались рассмотреть в данной дипломной работе.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации // Справочная система «Консультант-Плюс».
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Справочная система «Консультант-Плюс».
3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.91 №2211-1) // Ведомости СНД и ВС СССР. – № 26 от 26.06.91.
4. Федеральный закон от 02.12.90 №395-1 «О банках и банковской деятельности» // Справочная система «Консультант-Плюс».
5. Федеральный закон от 22.04.96 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг») // Справочная система «Консультант-Плюс».
6. Федеральный закон от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Справочная система «Консультант-Плюс».
7. Постановление президиума Высшего арбитражного суда РФ № 1676/98 от 29 декабря 1998 г. «О протесте заместителя председателя ВАС РФ на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-4029/97-21-187» // http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow_DocumID_63702.html.
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4215/00 от 9 октября 2001 г. // Справочная система «Консультант-Плюс».
9. Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2164/01 от 25 декабря 2001 г. // Справочная система «Консультант-Плюс».
Специальная литература
1. Актуальные проблемы гражданского права / Под. ред. проф. М.И. Брагинского. – М.: НОРМА, 2002.
2. Алексеев С.С. Теория права. – М.: БЕК, 2005.
3. Бакшинскас В.Ю. Договор цессии (уступка требования) // Экономика и жизнь. – 1997. – № 24. – С. 21.
4. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. – 1998. – № 6. – С. 17-18.
5. Белов В.А. Содержание и действие договора уступки требования // Законодательство. – 2001. – № 2. – С. 35-36.
6. Белов В.А. Уведомление должника об уступке требования // Законодательство. – 2001. – № 7. – С. 42-45.
7. Белов В.А. Форма договора уступки требования и последствия ее несоблюдения // Законодательство. – 2001. – № 4. – С. 31.
8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М.: Статут, 2008.
9. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. – 1997. – № 1. – С. 69.
10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 2008.
11. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.Н., Гринемаер Е.А. Уступка права требования, перевод долга: Правовое регулирование, учет, налогообложение. – М.: Юристъ, 1998.
12. Воронин М. Цессия или факторинг? Финансирование под уступку денежного требования // Экономика и жизнь. – 1997. – № 21. – С. 19.
13. Габов А.В. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 29-33.
14. Габов А.В. Некоторые проблемные вопросы уступки права. О проблемных вопросах цессии // Хозяйство и право. – 1999. – № 4. – С. 15-18.
15. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общей редакцией Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. – М.: Норма, 2008. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А.Суханова. – М.: БЕК, 2008.
16. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е.А.Суханова. – М.: БЕК, 2008.
17. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под. ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М.: Альфа-Омега, 2007.
18. Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2009.
19. Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2009.
20. Гуляева В.С. Сделки по уступке прав требования: учет и налогообложение // Бухучет. – 1998. – № 6. – С. 12-13.
21. Договор уступки права требования // Директор-Инфо. – 2002. – № 31. – С. 34-37.
22. Договор цессии: особенности учета и налогообложения // Финансовая газета. – 2009. – № 20. – С. 6.
23. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир. – 1997. – № 8. – С. 30-32.
24. Екимов С.А. Договор как основа регулирования отношений в сфере деятельности субъектов малого бизнеса // Журнал российского права. – 2002. – № 9. – С. 72.
25. Завражнова И. Расчеты с предприятием-недоимщиком // Экономика и жизнь. – 2007. – № 40. – С. 30.
26. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М: Госюриздат, 1975.
27. Каганцов Я.М. Права поручителя, исполнившего обязательство // Законодательство. – 2002. – № 8. – С. 17-18.
28. Кисурина Л.Г., Порошина Е.А. Бухгалтерский учет и налогообложение договора уступки права требования (цессии): Консультация аудитора // Налоговый вестник. – 1999. – № 1. – С. 18-19.
29. Королев А.Г. О судебно-арбитражной практике по спорам, возникающим при уступке права требования // Юридический мир. – 2008. – № 7. – С. 10-11.
30. Лапач Л.В., Шепелева Л.Ю., Шимбарева Н.В. Судебно-арбитражная практика: споры, связанные с переменой лиц в обязательстве. – М.: Экспертное бюро – М, 2007. – С. 71–79.
31. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. – 2007. – № 6. – С. 49.
32. Липовенко С. Как правильно заключить договор цессии? // Бизнес-адвокат. – 2008. – № 1. – С. 26.