Такой подход, однако, представляется достаточно спорным. Функции по осуществлению таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы выполняют в интересах всего общества вцелом. Лица, перемещающие товары через таможенную границу, как Правило, являющиеся плательщиками таможенных сборов, были бы в большинстве ситуаций, наоборот, заинтересованы в том, чтобы таможенное оформление и контроль не осуществлялись и товары перемещались свободно. Выполнение рассматриваемой функции уполномоченным государственным органом не может быть поставлено в зависимость от поступления сбора.
Следовательно, в данном случае можно констатировать несоблюдение сущностных принципов установления сбора; индивидуальная возмездность и компенсационный характер. Учитывая, что на плательщиков таможенных сборов фактически возложены обязанности по финансированию функций таможенной службы, которые необходимы обществу в целом и направлены на защиту интересов государства, таможенные сборы за таможенное оформление представляются экономически необоснованными. Сказанное в полной мере относится и к таможенным сборам за таможенное сопровождение.
3. В последнее время все чаше высказываются мнения о необходимости упорядочивания всех платежей, относящихся по своей сути к налогам и сборам или, другими словами, являющихся фискальными взиманиями (в терминологии, предложенной Д. Винницким»).
Так, В. Пансков обратил внимание на то, что значительная часть платежей, соответствующих по своим признакам определению сбора, НК РФ не предусматривается и не регулируется. В связи с этим он предложил ограничить вопросы, регулируемые НК РФ, отношениями, которые возникают только при уплате налогов, приняв для сборов специальный закон, в котором бы определялись порядок, основные принципы, условия их установления и уплаты.
В то же время проведенный анализ позволяет отметить не только неупорядоченность законодательных правил уплаты таможенных сборов, но и неясность в отношении доктринальных подходов Конституционного Суда РФ, касающихся надлежащего установления сборов.
Так, по мнению Конституционного Суда РФ, сборы, как и налоги, являются конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом, а не договором. Иные обязательные в силу закона платежи в бюджет, представляющие по своей сути фискальные сборы, несмотря на то, что их перечень не исчерпывается НК РФ, не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции РФ (о законно установленных налогах и сборах), и к ним должен применяться п. 3 ст. 17 HK РФ (об обязательном определении плательщиков сбора и элементов обложения).
При этом применительно к таможенным сборам за таможенное оформление Конституционный Суд РФ делает следующий вывод: обязательные индивидуально-возмездные фискальные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные не только тогда, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно законом, но — при определенных условиях — и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством РФ. В связи с этим неясно, в каких случаях ставки сборов должны устанавливаться исключительно законом, а в каких полномочия по их установлению могут быть переданы Правительству РФ.
Кроме того, следует отметить, что в отношении таможенных сборов за таможенное оформление законом четко не определены плательщики и, что особенно важно, объект обложения.
Таким образом, при регулировании любых сборов должен быть избран один из двух возможных подходов: выведение всех сборов из сферы регулирования НК РФ с одновременным принятием закона, устанавливающего общие принципы регулирования любых фискальных сборов, либо, наоборот, регулирование всех сборов исключительно в рамках НК РФ. Анализ же таможенных сборов убедительно свидетельствует о том, что смешанные подходы не позволяют выработать единые принципы и правила уплаты сборов и ведут к нарушению большинства базовых принципов налогообложения, в том числе таких, как единство, определенность, ясность и непротиворечивость.
Таможенный сбор является возмездным обязательным платежом за совершение в отношении плательщиков
- таможенными органами юридически значимых действий, предоставляющих участнику
- таможенных правоотношений (после принятия таможенной декларации, представления и проверки документов и сведений) право перейти к последующим таможенным операциям в рамках таможенного оформления. При этом каждое декларирование товара, т.е. подача каждой декларации, должно сопровождаться уплатой таможенного сбора.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, глава 25.3 НК РФ определила правовую природу государственной пошлины – это не просто платеж, а именно сбор, под которым в соответствии с п. 2 ст. 8 НК РФ понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
Поскольку государственная пошлина определена Налоговым кодексом РФ как сбор, отличительные признаки сбора характерны и для государственной пошлины. Основными признаками сбора и государственной пошлины являются, прежде всего, те свойства, которые присущи как налогам, так и сборам и пошлинам - это обязательность их уплаты. Следующим признаком государственной пошлины является принудительный характер ее уплаты. По общему правилу государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и иных документов на совершение юридически значимых действий. В этом проявляется добровольный характер уплаты государственной пошлины. Принудительность ее уплаты проявляется в тех последствиях, которые влечет неуплата или неполная уплата государственной пошлины.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 253.части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" внесены изменения в размеры государственной пошлины за совершение большого количества действий.
Большинство авторов, рассматривавших особенности современной политики государства в отношении сборов за таможенное оформление, отмечают, что при формировании правил регулирования наша страна должна была учесть требования ГАТТ-ВТО. В соответствии со ст. VIII ГАТТ-1947 все сборы и платежи любого характера (кроме импортных и экспортных пошлин и налогов определенных ст. III), устанавливаемые на ввоз или вывоз либо в связи с ними, должны быть ограничены приблизительной стоимостью оказанных услуг и не должны представлять собой косвенное покровительство для отечественных товаров или обложение импорта либо экспорта в фискальных целях».
При этом существует точка зрения, согласно которой таможенные сборы за таможенное оформление, исчисляемые до 2005 года в процентном отношении от таможенной стоимости товаров, носили преимущественно фискальный характер.
Однако уже при работе над законопроектом, призванным «преодолеть» фискальный характер сборов за таможенное оформление, были выявлены фундаментальные проблемы.
Прежде всего, отсутствие официального перевода ГАТТ на русский язык и комментариев к нему затрудняет правильное понимание требования о недопустимости фискального характера сборов. Возможно, в данном случае речь идет о том, что устанавливаемые в сфере таможенного обложения оборы должны носить компенсационный характер и не могут рассматриваться как платеж, введенный с целью получения доходов бюджета.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 27.12.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.01.2010)
2. О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового Кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федер. Закон Рос. Федерации от 19 июля 2009г. №202 – ФЗ // Рос. Газета. 2009.22 июля (№133)
3. Таможенный кодекс Российской Федерации "ТК РФ" от 28.05.2003 N 61-ФЗ (в ред. действ. с 02.01.2010)
4. О таможенных сборах за таможенное оформление: письмо ФТС России от 8 октября 2008 г. №01-11/41807// Таможенный вестник. – 2008. - №21. – (ноябрь)
5. О внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2004 г №863: постановление Правительства РФ от 10 марта 2009 г № 220 // Рос. Газ. – 2009- 17 марта (№44)
6. Письма ФТС России от 29.12.2004 №01-06/12890 «О таможенных сборах»; от 09.02.2006 №01-06 4153 (п.19 Обзора правоприменительной практики)
7. Артемьев А.А. Несоответствие сведений в ГТД и других документах: подтверждение прав экспортера//Налоговая политика и практика. – 2008. - №2 – с.11-17
8. Артемьев А.А. Экономическая обоснованность таможенных сборов//Налоговая политика и практика. – 2009. - № 6 – с.22-30
9. Винницкий Д.В. Налоги и сборы. Понятие. Юридические признаки. Генезис.: М.:НОРМА, 2009. – С.62-78
10. Евдокимов А.А. Реформирование налогообложения внешнеторговых операций // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета №11, 2006. - Саратов: СГСЭУ, 2006. –С.34