Одним из сложных теоретико-прикладных вопросов косвенных исков в теории процессуального права является вопрос об истце, поскольку в связи с имеющимся дуализмом гражданской юрисдикции его решение основывается на применении правил подведомственности. Прежде всего, истцом может выступить общество, что прямо предусмотрено Законом «Об акционерных обществах» и Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»[54].
На основании ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Однако в тех случаях, когда члены руководящего органа общества (ООО или АО) своими действиями причинили убытки обществу, сомнителен тот вариант их поведения, когда бы они предъявили иск от имени этого общества к самим себе о возмещении причиненных убытков. Предъявление такого рода исков к менеджерам общества, равно как сама постановка вопроса об их ответственности, в том числе имущественной, возможно только после смены руководства такого общества, что требует времени, соблюдения сложных юридических процедур и т.д.[55]
Именно поэтому российское законодательство рассматривает в качестве истцов самих акционеров и участников общества с ограниченной ответственностью с соблюдением условий, указанных в Законе «Об акционерных обществах». При этом в законодательстве не дается прямого ответа на вопрос, кого в случае возбуждения дела акционерами можно рассматривать в качестве истца. Решение данного вопроса возможно двояким образом.
Во-первых, в качестве истца можно рассматривать само акционерное общество. Предъявление иска акционерами от имени акционерного общества можно представить в виде своеобразной формы законного представительства, когда акционер при соблюдении условия о владении одним процентом акций может выступать в качестве представителя на основании Закона «Об акционерных обществах». Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску заключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим действиям, в том числе и в суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры являются в случае удовлетворения иска косвенными выгодоприобретателями, поскольку, в конечном счете, они защищают собственные имущественные интересы. Поэтому, во-вторых, акционеров, обратившихся в суд, также можно рассматривать в качестве истцов через институт соучастия. Ведь в данном случае они защищают интересы всех акционеров, и выступают как один из соучастников, но без специального уполномочия, от имени всех соучастников процесса. Такой анализ определения и правового статуса истца по косвенному иску связан с тем, что пока что в процессуальном законодательстве не воспринята правовая конструкция групповых исков, которая позволяла бы более верно ответить на поставленные вопросы.
Для судебной практики можно предложить рассматривать в качестве истца самих акционеров, возбуждающих дело в суде. При этом истцом по косвенному иску может выступать, как акционер, владеющий в совокупности не менее чем одним процентом от размещенных акций общества, так и группа акционеров, которые владеют таким же количеством акций. Здесь не применима конструкция ст. 42 ГПК РФ и ст. 42 АПК РФ, связанная с институтом защиты прав других лиц, поскольку акционеры в данном случае защищают, в конечном счете, все же свои материальные интересы. А вот защита интересов других лиц характеризуется тем, что заявители не имеют собственного материального интереса в деле, не являются по нему выгодоприобретателями.[56]
Введение своеобразного имущественного ценза для истца (владение не менее чем одним процентом акций) при предъявлении косвенного иска, выглядит вполне оправданно, поскольку исключает возможность втягивания акционерного общества в затяжные судебные процессы со стороны лиц, имеющих крайне незначительное число акций этого общества. Наличие хотя бы одного процента акций у одного акционера или группы акционеров уже свидетельствует о серьезности поставленных ими вопросов в суде.[57]
Что касается предъявления косвенного иска участниками общества с ограниченной ответственностью, то при предъявлении иска участниками данного общества имущественного ценза вообще не установлено. Это говорит о том, что любой участник общества с ограниченной ответственностью, заинтересованный в подаче косвенного иска – имеет право его предъявления.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
1. Иск – это требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса. Как институт процессуального права, иск необходимо определять как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.
2. Отсутствие законодательного закрепления иска о признании в процессуальном законодательстве (как это реализовано в законодательстве ряда зарубежных стран) приводит к возникновению ошибок на практике. При этом на наш взгляд оправданно выделение двух ключевых элементов иска: предмет иска и основание иска.
3. Предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец. Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с контрагента понесенные в связи с этим убытки, или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты нарушенного или оспоренного права, либо законного интереса.
4. Основание иска как элемент его содержания отвечает на вопрос, на основании чего, т.е. каких фактов и закона, истец просит о защите своего или чужого права (интереса). Так, истец-арендатор, ссылаясь на п.1 ст. 620 и ст. 606 ГК, просит суд досрочно расторгнуть договор аренды в связи с непредоставлением арендодателем имущества в пользование арендатору в обусловленный срок.
Такой элемент иска, как стороны раскрывают его содержание с точки зрения того, кто и в чьих интересах ищет защиты, и того, кто отвечает по иску.
Таким образом, значение элементов иска (предмета, основания, сторон) состоит в том, что каждый из них необходим, а все вместе они достаточны для индивидуализации иска, т. е. определения его тождества; решения вопроса о возможности изменения иска в процессе судебного разбирательства; определения предмета доказывания по делу; определения состава лиц, участвующих в деле; определения возможности объединения нескольких исков в одно производство.
5. Иски о признании представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как связанные с констатацией наличия или отсутствия спорных прав или законных интересов, т. е. спорного материального правоотношения.
Существует две разновидности установительных исков: положительные (позитивные) иски о признании и отрицательные (негативные) иски о признании.
Необходимо отграничивать иски от признании от преобразовательных исков и исков о присуждении. При этом необходимо учитывать элементы иска о признании.
Предмет иска о признании характеризуется способами защиты, связанными с констатацией наличия или отсутствия спорных прав или законных интересов, т.е. спорного материального правоотношения.
Основание иска о признании как элемент его содержания отвечает на вопрос, на основании чего, т. е. каких фактов и закона, истец просит о признании своего или чужого права (интереса).
По искам о признании, нарушенное право восстанавливается с помощью признания спорного права за истцом. Решением суда ответчик лишается того права, которое он присвоил незаконно и которое ему не принадлежит. По такому иску о признании не требуется каких-либо принудительных мер в отношении ответчика. Вполне достаточно того, что суд установит в принудительном для ответчика порядке принадлежность спорного права истцу.
6. Между тем, на практике происходит выдача исполнительных листов, а также возбуждение исполнительного производства судебными приставами-исполнителями по установительным решениям (вынесенным по искам о признании). Это приводит к появлению сложных, во многом неразрешимых проблем. В этой связи, на наш взгляд, необходимо рекомендовать Верховному суду РФ и Высшему Арбитражному суду РФ выработать обзор практики и примеры исков о признании, а также акцентировать внимание на сложившейся проблематики, дабы нижестоящие инстанции не допускали ошибок при осуществлении правосудия. В указанном постановлении высшие судебные инстанции страны должны указать на смешанные иски, разъяснить особенности процесса по искам о признании.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно правовые акты
1.1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (с поправками, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ; от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ) // Рос. газ. – 1993 – 25 дек. – № 237; 2008. – 31 дек. – № 267; 2008. – 31 дек. – № 267.
1.2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ (ред. ФЗ от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ; от 7 июня 2004 г. № 46-ФЗ; от 28 июля 2004 № 94-ФЗ; от 2 нояб. 2004 № 127-ФЗ; от 29 дек. 2004 № 194-ФЗ; от 21 июля 2005 № 93-ФЗ; от 27 дек. 2005 г. № 197-ФЗ; от 5 дек. 2006 г. № 225-ФЗ; от 24 июля 2007 № 214-ФЗ; от 2 окт. 2007 г. № 225-ФЗ; от 18 окт. 2007 г № 230-ФЗ; от 4 дек. 2007 г. № 330-ФЗ; от 11 июня 2008 г. № 85-ФЗ; от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ; от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ; от 25 нояб. 2008 г. № 223-ФЗ; от 9 фев. 2009 г. № 3-ФЗ; от 9 фев. 2009 г. № 7-ФЗ; от 5 апр. 2009 № 43-ФЗ; от 5 апр. 2009 г. № 44-ФЗ; от 28 июня 2009 г. № 124-ФЗ; от 28 июня 2009 г. № 128-ФЗ; от 9 нояб. 2009 г. № 246-ФЗ; от 11 фев. 2010 г. № 6-ФЗ; от 9 марта 2010 г. № 20-ФЗ; от 30 апр. 2010 г. № 69-ФЗ; с изм., внес. Постановлениями КС РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П; от 27 янв. 2004 г. № 1-П; от 25 фев. 2004 № 4-П;