На совершенно иную процессуальную обстановку рассчитано применение п.2 ст. 227 АПК: упрощенное производство возможно, если иск основан на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые «ответчиком признаются, но не выполняются». Логическое толкование приведенного текста дает основание считать, сто имеется в виду ситуация, когда среди прилагаемых истцом к исковому заявлению материалов есть документы, подтверждающие признание контрагентом своих обязательств: адресованные должником кредитору письма, факсы, телеграммы с просьбами об отсрочке или рассрочке взаимных претензий и т.п. Иными словами, в деле есть доказательства совершения ответчиком внесудебного признания. Само по себе оно не гарантирует выигрыша спора истцом, но открывает дорогу для обращения к упрощенному производству.
Наиболее конкретен п.3 ст. 227 АПК РФ, предусматривающий упрощенное рассмотрение арбитражным судами исков юридических лиц на сумму до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, по искам индивидуальных предпринимателей на сумму до 20 таких размеров.
По мнению арбитражных судов, п. 3 ст. 227 АПК РФ установлен критерий для отнесения суммы иска к категории незначительной. Данный подход согласуется с позицией исследователей-теоретиков, полагающих, что незначительный размер, оговоренный в ч. 1 ст. 226 АПК РФ, четко определен в п. 3 ст. 227 АПК РФ, и выходить за пределы данных сумм, используя как основание применения упрощенного порядка незначительный размер требований, невозможно без внесения соответствующих изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ[13]. Позиции арбитражных судов и ученых-теоретиков не совпадают лишь в вопросе об исчислении незначительной суммы - следует ли включать в нее лишь размер основного долга либо предполагается включение в нее неустоек, штрафа, процентов за пользование денежными средствами и т.п. Суды апелляционного округа занимают в указанной ситуации позицию, основанную на ограничительном толковании закона. По их мнению, поскольку законодателем не предусмотрено особых правил для исчисления сумм исковых требований применительно к делам, рассматриваемым в упрощенном производстве, сумма, ограничивающая суд в применении главы 29 АПК РФ, должна включать в себя помимо основного долга начисленные проценты за пользование денежными средствами, неустойку и т.д. В то же время авторы учебника "Арбитражный процесс" в целях расширения сферы применения института упрощенного производства предлагают применять п. 3 ст. 227 АПК РФ при определении только размера основного долга без учета начисляемых сумм.[14]
И, наконец, п.4 ст. 227 АПК РФ в самой общей форме допускает упрощенное рассмотрение арбитражными судами любых исковых требований при наличии условий, предусмотренных ст.226 АПК РФ. Широта этой формулировки позволяет заключить, что ее действие распространяется как на требования имущественного характера (взыскание денег, виндикация и пр.), так и на иски о признании или преобразовательные о возложении на ответчика обязанности совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения и т.п.
Арбитражное процессуальное законодательство понятие «бесспорности» требования не раскрывает, на вопросы о том, кто и когда такое качество претензий устанавливает, надлежит ответить практике и теории.
Также необходимо отметить, что в соответствии с п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 года № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» в упрощенном производстве могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающих как из гражданских, так и из административных и иных публичных правоотношений.
Инициатива в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства может исходить от арбитражного суда и от истца. Так или иначе, в силу принципа диспозитивности для решения вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснить мнения сторон: при заявлении ходатайства истцом должны отсутствовать возражения ответчика, а если дело предлагается к рассмотрению в порядке упрощенного производства арбитражным судом, то необходимо получить согласие обеих сторон.
Если ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства или отсутствует согласие хотя бы одной из сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, дело должно рассматриваться по общим правилам искового производства.
§2Порядок рассмотрения дел при упрощенном производстве в
арбитражном процессе
После разрешения вопроса о возбуждении арбитражного дела, которое может быть рассмотрено в упрощенном производстве, арбитражный судья должен разрешить вопросы, связанные с подготовкой данного дела. Данные действия судье необходимо провести в соответствии с ч. 2 ст. 133 АПК, предписывающей проводить подготовительные действия по каждому делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Специфика рассматриваемых споров в порядке упрощенного производства позволяет указать на необходимые подготовительные действия в определении о возбуждении арбитражного процесса. Вынесение отдельного определения о подготовке дела к судебному разбирательству вряд ли будет в этом случае целесообразным. Основные подготовительные действия могут быть связаны только с предоставлением сторонами дополнительных письменных доказательств, обосновывающих требования истца либо статус сторон.
Срок по подготовке дела к судебному разбирательству, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, значительно сокращен по сравнению с общим двухмесячным подготовительным сроком (ст. 134 АПК). Он не должен превышать пятнадцатидневного срока, назначаемого арбитражным судом для предоставления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для предоставления отзыва на заявленные требования или других доказательств.
В случае если спор не будет рассматриваться в порядке упрощенного производства, то срок на подготовку дела к судебному разбирательству может быть продлен до общих сроков, установленных ст. 134 АПК, определением арбитражного суда.
В случае наличия согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства либо в отсутствие возражений ответчика на такое рассмотрение арбитражный судья назначает день судебного разбирательства, что оформляется определением арбитражного суда.
Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично. Срок рассмотрения дела в упрощенном производстве не может превышать одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (ч. 2 ст. 228 АПК). Последствия пропуска арбитражным судом данного месячного срока действующим АПК не предусмотрены. В этот же месячный срок, в отличие от общих правил искового производства, включается и срок, затраченный арбитражным судом на подготовку дела. Формулировка ч. 2 ст. 228 АПК позволяет арбитражному судье рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и в более короткий срок после истечения пятнадцатидневного срока и до истечения месячного срока с момента поступления искового заявления в арбитражный суд.[15]
В отличие от приказного производства в гражданском процессе упрощенное производство в арбитражном процессе проводится в форме судебного заседания (ч. 4 ст. 228 АПК). Стороны в проводимое судебное заседание не вызываются, поэтому трудно говорить о необходимости соблюдения арбитражным судом всех процессуальных действий, проводимых при обычном судебном заседании. Однако ч. 1 ст. 228 АПК подчеркивает, что дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с теми изъятиями, которые содержатся в гл. 29 АПК.
По своему существу судебное заседание по делам упрощенного производства является протокольным или документарным видом производства. Изъятий в отношении ведения протокола судебного заседания процессуальным законом не предусмотрено, следовательно, он должен быть составлен при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 155 АПК. Составленный протокол может служить основанием для последующего обжалования решения, вынесенного при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ч. 4 ст. 229 АПК).
Судом исследуются только письменные доказательства, представленные сторонами, отзыв ответчика, объяснения сторон в письменной форме (ч. 4 ст. 228 АПК). Необходимость в исследовании иных доказательств: свидетельских показаний, объяснений третьих лиц, вещественных доказательств, заключения эксперта и др. - должна быть проверена арбитражным судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При положительном ответе арбитражный суд не может рассматривать дело в порядке упрощенного производства, а должен перейти к рассмотрению его в общем исковом порядке.
На подготовительном этапе судебного заседания, перед началом судебного разбирательства, арбитражный суд должен удостовериться в том, что в деле имеются доказательства получения сторонами копий определения о возможном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд на этом этапе должен проверить, имелась ли возможность у сторон в назначенный срок прислать свои возражения по поводу возможности рассмотрения дела в упрощенном производстве и нет ли в деле таких возражений (ч. 1 ст. 229 АПК). Мотивировка возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства либо возражений ответчика по существу предъявленных к нему требований арбитражным судом не исследуется и не может служить основанием для непринятия им таких возражений.[16]