1) принятие и изменение законов субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении, контроль за их соблюдением;
2) обеспечение соответствия законов субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации;
3) регулирование порядка передачи и передача объектов собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность;
4) регулирование отношений между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами;
5) обеспечение сбалансированности минимальных местных бюджетов на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности;
6) наделение органов местного самоуправления законом отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации, передача материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления переданных полномочий, контроль за их реализацией;
7) принятие региональных программ развития местного самоуправления;
8) защита прав граждан на осуществление местного самоуправления;
9) обеспечение гарантий финансовой самостоятельности местного самоуправления;
10) обеспечение государственных минимальных социальных стандартов;
11) установление и изменение порядка образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований, установление и изменение их границ и наименований;
12) компенсация местному самоуправлению дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
13) регулирование законами в соответствии с настоящим Федеральным законом особенностей организации местного самоуправления с учетом исторических и иных местных традиций;
14) законодательство о муниципальной службе;
15) принятие и изменение законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления;
16) установление порядка регистрации уставов муниципальных образований.
Важно отметить, что правовые акты субъектов Федерации, а также акты органов местного самоуправления не могут противоречить федеральному законодательству.
К настоящему времени, в большинстве субъектов Федерации приняты законы об организации местного самоуправления, о муниципальной службе, о регистрации уставов муниципальных образований.
Так, например, можно выделить Закон «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области отдельными государственными полномочиями»; Закон "Об организации местного самоуправления в городе Москве"; Закон «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» и др.
Бурное нормотворчество на уровне субъектов Российской Федерации привело к множеству противоречий по отношению к Федеральным нормам. В отдельных субъектах не учитывалось мнения населения местного самоуправления, в других ущемлялись права. За период с момента принятия закона «Об общих принципах организации местного самоуправления...» до начала 2003 года в Верховном суде РФ рассматривались десятки дел о противоречии местного законодательства федеральному. В качестве примера приведем только часть из них:
- Определение СК Верховного Суда РФ от 30 марта 2001 г. №5-ГО1-12 Об уточнении решения Московского городского суда от 26 декабря 2000 г. о признании противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу отдельных положений Закона города Москвы "О Районной Управе в городе Москве"
- Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. N 59-Г02-5 О признании недействительным подпункта "в" пункта 1 статьи 4 Закона Амурской области от 18 января 1996 г. N 57-03 "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Амурской области", как ограничивающего права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ
- Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2000 г. N 3-Г00-12 Ст. 4 Закона Республики Коми «О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины" обоснованно признана противоречащей федеральному законодательству, т.к. она незаконно расширяет права представительных органов местного самоуправления по вопросу, находящемуся в исключительном ведении РФ»
- Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2002 г. N 53-Г02-20 Нормативный акт об упразднении муниципальных образований признан недействительным, поскольку был принят без учета мнения населения, что противоречит действующему законодательству
- Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2002 г. N 56-Г02-23 Суд дал верную правовую оценку оспариваемой норме права и обоснованно признал п.5 ст.26 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению.
В чем причина стольких противоречий федерального и республиканского законодательства?
Как мы уже отмечали, Конституция РФ в ст.72 закрепляет, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления. Редакция же этой нормы, как отмечает А.А. Замотаев, позволяет говорить о шести вариантах ее прочтения.
Промедление же федеральных законодательных органов в принятии законов и совершенствовании уже действующего законодательства «толкает» субъекты на принятие самостоятельных нормативных актов, зачастую вступающих в противоречие с федеральным законодательством.
Так, например, Народное Собрание Республики Дагестан, пытаясь восполнить пробел в федеральном законодательстве об ответственности органов местного самоуправления, 26 сентября 1996 г. приняло закон «Об ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления», согласно которому правительству, Государственному Совету республики предоставлено право применять в отношении главы муниципального образования за нарушение законов такие меры взыскания, как замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии и прекращение полномочий (освобождение от должности). При этом согласно закону предварительное судебное подтверждение факта нарушения законов главой муниципального образования не требуется.
Несоответствие этих положений Конституции РФ очевидно, а поэтому они с момента своего принятия не применялись. И таких примеров уже несколько десятков.
Многие эксперты связывают обозначенную выше проблематику именно с отсутствием концепции разграничения полномочий между органами власти федерального центра, субъектов федерации и местного самоуправления.
Но вернемся к основам правового регулирования местного самоуправления.
Следующий по иерархии источник, в котором содержатся организационно-правовые нормы территориального местного самоуправления - уставы муниципальных образований.
В Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения, что порождает проблему определения пределов законодательного регулирования порядка решения органами местного самоуправления вопросов местного значения, а также пределов самостоятельности в их решении.
Еще один источник, в котором могут быть затронуты полномочия органов территориального местного самоуправления- специальные договора и соглашения.
Органы местного самоуправления и вышестоящие органы управления не обязательно должны строить взаимодействие только на основе четкого разделения полномочий. По целому ряду текущих вопросов целесообразно использовать иные, более оперативные формы. Так, если характер взаимодействия в определенной сфере требует детального определения прав, обязанностей и ответственности, а также связан с выделением материально-финансовых средств, предпочтительной формой взаимодействия является договор. Такие договоры и соглашения подписываются главами исполнительных органов власти, но в ряде случаев, установленных законом, вступают в силу только после утверждения со стороны представительных органов власти и после их официального опубликования в средствах массовой информации.
Большое значение при регулировании отдельных вопросов территориального местного самоуправления имеет судебно-арбитражная практика. Несмотря на то, что в нашей стране судебная практика не является источником права и тем самым не обязательна в правоприменении (как это принято в англосаксонской системе права), тем не менее, в Российской Федерации нижестоящие суды зачастую пользуются обзорами судебной практики для разбирательств дел.
Это, прежде всего обзоры судебной практики и письма ВС, в частности: О вопросах местного самоуправления действует обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам", Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 1997 г. N С5-7/ОЗ-703 "О Федеральном законе "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации"; а также решения по конкретным вопросам:
- Определение СК Верховного Суда РФ от 24 апреля 1996 г. "Суд обоснованно признал незаконным назначение главой администрации субъекта Федерации главы администрации муниципального образования как противоречащее ст. ст. 12, 130, 131 Конституции Российской Федерации" (извлечение);