Смертная казнь – самый суровый и высший вид уголовного наказания, содержанием которого является лишение по приговору осужденного жизни (ст. 59 УК РФ). Смертную казнь нельзя отнести к наказаниям связанным с лишением свободы или без таковой, так как она лишает жизни, а не свободы. Но, исходя из Указа Президента РФ, в связи с вступлением России в Совет стран Европы и введением моратория, смертная казнь не применяется, а заменяется пожизненным лишением свободы.
В УК РФ смертная казнь названа в перечне видов наказаний без указания на ее исключительный характер, в связи с чем может быть поставлен вопрос о том, нужно ли в уголовном законе, не носящем чрезвычайного характера, указывать на исключительный характер этого вида наказания? Полагаю, что Советское уголовное право законодательство использовало термин «исключительная мера наказания» большей частью как идеологический прием, максимирующий факт применения этого наказания государство, строящим коммунистическое общество в весьма широких масштабах, в то время как увеличивалось число стран, решившихся на полную отмену смертной казни.[51]
Исключительность смертной казни объяснялись комментаторами ст.23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст. 23 УК РФ различными доводами. Указывалось на ее временный характер.[52] Делались ссылки на вынужденный характер смертной казни.[53] В качестве довода назывался ограничительный характер этой меры наказания, не применяемой к отдельным категориям осужденных.[54]
Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправления осужденного, а выполняет задачу восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений всего самим осужденным и другими неустойчивыми лицами.
Включение смертной казни в строго ограниченных пределах как по числу преступлений, за совершение которых она может быть применена, так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту, а не падению, наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы общества и государства, вполне оправданно и жизненно необходимо.
Вопрос о смертной казни как о мере уголовного наказания, о целесообразности ее наличия в уголовном законодательстве и объеме применения решался как в зарубежных странах, так и в российских законах в разные периоды истории различно: от полной ее отмены до широкого применения. Дискуссионной проблема смертной казни была на протяжении веков и остается до настоящего времени.[55]
В отдельные периоды государство провозлашало отказ от смертной казни (Декреты II съезда Советов от 26.10.1917 г.[56], и СНК от 17.01.1920 г.[57]).
Затем смертная казнь с учетом обстановки или под флагом усиления борьбы с «врагами народа» вновь восстанавливались.
После окончания Великой Отечественной войны Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. «Об отмене смертной казни» это наказание было отменено в мирное время, а преступления, за которые предусматривалась высшая мера, наказывались лишением свободы сроком на 25 лет.[58]
Затем вскоре смертная казнь Указом Президента Верховного Совета СССР от12.01.1950 г. «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам – диверсантам» допускались в изъятие из предыдущего Указа.[59] В последующем смертная казнь допускалась в отношении осужденных за убийство при отягчающих обстоятельствах.[60]
УК 1960 г. в ст. 23 в редакции Закона РФ от 24.03.93 г. устанавливал возможность применения смертной казни путем расстрела за особо тяжкие преступления, если это предусмотрено в конкретных статьях УК.[61]
По данным статистики за 1987 год, 96% приговоров к смертной казни были вынесены судами в связи с осуждением за убийства с особой жестокостью, некоторых лиц, малолетних детей, извращенным способом и т.п.[62]
Доводов о сильно сдерживающем эффекте смертной казни так же не может быть принят безоговорочно в силу неясности этого вопроса. Исследования устрашающего воздействия смертной казни, проведенные американскими исследователями Т.Селлин и И. Эрлихом, привели к противоречивым выводам. Так, Т. Селлин сделал заключение о том, что «казни не имеют значительного эффекта на коэффициент убийств»[63]. Такие же выводы сделаны в докладе ООН при подготовке которого использовались статистические данные таких стран, как США, Мексика, Цейлон, Великобритания, Канада, Франция и др.[64]
Исследования, проведенные И. Эрлихом по специальной методике, привели его к выводу о серьезном устрашающем воздействии смертной казни, но они не получили бесспорного подтверждения. Поэтому следует согласиться с мнением Полубинской С.В. о том, что в настоящее время сделать точный вывод об устраняющем воздействии казни пока не предоставляется возможным.[65]
Новый Уголовный кодекс, как уже было сказано, допускает возможность применения смертной казни лишь за особо тяжкие преступления посягающие на жизнь (ч. 1 ст.59 УК РФ).
Так, смертная казнь как альтернатива пожизненному лишению свободы предусмотрена в законе за умышленное убийство при квалифицирующих обстоятельствах (ч.2 ст. 105 УК РФ), террористический акт (ст. 277 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ).
Далее в тех случаях, когда санкция статьи Особенной части УК допускает ее альтернативное применение, она не может быть назначена женщинам, лицам, не достигшим к моменту совершения восемнадцати лет, а также мужчинам по достижении ими к моменту вынесения приговора шестидесяти пяти лет (ч.2 ст.59 УК РФ). Следует обратить внимание на такой нюанс законодательной формулировки: применительно к несовершеннолетним закон говорит о не достижении ими 18 лет на момент совершения преступления, применительно к мужчинам – возраст указан на момент вынесения приговора.
Закон устанавливает также, что смертная казнь может быть заменена в порядке помилования либо пожизненным лишением свободы, либо лишением свободы на срок двадцать пять лет.
Уголовно-исполнительное законодательство регламентирует порядок и условия исполнения смертной казни. Основанием для ее исполнения являются вступивший в законную силу приговор суда и уведомление об отклонении жалоб осужденного (при их наличии) в порядке надзора и ходатайства о помиловании.
Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких лиц производится отдельно в отношении каждого в отсутствии остальных.
При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, начальник учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Об исполнении приговора составляется протокол, который подписывается указанными лицами.
Заключение
Общепревентивная роль уголовного наказания связанная с изоляцией осужденного от общества – это сложное многоаспектное явление общественной жизни. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания предполагают учет не только судом, но и самой санкцией уголовного закона характера и степени общественной опасности преступления, социальной ценности объекта, на который посягает виновное лицо, тяжести последствий преступного деяния, способа посягательства, формы вины, содержания мотива и цели, которые преследовал преступник, особенностей поведения потерпевшего и т. д.
В настоящее время в институте наказания реализованы такие идеи, которые позволяют идти по пути уменьшения числа деяний, относимых законом к преступлению (декриминализация), снижения мер наказания за преступления (депенализация) и замены уголовного наказания административными мерами (деинституализация), что вполне себя оправдывает.
В современном демократическом государстве наказание в виде лишения свободы следует применять только к совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершают менее тяжкие преступления, но по своему поведению не могут быть оставлены на свободе. Во всех остальных случаях надо применять разумную альтернативу.
В целом тема дипломной работы мне представляется раскрытой. В работе я провела сравнительно-правовой анализ наказания лишение свободы на определенный срок и пожизненное заключение. Каждый вид наказания, предусмотренный действующим уголовным законом, был рассмотрен в отдельном небольшом исследовании, дано его определение, указаны те нормы, которые образуют институт правовых норм, связанных с его регламентацией.
Я дала оценку современному состоянию системы наказания, необходимости, положительных и негативных сторон различных видов наказаний, особенностей их применения, личное отношение автора к тем или иным мерам государственного воздействия на виновных в совершении преступлений.
Я придерживаюсь позиции, которую разделяет большинство практиков и теоретиков-правоведов - наказание должно быть индивидуализировано. Это следует понимать, прежде всего, таким образом, что если возможно исправление личности осужденного без применения мер, связанных с лишением свободы, то необходимо использовать более гуманные виды наказания - российские пенитенциарные учреждения оставляют не так уж много шансов на исправление асоциальных наклонностей личности и передача их в ведение Министерства юстиции не сможет быстро решить проблему.