Смекни!
smekni.com

Понятие и виды административного надзора ОВД (стр. 2 из 4)

Важным условием четкой организации работы по административному надзору является хорошее знание сотрудниками милиции соответст­вующих правовых актов и установленных правил поведения. Твердое зна­ние и умелое применение действующего законодательства способствуют воспитанию граждан, повышению их чувства ответственности, укрепле­нию правопорядка и законности в нашем обществе.[6]

§2. Институт административного надзора ОВД за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

В СССР надзор милиции за определенной категорией лиц, освобож­денных из мест лишения свободы, был легально учрежден в соответствии с совместным решением ЦК КПСС и Совета Министров СССР, принятым в июле 1966 г.[7], в ряду других мер, направленных на усиление борьбы с пре­ступностью.

Па основании этого решения был издан Указ Президиума Верховно­го Совета СССР «Об административном надзоре органов милиции за ли­цами, освобожденными из мест лишения свободы» от 26 июля 1966 I,, ут­вердивший положение об административном надзоре[8]. С вступлением в силу данного Указа надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, принял отчетливо выраженную принудительную форму. В част­ности, в отношении поднадзорных в целях обеспечения эффективного кон­троля за их поведением устанавливался специальный правовой режим — совокупность ограничений и дополнительных обязанностей, возлагаемых на поднадзорное лицо (запрет ухода из дома в ночное время; запрет без разрешения милиции выезда за пределы района (города) по частным делам; запрет появляться в определенных местах района (города); явка в орган внутренних дел для регистрации от одного до четырех раз в месяц и некоторые другие).

Согласно Положению надзор устанавливался за особо опасными рецидивистами, а также лицами, осужденными к лишению свободы за тяжкие преступления, если их поведение в местах лишения свободы свиде­тельствовало об упорном нежелании встать на путь исправления, либо ес­ли они после отбытия наказания (или условно-досрочного освобождения от него) систематически нарушали общественный порядок, правила обще­жития и, несмотря на предупреждения органов внутренних дел, продолжа­ли вести антиобщественный образ жизни. Срок надзора определялся в 6 месяцев.

Однако уже в первые три года практического применения данной меры, в течение которых, по оценке специалистов, она зарекомендовала себя весьма эффективным принудительным средством предупреждения рецидива преступлений, прояснилась необходимость совершенствования ее правового регулирования. В связи с этим Указом Президиума Верхов­ного Совета СССР от 12 июня 1970 г. был значительно расширен круг лиц, подпадающих под действие Положения. Причем это расширение произош­ло за счет формального критерия: теперь под надзор подпадали также ли­ца, судимые более двух раз к лишению свободы за любые умышленные преступления. Материальный критерий сохранился: для установления над­зора за этой категорией лиц требовалось, чтобы их поведение в местах ли­шения свободы свидетельствовало об упорном нежелании встать на путь исправления, либо чтобы они после отбытия наказания (или условно-досрочного освобождения от него) систематически нарушали обществен­ный порядок, правила общежития и, несмотря на предупреждения органов внутренних дел, продолжали вести антиобщественный образ жизни.

Указом от 12 июня 1970 г. была увеличена продолжительность над­зора: он стал устанавливаться на срок от шести месяцев до одного года. По-прежнему предусматривалась возможность его продления каждый раз еще на шесть месяцев в пределах сроков, указанных законом для погаше­ния или снятия судимости. Все остальные положения Указа от 26 июля 1966 г. не изменились.

После этого законодательство о гласном административном надзоре оставалось стабильным. Лишь в сентябре 1983 г. Указом Президиума Вер­ховного Совета СССР были внесены новые существенные изменения и до­полнения в этот правовой институт. Вновь был расширен круг лиц, подпа­дающих под Положение об административном надзоре, причем опять за счет формального критерия. Надзор стал применяться дополнительно к лицам, судимым два раза к лишению свободы за любые умышленные пре­ступления, а также к ранее освободившимся из мест лишения свободы ус­ловно-досрочно или условно с обязательным привлечением к труду и вновь совершившим умышленное преступление в течение неотбытой части срока наказания или обязательного срока работы. Материальный критерий, необходимый для применения надзора, изменен не был.

Этим Указом был пересмотрен порядок учреждения надзора за особо опасными рецидивистами и лицами, упорно не желающими в период отбывания наказания в местах лишения свободы встать на путь исправления. Если раньше надзор в отношении указанных лиц учреждался органами внутренних дел (милицией) по месту жительства поднадзорного, то теперь он стал применяться непосредственно администрацией исправительного учреждения при освобождении. Вплоть до последнего времени начальник исправительного учреждения выкосил мотивированное постановление, в котором указывались основания для установления надзора, его срок и оп­ределялось время прибытия поднадзорного к избранному им месту жи­тельства. Обязанности и ограничения, предусмотренные Положением, ус­танавливались начальником органа внутренних дел по прибытии поднад­зорного к избранному месту жительства.

В связи с тем, что установление ответственности за нарушение пра­вил гласного административного надзора в СССР всегда относилось к компетенции союзных республик, законодательство об этом развивалось несколько обособленно.

В августе 1966 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об ответственности за нарушение правил административного надзора». За нарушение правил надзора была установлена административ­ная ответственность в виде штрафа от десяти до пятидесяти рублей. Дела о данных правонарушениях рассматривались судьей единолично с вызовом поднадзорного, совершившего нарушение, и в необходимых случаях — свидетелей.

Тогда же, в августе 1966 г., был издан другой Указ Президиума Вер­ховного Совета РСФСР, включивший в Уголовный кодекс РСФСР ст. 198.2 «Злостное нарушение правил административного надзора».

В соответствии с введенной в юридический оборот новой уголовно-правовой нормой под злостным стало пониматься такое нарушение правил, предусмотренных Положением о надзоре, которое совершено, во-первых, с целью уклонения от надзора; во-вторых, если оно совершено лицом, кото­рое дважды в течение года подвергалось административному взысканию за такие же нарушения. Санкция нормы предусматривала ответственность в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до двух лет или исправи­тельных работ на срок от шести месяцев до одного года. Однако в связи с изменениями, внесенными в 1982 г. в Основы уголовного законодательст­ва, в соответствии с которыми срок исправительных работ был увеличен до 2 лет, санкция этой нормы была несколько ужесточена: исправительные работы стали применяться на тот же срок, что и лишение свободы.

Наконец, в сентябре 1983 г. законодательным актом РСФСР ст. 198.2 УК РСФСР была дополнена частью второй, предусматривающей уголов­ное наказание в виде лишения свободы на срок от одного года до трех лет за самовольное оставление поднадзорным места жительства с целью укло­нения от надзора, а также за неприбытие без уважительных причин в опре­деленный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которо го надзор установлен администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

Таким образом, последними из приведенных законодательных актов Союза ССР и союзных республик было значительно усовершенствовано состояние правовой урегулированности порядка установления и осуществ­ления надзора, во всяком случае, в плане его полноты и завершенности.

По законодательству, действовавшему до сентября 1983 г., надзор устанавливался исключительно органами внутренних дел (милицией) по месту жительства поднадзорного. Это распространялось в том числе на особо опасных рецидивистов и на лиц, в отношении которых надзор учре­ждался па основании заключения администрации исправительного учреж­дения и наблюдательной комиссии. Однако данные лица, избрав при осво­бождении место жительства, нередко к нему не являлись, уклоняясь от ус­тановления надзора. Тем не менее они не подлежали ни уголовной, ни да­же административной ответственности, поскольку мод надзор они взяты не были и не могли рассматриваться как нарушители его правил. Состав пра­вонарушения отсутствовал. Этот пробел в законодательстве способствовал уклонению от надзора значительного числа подпадавших под него лиц.

Трудно было признать нормальным и такое положение, когда под­надзорный, уклонившийся от надзора и скрывшийся с места жительства, иногда отсутствующий более года, после обнаружения по окончании срока надзора не привлекался к ответственности. Между тем при уклонении от надзора лицо нарушало одновременно все его правила, лишало орган внутренних дел возможности контролировать его поведение, прерывало воспитательный процесс. Эго было равносильно самоликвидации надзора лицом, под ним состоящим. Недостаточное правовое обеспечение инсти­тута административною надзора в этом отношении способствовало укло­нению определенного количества лип от установленного надзора. Поэтому дополнения, внесенные и ст. 198.2 УК РСФСР, усиливая принудительный потенциал и расширяя сферу надзора, несомненно, способствовали его эффективности.

Этот вид надзора в юридической литературе носил наименование «специальный надзор милиции» или индивидуальный, персонифициро­ванный надзор.[9] Сущность такого надзора состояла в контроле за поведе­нием состоящего под ним лица, оказании на него необходимого воспита­тельного воздействия и предоставлении необходимой помощи (в частно­сти, в трудовом и бытовом устройстве). Именно контроль, воспитание и помощь являлись главными элементами предупредительного механизма надзора.