а) ранее участвовал в произв-ве по дан.у уголу делу в качестве судьи, Пр-ра, следователя, дозн-ля, секретаря суд. заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
б) является близким родственником или родственником судьи, Пр-ра, следователя, дозн-ля, секретаря суд. заседания, принимавшего либо принимающего участие в произв-ве по дан.у уголу делу, или лица, интересы которого п/воречат интересам участника угол. судопр-ва, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
в) оказывает или ранее оказывал юридическую F1 лицу, интересы которого п/воречат интересам защищаемого им пдзр-го, обвиняемого либо представляемою им птрп-го., гражданского истца, гражданского ответчика (сг. 72 УПК РФ).
Субъект процесса, в отношении которого выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения его от участия в произв-ве по делу, должен заявить самоотвод. Кроме того, ему м.б. заявлен отвод другими уч-ми процесса - подозреваемым, обвиняемым, его законным предст-лем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их предст-ями (ст. 62 УПК РФ).
Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. Если угол. дело рассматривается судом коллегиально, заявленный одному из членов суда отвод разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, Последний вправе предварительно публично изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным.
Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе простым большинством голосов. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей Суд, рассматривающий дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей, разрешает также вопрос об отводе секретаря суд. заседания (ст. 68 УПК РФ).
Отвод д.б. мотивирован и заявлен до начала суд. следствия, а в случ рассмотрения угол. дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. Позднейшее Заявл. отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него сделалось известным лицу, заявляющему отвод, после начала суд. следствия (ст. 64 УПК РФ).
Вопрос об отводе Пр-ра разрешается при произв-ве досуд. произв-ва вышестоящим Пр-ром, а в суде - судом, рассматривающим дело; следователя или дозн-ля - Пр-ром; иерево-
дчика, эксперта, специалиста, защитника или предст-ля птрп-го., гражданского истца и гражданского ответчика - при произв-ве предварительного расследования соответственно дозн-лем , след-лем или Пр-ром, а в суде - судом, рассматривающим дело.
Ходатайства об отводе судьи (Пр-ра, секретаря суд. заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, предст-ля птрп-го., гражданского истца или гражданского ответчика) рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 64-66 и 68-72 УПК РФ. При этом в целях обеспечения правильного разрешения вопроса об отводе указанных лиц суды, руководствуясь ч. 2 ст. 271 УПК РФ, тщательно обсуждают в суд. заседании каждое такое ходатайство, предоставив лицу, которому заявлен отвод, возм/ость публично изложить свои обьяснения и выслушать мнения других уч-ков суд. разбирательства'".
30. Уч-ки процесса доказывания
Обязанность доказывания .Уч-ки процесса доказывания. Презумпция
невиновности.
Обязанность доказывания в угол процессе это разновидность юридической
обязанности .
ст. 20 УПК прямо указывает , кто не вправе перелагать обязанность доказывания
на обвиняемого (суд , прокурор , след-ль , лицо производящее дознание )
Эта обязанность лежит на суде , Пр-ре , след-ле , лице производящем
дознание .
Обязанность доказывания в угол процессе - обязанность лица ,
производящего дознание , Пр-ра , суда (не всегда ), следователя полно ,
всесторонне и объективно установить все обстоятельства угол. дела
,входящие в предмет доказывания , путем собирания , проверки , оценки
док-в и обоснования с F1ю док-в выводов по уголу
делу .
Всех уч-ков процесса доказывания м/о разделить :
Государственные органы, которые несут юридическую обязанность доказывания.
Но суд присяжных не доказывает: судья основываясь на вердикте выносит приговор и по сути не доказывает виновность/ невинность.
Лица участвующие в доказывании для защиты своих / представлении интересов.
Подозр-ый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители , законный предст-ль.
Лица осущ-е доказывание в соответствии с задачами, возложенными на них законом для защиты законных интересов отдельных уч-ков процесса.
Защитник , адвокат предст-ль птрп-го. .
Лицо, принимающие участие в доказывании от имени и в интересах гражданского общества .
Общественный обвинитель , общественный защитник .
31. Независимость судей и подчинение их т/о закону
Основополагающим для правового статуса суда является положение о его самостоятельности и независимости. Суды самостоятельны и осущ-ют свою атасть независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь т/о Конституции РФ и федеральному закону. Судьи и присяжные заседатели в угол процессе, участвующие в отправлении правосудия, также независимы (ст. 5 Федерального конституционного закона «О суд. системе РФ»).
Самостоятельность и независимость — близкие понятия, отражающие некую степень свободы субъекта. Однако между ними есть и определенное различие. Самостоятельность судов есть внешнее выражение отдаленности суд. власти от других властных ветвей — законодательной и исполнительной, что обеспечивает их взаимодействие в рамках обшей государственно-демократической системы сдержек и п/вовесов. Самостоятельность суд. власти, таким образом, проистекает из более общего правового принципа разделения властей. Смысл принципа разделения властей состоит в обеспечении оптимальных условий для взаимодействия трех ветвей государственной власти, которые не могут действовать порознь. В этом отношении суд. власть зависит от законодательной, от которой она получает законы и которой, исполняя эти законы, она т.о.подчиняется. Суд. власть в определенной степени зависит и от власти исполнительной, т.к. фактическое исполнение суд. решений обычно определяется эффективностью действий органов исполнительной власти. Самостоятельность предполагает лишь разделение функций и невмешательство в текущую деят-ть субъекта. Именно поэтому говорят не о независимости властей друг от друга, а т/о об их разделении, самостоятельности. Понятие независимости вполне применимо к отдельным судьям и составам суда, но его использование в отношении всей суд. ветви государственной власти не вполне корректно, ибо независимость семантически предполагает возм/ость автономной деят-ти субъекта, что вполне естественно для суда, рассматривающего юридическое дело, но не согласуется со смыслом принципа разделения властей и положением суд. власти в целом. Независимость судей имеет своим непосредственным источником не разделение властей, а состязательность процесса, т.к. всякое справедливое состязание нуждается в нейтральном арбитре. Независимость суда гарантируется в угол судопр-ве: 1. "Запретом на смешение в его деят-ти суд. и каких-либо других процессуальных функций. В частности, суд не вправе возбуждать угол. дела, т.к. это является начальной формой угол. пресл-я. Точно так же суд не правомочен направлять дела для произв-ва дополнительного расследования,
ибо это создавало бы неоправданное преимущество обвинителю. Однако если в досуд. произв-ве имели место существенные нарушения закона, объективно не устранимые в суд. произв-ве, суд вправе возвратить дело Пр-ру для их устранения, при условии, что это не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или следствия, т.е. с дополнительным расследованием.
Судья не м.б. след-лем, дозн-лем , Пр-ром по рассматриваемому им уголу делу, выполнять по нему любые другие процессуальные функции, кроме функции правосудия,— в п/вном случ он подлежит отвод)' (п. 1,2 ч. 1 ст. 61 УПК). Даже судья, пребывающий в отставке, не вправе занимать должности Пр-ра, следователя и дозн-ля (ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О статуте судей в РФ»).
2. Правом на отвод и самоотвод судей. Дело не т/о в том, что при F1 этого института пристрастные судьи устраняются из процесса. Правосудие должно не т/о быть, но и представляться справедливым. Вот что по этому поводу говорил классик юридической мысли Чезаре Беккариа: «Принципу справедливости соответствует также предоставление обвиняемому возм/ости отводить, согласно какому-
нибудь определенному критерию, тех, кто кажется ему подозрительным. И если обвиняемому будет предоставлено какое-то время для беспрепятственной реализации этой возм/ости, то приговор суда будет выглядеть, как будто он вынесен обвиняемым самому себе»1. Особенно эффективен в этих целях немотивированный отвод, когда обвиняемому предоставляется Потвести определенное количество судей, не затрудняя себя обоснованием этого. Естественно, что подобное Пм/о реализовать лишь в коллегиальном суде, причем тем легче, чем многочисленнее судейская коллегия.
3. Запретом на навязывание суду чьего-либо постороннего мнения. Всякое вмешательство в деят-ть судей по осуществлению правосудия преследуется по закону. В своей деят-ти по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или шходящихся в произв-ве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом (ст. 10 Закона РФ «О статуте судей в РФ»). Этот запрет распространяется на стороны как обвинения, так и защиты, как на уч-ков процесса, так и не участвующих в нем лиц. В определенной степени он касается даже вышестоящих суд. инстанций, которые при возвращении дел на новое судебное рассмотрение не вправе давать суду первой инстанции обязательные указания по вопросам о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности док-в и о преимуществе одних док-в перед другими и т.д. (ч. 2 ст. 386, п. 2 ч. 7 ст. 410 УПК).