«В последнем заседании, проведенном по делу, Белоокова представила свидетельство о смерти супруга. На этом основании она просила суд приостановить производство по делу для того, чтобы в качестве правопреемника вступить в процесс и в соответствии с нормами ГК защитить честь и достоинство супруга после его смерти». Быть правопреемником в соответствии со ст.44 ГПК РФ можно в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина и т.д.) заменив ее. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для лица в той мере в которой они были обязательны для лица которое правопреемник заменил. Белоокова (представитель) является женой умершего истца, поэтому после смерти является его правопреемником в материальном смысле. Однако данные права она может получить только через 6 месяцев в соответствии с гражданским законодательством, т.е. она законно вступит в права умершего- это будет универсальное правопреемство. А в соответствии с п.1 ст. 215 ГПК производство по делу подлежит обязательному приостановлению. То есть со смертью истца Белоокова права его представителя прекратились. И теперь при правопреемстве гражданка Белоокова будет выступать не в качестве представителя, а уже в качестве стороны – истца. В связи с этим заявление автора статьи о том , что после смерти подопечного полномочия Белооковой как законного представителя прекратились- верное, только не до конца сказанное , после правоприемства Белоокова будет уже выступать не в качестве представителя а в качестве стороны –истца.
В связи с вышеизложенным, и руководствуясь ч. 1 ст. 215 ГПК РФ суд должен удовлетворить ходатайство Белооковой и приостановить производство по делу.
Основание предъявления данного иска так же является законным, так как в соответствии с ч.2 ст. 73 СК «ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).»
Узнав о рассматриваемом деле, в суд обратился отец девочки, который пояснил, что проживал отдельно от Лаловой и не принимал участия в воспитании дочери, поскольку этому препятствовала ее мать. Было вынесено определение о привлечении отца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца. Данные действия так же являются законными (ст.43 ГПК РФ).
Рассмотрев дело с участием органа опеки и попечительства и отца Кати, суд вынес решение об удовлетворении иска. В соответствии с ч. 4 ст. 73 СК «дела об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства». Данное дело рассматривалось без участия прокурора – что является нарушением, так как ограничение родительских прав есть разновидность ограничения одного из основных прав гражданина (за исключением случая предусмотренного ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).
Данное дело судом было рассмотрено и вынесено по нему решение без участия ответчик (или его представителя). В данном случае нужно сослаться на ст. 167 ГПК РФ. В ч. 2 указанной статьи сказано, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В ч.4 вышеуказанной статьи также сказано, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Условия, указанные в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в задачи не обозначены.
Значит, рассмотрение данного дела должно быть отложено. Так как без обозначенных в ст. 167 ГПК РФ условий, судом нарушаются принципы гражданского судопроизводства, такие как принцип объективной истины, принцип состязательности, принцип непосредственности.
Список используемой литературы.
1.Конституция Российской Федерации
2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;
3.Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ - М.: «Норма», 2010.
4.Семейный кодекс Российской Федерации;
5.Учебник «Гражданский процесс»; М.К. Треушникова ; Москва 2009 г.
6.Справочник практикующего юриста по гражданским делам. - М.: «Юриспруденция», 2009.
7. Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М.. Гражданский процесс. - М.: Гардарика, Проспект, 2008.
[1]"Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу РФ"; «Норма»; Москва;2008 год
[2] ФЗ" О статусе судей РФ" , " О статусе мирового судьи"
[3]У.; «Гражданский процесс»; М.К. Треушникова ; М.: 2009 год