Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам (стр. 37 из 44)

С точки зрения Европейской конвенции по правам человека (п. 3 «а» ст. 6) под таким документом имеется в виду «официальное уведомление, вручаемое лицу компетентным органом, об обвинении его в совершении преступления»³.

Суть подразумеваемого здесь права быть уведомленным об уголовном обвинении заключается в том, что обвиняемый считается невиновным на протяжении всего уголовного процесса и именно поэтому ему гарантируется право на защиту от тех, кто его обвиняет, а к обвинению предъявляется требование законности и обоснованности. Для того чтобы лицо уже с момента признания его обвиняемым компетентными органами могло судить о действительном отношении к его праву считаться невиновным со стороны этих органов и реальности своего права на защиту, ему следует предоставить надлежащую информацию о причинах (преступлениях, которые он якобы совершил) и характере (юридической квалификации) обвинения⁴.

Иначе говоря, по смыслу и содержанию толкуемых норм УПК

¹ См.: Домьен Г., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская

социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 94; и др.

²См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996. С. 91—92.

³См.: Судебное решение по делу Эккле от 15 июля 1982 г. SeriesА, №. 51, р. 33, para. 73.

"См.: Лукьянцев Г. Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика

функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. М.,

2000. С. 147.

133

ГЛАВА III. Уголовный процесс

РСФСР и УПК РФ, определяемому правами на защиту и презумпцию невиновности, информация, предоставляемая обвиняемому, должна быть точной, подробной и понятной настолько, чтобы помочь обвиняемому ознакомиться с выдвинутыми против него обвинениями и надлежащим образом подготовиться к защите. В этой связи постановление о привлечении в качестве обвиняемого не просто выполняет важную информационную функцию, а выступает в качестве необходимого условия введения в действие всей совокупности процессуальных прав, корреспондирующих праву на защиту по уголовному делу.

Применение анализируемых норм представляет собой юридико-техническое изложение в установленной законом процессуальной форме фактических и юридических оснований обвинения, детализированных в отношении лица, совершенного им деяния и юридических признаков преступления, под которое данное деяние подпадает.

Ни Конституция РФ, ни Европейская конвенция по правам человека не касаются юридико-технической стороны уголовного обвинения, указывая лишь (прямо или опосредствованно) на его смысл и содержание, связанные с реальным достижением цели конкретной и эффективной защиты. Единственное, что можно сказать определенно, основываясь на праве Европейской конвенции: степень детализиро-ванности информации, содержащейся в уголовном обвинении, должна быть большей, нежели в случае задержания или заключения под стражу¹.

Что касается уголовно-процессуального законодательства, то формулирование обвинения, хотя и регламентировано им, но в большей мере зависит от конкретных обстоятельств. Вот почему оценка законности и обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого должна учитывать не только соблюдение предусмотренных законом юридических формальностей, но и конкретную ситуацию по делу.

Толкование ст. 143, 144 УПК РСФСР и ст. 171 УПК РФ в российской юридической литературе и судебной практике² является единообразным и в обобщенном виде сводится к следующему:

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть: ^| • персонифицированным, то есть указывать только на одно конкретное лицо, привлекаемое" к ответственности (ч. 1 ст. 144 УПК РСФСР, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 171 УПК РФ);

• индивидуализированным, то есть давать описание каждого обстоятельства, подлежащего доказыванию, и каждого признака преступле-

________ Научно-практический комментарий к случаям из судебной практики

ния, вменяемого обвиняемому (ч. 1, 2 ст. 144 УПК РСФСР, п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ);

• конкретизированным, то есть характеризовать (в максимально сжатой форме) каждое конкретное действие (эпизод), совершенное обвиняемым (ч. 2 ст. 144 УПК РСФСР, ч. 1 ст. 171 УПК РФ).

Верховные Суды СССР, РСФСР и РФ неоднократно обращали внимание на недопустимость игнорирования вышеуказанных требований, рассматривая это как существенное нарушение процессуального закона. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» (п. 5) обращается внимание судов на необходимость строгого соблюдения предписаний ст. 144 УПК РСФСР, гарантирующей обвиняемому право знать, в чем конкретно он обвиняется¹.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 г. № 1 (в ред. от 21 декабря 1993 г.) «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» (п. 2) нарушением закона признаются случаи, «когда обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона либо не разграничены действия участников преступления»².

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. № 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» (п. 13) к числу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих лишение или стеснение гарантированных УПК прав участников процесса, также относят случаи нарушений ст. 144 УПК РСФСР: «не указаны статья УК, часть или пункт статьи, конкретные действия обвиняемого либо при совершении нескольких преступлений не дана правовая оценка каждому из них и др.»³.

Следует заметить, что актуальность приведенных выше руководя^: щих разъяснений несомненна и в настоящее время, по крайней мере в смысле ст. 381 УПК РФ, позволяющей рассматривать перечисленные выше нарушения в качестве существенных, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения.

Не случайно все научно-практические комментарии УПК РСФСР и УПК РФ специально подчеркивают существенность данных нарушений.

' Application 9614/81, G, S, and V vs. Austria. Decisions and Reports. Vol. 34(1983). P. 119. ¹См., например: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2000. С. 298—299; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М., 2002. С. 354—356; и др.

'Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации/Сост. С. А. Подзоров. М„ 2001. С. 195—196.

²Там же. С. 351,

³ Там же. С. 527.

ГЛАВА III. Уголовный процесс

Таким образом, применение ст. 143, 144 УПК РСФСР и ст. 171 УПК РФ всегда означает конкретное обвинение конкретного лица в конкретных действиях по конкретному составу преступления. Следовательно, в принципе не может быть двух (или более) одинаковых обвинений двух и более разных лиц.

Обвинение одного лица должно отличаться от обвинения другого лица, быть индивидуально неповторимым и в этом смысле указывать на конкретные действия, совершенные данным лицом, его роль и степень участия в преступлении.

Если обвинение не отвечает описанным выше требованиям, то в силу системного нарушения процессуальных прав обвиняемого, которое неизбежно следует из факта предъявления такого обвинения, все доказательства по делу, собранные органами уголовного преследования, должны быть признаны недопустимыми (полученными в недопустимых законом условиях). Устранить подобное нарушение в ходе судебного разбирательства невозможно, а путем возвращения уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ) практически нельзя. В случае осуществления разбирательства это приведет к приговору в отношении обвиняемого, лишенного эффективной защиты на предварительном следствии, то есть к неправосудному решению дела.

Что касается возвращения дела прокурору, то (даже если признать это процессуально возможным) оно не может изменить ситуацию, так как лишь создает условия для защиты (путем приведения в соответствие с установленными требованиями постановления о привлечении в качестве обвиняемого и перепредъявлением обвинения), но исключает ее реализацию посредством дополнительного расследования, запрещенного законом безотносительно того, в чьих интересах проводится.

Правовые выводы

На основании изложенного можно утверждать, что предъявление текстуально совпадающих обвинений по групповому делу четырем обвиняемым:

• прямо нарушает право обвиняемого на защиту, гарантированное
ст. 45 Конституции РФ и п. 3 «а» ст. б Европейской конвенции по пра
вам человека;

• противоречит конкретным предписаниям ст. 144 УПК РСФСР и
ст. 171 УПК РФ;

• существенно ухудшает положение обвиняемого, препятствуя
эффективному использованию всего комплекса предоставленных
ему прав;