Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам (стр. 11 из 44)

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции посчитал решение по делу № .., не имеющим преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в рассматриваемом споре иной состав сторон, а также предмет и основания различны, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата стоимости неосновательно полученного имущества, так как договором сторон согласованы количество, цена и общая сумма поставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 АПК РФ (1995) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Смысл преюдиции таким образом состоит в том, что обстоятельства, составившие фактическую основу вступившего в законную силу решения, имеют юридическое значение и для нового дела, в котором участвуют те же лица. При этом не требуется тождественность сторон спора, предмета или основания иска по таким делам.

ГЛАВА I. Вопросы теории

Что такое преюдициальность и из чего она слагается?

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № ... имеет преюдициальное значение для настоящего дела, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно основываясь на преюдициальном решении Арбитражного суда Челябинской области по делу № ... и имеющихся в материалах дела доказательствах отгрузки щебня в адрес ОАО и получения его последним, сделал вывод об отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения указанного щебня ОАО и о необходимости взыскания стоимости неосновательного обогащения, включая стоимость провозной платы по железной дороге¹.

Применительно к субъективным пределам преюдициальности интересна с теоретической и практической точки зрения возможность придания преюдициального значения решениям суда, вынесенным по искам в защиту неопределенного круга лиц или по заявлениям об оспаривании (признании недействительными) нормативных правовых актов. Такие решения, бесспорно, имеют публичное значение и могут послужить основанием для подачи значительного количества однотипных исков, в основание которых будет положено ранее вынесенное решение в защиту прав неопределенного круга лиц.

Поскольку специфика дел в защиту неопределенного круга граждан или организаций как раз и состоит в том, что на момент подачи заявления в суд невозможно установить с достоверностью и перечислить в заявлении всех участников, права которых требуют судебной защиты, очевидно, что в данном случае не будут соблюдены именно субъективные пределы преюдициальности. Но и требовать от суда, рассматривающего все дела, вытекающие из решения об удовлетворении требования в защиту прав неопределенного круга субъектов, повторно устанавливать факт нарушения прав представляется несоответствующим требованию принципа процессуальной экономии.

Пока возможным вариантом решения такой проблемы может стать предъявление группового иска, в котором уже будут поименно указаны все истцы или же объединение нескольких связанных между собой дел в одно производство. Это освободит суд от многократного установления одного и того же фактического состава и предупредит вынесение противоположных по содержанию судебных решений. А в будущем данный пробел должен быть урегулирован законодательно.

'Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2002 г. по делу № Ф09-2987/02-ГК // Информационно-правовая база «Консультант+».

■ Взаимные пределы преюдициальности судебных постановлений

Интересны положения действующего процессуального законодательства, регулирующие взаимные пределы преюдициальности судебных постановлений системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Похожим образом сформулирована и ч. 3 ст. 69 АПК РФ: вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Первое, на что обращаешь внимание при ознакомлении с данными процессуальными нормами права, — резкое сужение круга судебных постановлений и судебных актов, обладающих свойством преюдициальности — таковым свойством обладают только решения.

Как уже указывалось выше, в арбитражном процессе, равно как и в гражданском, спор разрешается по существу не только решением. Кроме того, в судебной практике судов общей юрисдикции бывают случаи, когда вместо решения, разрешающего спор по существу, суд выносит определение. Особенно часто такое происходит при рассмотрении судом жалоб на действия судебных приставов-исполнителей¹ (видимо, суды общей юрисдикции по инерции продолжают руководствоваться правилами не действующей в настоящее время ст. 428 ГПК РСФСР).

Означают ли подобные случаи, что определение суда не будет обладать свойством преюдициальности при рассмотрении иного дела? Судебная практика отвечает на этот вопрос отрицательно.

По одному из дел Федеральный арбитражный суд Уральского округа в мотивировочной части постановления указывает: «...суд первой инстанции сделал правомерный вывод о преюдициальном значении определения Индустриального районного суда г. Перми, которым действия судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что к судебному акту, принятому

'См., например, архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области за 2004 г. — определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2004 г. по делу по жалобе Б. на действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского ПСП, определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 9 марта 2004 г. по делу по жалобе ООО «Оргснаб-С» на действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского ПСП и т. д.

ГЛАВА I. Вопросы теории

Что такое преюдициальность и из чего она слагается?

в форме определения, не применимы положения о преюдициальное™ (ст. 69 АПК РФ 2002 г.), ошибочен, однако он не повлиял на законность принятого судебного акта. В этой части мотивировочная часть постановления апелляционной инстанции подлежит изменению¹.

При решении вопроса о преюдициальности определений суда общей юрисдикции для арбитражного суда необходимо учитывать, что, во-первых, определение, как и судебное решение, относится к числу судебных постановлений. Во-вторых, до тех пор, пока определение суда не отменено в установленном законом порядке, оно обладает точно такой же законной силой, что и судебное решение. Кроме того, вынесение вместо решения определения, хотя и является процессуальным нарушением, данное нарушение процессуального законодательства само по себе вряд ли сможет повлечь отмену определения судом вышестоящей инстанции, поскольку не может быть отменено правильное по существу судебное постановление по одним лишь формальным соображениям.

Что касается иных определений суда, то в соответствии с законом они не обладают преюдициальностью при рассмотрении дела в арбитражном суде. Несмотря на это, придание свойства преюдициальности другим определениям суда первой инстанции, например, завершающим рассмотрение дела без вынесения решения, было бы желательно. Особенно это касается определений о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Распространение на такие определения свойства преюдициальности позволит избежать споров о разграничении подведомственности дел судам и арбитражным судам. Ведь после вступления в действие новых процессуальных кодексов было немало случаев, когда и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд прекращали производство по делу в связи с неподведомственностью спора, и тем самым грубо нарушали конституционное право граждан и организаций на судебную защиту. Да и сейчас, когда новый АПК РФ и ГПК РФ действуют значительный период времени, приняты рекомендации, касающиеся подведомственности высшими судебными органами, такие ситуации в судебной практике не исключены окончательно.