Уголовно-правовыми признаками способствования раскрытию и расследованию преступления лица, совершившего преступления, как условия освобождения его от уголовной ответственности, являются:
1)добровольность его действий (при этом инициатива может исходить
как от самого лица, совершившего преступление, так и от других лиц,
например, сотрудников органа следствия, прокуратуры и суда, главное,
чтобы у лица был выбор варианта своего поведения);
2)полнота оказания возможной и посильной помощи правоохранительным органам, которая заключается в даче правдивых показаний, в участии в проведении следственных действий; в оказании помощи в установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела; в выявлении орудий, следов и предметов преступления; в изобличении других соучастников преступления и их роли; в розыске имущества, добытого преступным путем; в выяснении причин и условий, способствующих совершению преступления. Поэтому, если лицо, совершившее преступление в группе с неустановленными следствием лицами, оказывает помощь следствию, например, в розыске похищенного имущества, представляет орудия совершения преступления, но отказывается назвать соучастников, такое лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности, а его действия по способствованию в раскрытии преступления должны признаваться лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.
Таким образом, способствование раскрытию и расследованию преступления, как условие освобождения от уголовной ответственности можно определить следующим образом: способствование раскрытию и расследованию преступления — это добровольная возможная и посильная помощь лица, совершившего преступление, органам дознания и следствия в процессе осуществления предварительного расследования и суду при исследовании доказательств во время судебного следствия.
Следующий вид деятельного раскаяния — это возмещение причиненного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Эти действия направлены на уменьшение или устранение последствий совершенного деяния.
В зависимости от обстоятельств совершения преступления причиненный им вред может включать в себя: физический вред, материальный (имущественный) ущерб и моральный вред. Поэтому ст.42 УПК РФ признает потерпевшим физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Учитывая вышеизложенное, следует согласиться с М.М. Бабаевым, который отмечает, что термин «вред» более широкое понятие, чем «ущерб», он охватывает отрицательные, нежелательные последствия как материального, так и нематериального порядка. Под термином «ущерб» предлагается понимать вред только имущественного характера.
В связи с этим, представляется, что возмещение причиненного ущерба является одной из форм заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. Различие между данной формой и иными действиями, направленными на заглаживания вреда, состоит в виде последствий, которые наступили в результате совершения преступления, и в конкретных формах действий по их устранению (уменьшению). Поэтому, если преступлением причинен имущественный ущерб, то формой заглаживания причиненного такого вреда, является, как указывает законодатель в ч.1 ст.75 УК РФ, его возмещение. Если в результате преступления наступил вред нематериального порядка, то заглаживание вреда совершается иным образом (например, публичное извинение, оказание медицинской помощи и т. д.)[10].
Таким образом, формами заглаживания причиненного в результате преступления вреда являются:
1) возмещение виновным причиненного материального ущерба, а именно:
• возвращение похищенного;
• исправление поврежденного имущества;
• предоставление вещи того же рода и качества;
• компенсация стоимости имущества в денежной форме;
• возмещение убытков — расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным ему вредом (например, материальные за траты на его лечение);
• возмещение убытков — неполученных потерпевшим доходов в связи с причиненным ему вредом (например, потеря заработка вследствие временной нетрудоспособности);
2)иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления:
• компенсация морального вреда (например, публичное извинение перед потерпевшим или членами коллектива, т.е. гласное извинение виновного за причиненные им нравственные страдания вследствие клеветы, оскорбления; денежная компенсация морального вреда);
• оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Общими признаками заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, как условия освобождения от уголовной ответственности, являются следующие:
1) добровольностьдействий лица, совершившего преступление. При этом не имеет значения, совершены ли они по инициативе лица, совершившего преступление, или же под влиянием других лиц, например, работников правоохранительных органов, разъяснивших правовое значение этого обстоятельства. Их воздействие не является принуждением, не ограничивает свободы воли и действий субъекта. В связи с этим нельзя согласиться с теми авторами, которые не считают возмещение ущерба добровольным, если оно совершено по предложению работников дознания, следствия, прокуратуры
или суда. А. Ратинов пишет: «В следственной практике немало случаев, когда обвиняемые указывают места хранения ценностей, выдают спрятанные деньги, сберегательные книжки, которые не были обнаружены следствием, именно в этих случаях происходит изъятие наиболее значительных ценностей». Поэтому работники правоохранительных органов доджны ставить перед собой задачу — путем разъяснения положений закона помочь лицу, совершившему преступление, познать необходимость и целесообразность такого общественно полезного поведения как деятельное раскаяние.
2)активностьдействий лица, совершившего преступление.
Чтобы заглаживание вреда отвечало особенностям деятельного раскаяния,
оно должно быть произведено собственными силами и
средствами виновного. Если же оно осуществляется с помощью
других лиц (родственников, знакомых), необходимо, чтобы сам виновный
при этом принимал сознательное и активное участие. Пассивное поведение
неможетбытьпоставленовзаслугусубъекту.
Так, вряд ли целесообразно распространять уголовно-правовые по следствия возмещения ущерба одним соучастником преступления (в силу солидарной материальной ответственности) на других соучастников.
3)полнотазаглаживания вреда, причиненного преступлением. В законе не указано, полностью или частично должен быть возмещен ущерб, причиненный преступлением. По нашему мнению, частичное возмещение ущерба будет, безусловно, являться деятельным раскаянием. Однако уголовно-правовые последствия разной степени возмещения причиненного ущерба также должны быть различными. Мы поддерживаем мнение O.K. Павловой, которая предлагает считать возмещение ущерба составообразующим признаком освобождения от уголовной ответственности только в том случае, если виновный полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Частичное же возмещение ущерба должно являться обстоятельством, смягчающим наказание.
4)способ совершения действий деятельно раскаявшегося лица может быть любым, ноон должен отвечать требованиям законности. Например, не
будет считаться деятельным раскаянием доброволТш5евозмещение ущерба средствами, добытыми в результате преступной деятельности. Таким образом, критерием достаточности субъективных усилий для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, может служить наличие совокупности действий, перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ, если эти действия обвиняемого объективно дополняли друг друга. Так, если у лица не было объективной возможности совершить все действия (например, если ущерб, причиненный потерпевшему, был возмещен по независящим от воли виновного обстоятельствам (к примеру, похищенные вещи изъяты при задержании преступника), но он активно оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, то такое позитивное поведение виновного может являться основанием освобождения его от уголовной ответственности[11].
3. Содержание деятельного раскаяния.
Деятельное раскаяние является осознанным и эффективным механизмом правомерного поведения лица после совершения преступления. Оно имеет большое значение для реализации принципов справедливости, объективности, полноты и всесторонности рассмотрения уголовных дел в суде.
Социально полезное постпреступное поведение объективно указывает не отрицательное отношение лица к совершенному деянию, что является свидетельством уменьшения общественной опасности личности преступника. Не случайно поэтому в новом Уголовном кодексе РФ (ст.75) предусмотрено освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с деятельным раскаянием лица.