Смекни!
smekni.com

Мошенничество 2 (стр. 2 из 5)

Воинские артикулы Петра I вовсе не упоминают о мо­шенничестве. Как свидетельствуют историки, в петровские времена формы хищения, сопряженные с обманом, обычно охватывались понятием кражи.

Впервые законодательное определение мошенничества было дано в указе Екатерины II от 1781 года «О разных видах воровства и какие за них наказание чинит». Примечательно само определение мошенничества: «Воровством-мошенниче­ством называется, когда кто на торгу или в ином многолюд­ном месте у кого из кармана что вынет, или обманом, или вымыслом, или внезапно у кого что отнимет, или унесет, или от платья полу отрежет, или позумент спорет, или шапку со­рвет, или купит что и не заплатив денег скроется, или обма­ном, или вымыслом продаст, или отдаст поддельное за насто­ящее, или весом обвесит или мерою обмерит, или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит без воли и согласия хозяина». Ценность этого определения состоит в том, что в нем упоминается, хотя и в качестве альтернативного, такой сущностный признак этого преступления, как обман.

В XIX веке в Своде законов Российской империи 1830 г. почти дословно повторяется понятие этой формы хищения из положений Указа 1781 года. В этой связи Н.С. Таганцев писал: "Определение Свода нельзя назвать определением мошенничества в строгом смысле, потому что Свод груп­пировал под именем мошенничества в высшей степени разнообразные и по существу своему почти не имеющие между собой ничего общего преступления против собственности на основании лишь одного внешнего признака их, именно маловажности".

Таким образом, законодатель долгое время не проводил строгого отграничения мошенничества от таких имуществен­ных преступлений, как кража и грабеж. Мошенничество на­чиная со второй половины XVI века и вплоть до XIX века рассматривалось как вид кражи или иных форм хищений, соединенных с хитрым, коварным изъятием чужого имуще­ства и изворотливостью со стороны виновного. Понятием мошенничества обычно охватывались и "ловкие" кражи, и внезапное открытое хищение чужого имущества, рассчитан­ное на быстроту действий виновного, и завладение чужим имуществом путем обмана. Как замечал Л.С. Белогриц-Котляревский, к воровству-мошенничеству отнесены карман­ная кража, а также срывание шапок, вообще внезапное хи­щение чужого имущества, достигаемое не столько обманом, сколько ловкостью. "Есть основания думать, - продолжал этот ученый-юрист, - что ловкая кража, главным образом карманная, в народных правовых воззрениях XVIII века отме­чалась именем мошенничества. Так, известный Ванька Каин в челобитной, поданной князю Кропоткину, писал: "Будучи на Москве и в прочих городах мошенничествовал денно и ночно: будучи в церквях и в разных местах... из карманов деньги, платки всякие, кошельки, часы, ножи и прочее вынимал".

Очевидно, что распространение и дифференциация иму­щественных преступлений, совершаемых путем обмана, обус­ловлены развитием отношений экономического оборота, когда обмен из неэкономического фактора и случайного, споради­ческого явления в сфере экономики становится необходи­мой составляющей экономической системы. Усиление эко­номического оборота, ускорение движения экономических благ и обусловленное ими развитие договорных отношений сопровождается ростом мошенничества, а также других иму­щественных преступлений, соединенных с обманом. С воз­растанием доли этого преступления в структуре имуществен­ной преступности развивается и уголовно-правовое понятие мошенничества, которое приобретает все более четкое и однозначное понимание. Так, Уложение о наказаниях уголов­ных и исправительных 1845 года придало мошенничеству более строгую юридическую конструкцию: «Воровством-мо­шенничеством признается всякое посредством какого-либо обмана учиненное похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества». В поздних редакциях Уложения мо­шенничеством именуется "всякое обманное похищение чу­жого движимого имущества". От мошенничества Уложение отличало "обманы всякого рода в обязательствах", ответ­ственность за которые предусматривалась в самостоятель­ной главе данного законодательного акта.

На достаточно высоком уровне определялись вопросы основания и дифференциации ответственности за мошен­ничество в разработанном правительственной комиссией Уголовном Уложении от 22 марта 1903 года. В данной законо­дательной модели, так и не ставшей действующим уголов­ным законом России, нормы об ответственности за мошен­ничество были помещены в главу 33, именуемую "О мошенничестве". Эта глава включала 8 статей (ст.ст. 591-598), в своей совокупности выражающих законодательное определение мошенничества. Уголовное Уложение широко трактовало мошенничество и понимало под ним в целом как "похищение, посредством обмана, чужого движимого имущества, с целью присвоения", так и "побуждение посредством обмана, с целью доставить себе или другому имуществен­ную выгоду, к уступке права по имуществу или ко вступле­нию в иную невыгодную сделку по имуществу" (ст. 591). Пред­метом мошенничества Уложение признавало и недвижимое имущество (ст. 593). Как писал СВ. Познышев, под предме­том мошенничества следует понимать не только разные дви­жимые вещи, но и недвижимость, а также права и разные имущественные выгоды по обязательствам.

В советском уголовном законодательстве понятие мо­шенничества подверглось серьезным трансформациям. Дело в том, что имущественные обманы не имели распространен­ного характера в условиях плановой экономики и остаются немногочисленными независимо от модели командного хо­зяйства. Это обстоятельство вполне объяснимо, если при­нять во внимание особенности указанного типа экономичес­кой системы. Характерной чертой плановой экономики является отрицание частной собственности на средства про­изводства. Это, как известно, приводит к слиянию собствен­ности и власти. Огосударствление хозяйственных отноше­ний влечет, в свою очередь, ограничение экономического оборота, замедление процесса обмена имущественных благ и свертывание договорных отношений. С уменьшением чис­ла и объема сделок, заключаемых на рынках страны, значи­тельно падает уровень имущественных обманов. Другими словами, сокращение товарного обмена, снижение его ин­тенсивности ограничивает возможность распространения обманов в имущественной сфере.

По УК 1922 года мошенничеством признавалось получе­ние с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана (ст. 187). Как видно, по предмету понятие мошенничества значитель­но сужалось. Между тем по объективной стороне оно полу­чило весьма "размашистое" определение, впервые включая в себя не только обман, но и злоупотребление доверием. С тех пор в отечественном уголовном праве злоупотребление доверием стало рассматриваться как частный случай мо­шенничества, и, соответственно, понятие мошенничества стало трактоваться нетрадиционно широко,

В УК 1926 года мошенничество определялось как зло­употребление доверием или обман в целях получения иму­щества или права на имущество или иных личных выгод (ст. 169). Данное понятие мошенничества обращает на себя вни­мание тем, что широко (в традициях русской уголовно-пра­вовой доктрины конца XIX-начала XX вв.) определяет пред­мет мошенничества как любую имущественную выгоду.

При плановом хозяйстве имущественные обманы пора­жают исключительно область отношений собственности, т.е. только один из видов имущественных связей. Поэтому об­щественно опасным и уголовно наказуемым признается иму­щественный обман, посягающий на собственность как эко­номический институт и правовое явление. При этом планово-хозяйственные отношения предполагают строгую дифференциацию ответственности за имущественные пре­ступления в зависимости от формы собственности, на кото­рую они посягают. Преступления против государственной и общественной собственности рассматриваются в рамках данного экономического порядка как более тяжкие имуще­ственные правонарушения. В этой связи УК 1960 года знает два понятия мошенничества: (1) мошенничество как преступ­ление против "социалистической" собственности и (2) мо­шенничество как преступление против личной собственнос­ти граждан. Как видно, основания ответственности за мошенничество различны и зависят от формы собственнос­ти, на которую оно посягает. В первом случае под мошенничеством как разновидностью преступлений против "социа­листической" собственности понимается исключительно хи­щение государственного или общественного имущества. В соответствии со ст. 93 УК 1960 года указанная разновид­ность мошенничества определяется как "завладение госу­дарственным или общественным имуществом путем обма­на или злоупотребления доверием (мошенничество)11. В другом случае, согласно ст. 147 УК 1960 года, под мошенни­чеством понимается "завладение личным имуществом граж­дан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество)". Отличи­тельные особенности этих двух разновидностей мошенниче­ства усматриваются не только в специфике их родовых и непосредственных объектов, но и в предмете посягатель­ства. Предметом мошенничества как хищения "социалисти­ческого" имущества является государственное или обще­ственное имущество в смысле движимой вещи. Тогда как предметом мошенничества как преступления против личной собственности выступают не только чужие движимые вещи, но и "право на имущество" - особо выделяемая в советском уголовном праве категория для обозначения одной из состав­ляющей предмета рассматриваемого преступления.

Федеральным законом от 1 июля 1994 года глава 2 о преступлениях против социалистической собственности была исключена из УК 1960 года, а статья 147 "Мошенничество" модифицирована так, что предполагала ответственность за указанное преступление независимо от формы собственно­сти, ставшей объектом преступного посягательства. Соглас­но новой законодательной конструкции мошенничества, под последним понималось "завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или зло­употребления доверием (мошенничество)".