Органами, осуществляющими функции исполнительной власти, проводятся мероприятия по профилактике преступности, в том числе и среди несовершеннолетних, что приобрело на сегодняшний день особую актуальность. Они заключаются в нравственном и правовом воспитании и реализуются в ходе освещения деятельности органов, участвующих в борьбе с преступностью. Важное место здесь имеет принцип гласности правоохранительных органов.
Если говорить о проведении профилактических мероприятий в нашем регионе, к ним можно отнести работу с молодежью, деятельность по реабилитации лиц, освободившихся из мест лишения свободы и т.д. Однако факт роста преступности, подтвержденный статистическими данными последних лет, позволяет говорить о том, что проводимая работа в рассматриваемом направлении недостаточно эффективна. Основных причин здесь может быть две: возможно, проводится недостаточный комплекс мероприятий по убеждению граждан в недопустимости противоправного поведения или проводимый комплекс мероприятий недостаточно эффективен и, вероятно, как это часто бывает, носит формальный характер.
Профилактика преступности, несомненно, играет важную роль в решении стоящих перед правоохранительной системой приоритетных задач борьбы с преступностью. Однако, наибольшую эффективность в борьбе с преступностью дают принудительные методы. Наука административного права традиционно подразделяет меры административного принуждения на 4 группы: меры административного предупреждения, меры административного пресечения, меры административно-процессуального пресечения и меры административного взыскания52.
Эти меры в сфере борьбы с преступностью выполняют следующие функции:
1) предупреждение и пресечение преступлений;
2) выявление преступлений;
3) обеспечение производства по фактам совершения преступления.
Функция предупреждения и пресечения преступления выражается в
следующем. Оказывая административное воздействие на лиц, склонных к противоправному поведению, государственные органы и должностные лица зачастую предотвращают совершение ими преступлений. Примером такого воздействия может служить применение надзора государственных органов (санитарно-эпидемиологического, пожарного и т.д.), применение административных взысканий и т.п. Под таким воздействием граждане, склонные к противоправному поведению, стараются от него воздерживаться под угрозой наказания. Доставление лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в специальные органы, способствует предотвращению совершения по отношению к нему противоправных действий, а также ограничивает возможность совершения противоправных действий им самим.
Функция выявления преступлений выражается в том, что зачастую следы преступления, орудия преступления, предметы, добытые преступным путем, обнаруживаются в ходе применения мер административного принуждения, например, в ходе задержания в административном порядке, проведения личного досмотра, досмотра вещей или транспорта.
Функция обеспечения производства по фактам совершения преступлений вытекает из предыдущей функции. В ходе использования административного принуждения (задержания, доставления, досмотра и т.д.) выясняются обстоятельства, позволяющие предположить наличие преступления. Данные обстоятельства способствуют возбуждению уголовного дела. Поэтому, например, часто задержанию или аресту в уголовно-процессуальном порядке предшествует административное задержание.
Роль мер административного принуждения в борьбе с преступностью достаточно велика. Деятельность органов охраны общественного правопорядка по их применению основывается на федеральном законодательстве и четко регламентирована.
В рамках осуществления административно-правовых методов по борьбе с преступностью в Курской области нормотворческая деятельность государственных органов Курской области заключается в издании постановлений, распоряжений, иных правовых актов управления (административных актов).
Отдельные законы Курской области способствуют проведению административных мероприятий по предупреждению преступности (например, Закон Курской области от 11.06.99 г. №20 (в ред. от 13.06.2001 г.) «О порядке обращения лома черных и цветных металлов на территории Курской области»).
Проводится работа в данном направлении и органами местного самоуправления, прежде всего органами местного самоуправления г. Курска.
28.11.1997 г. было принято постановление главы города Курска №99 «Об утверждении программы мер по усилению борьбы с преступностью в городе Курске на 1997-1999 годы». На основании данного постановления и других нормативных документов была проделана огромная работа. 7.12.1998 г. принято постановление главы города Курска №1663 «О создании участковых пунктов милиции управления внутренних дел города Курска». Данный документ способствовал улучшению взаимодействия милиции общественной безопасности г. Курска с общественностью, усилению профилактики правонарушений, совершенствованию материально- технической базы участковых пунктов милиции и т.п.
Одним из факторов способствующих ухудшению криминогенной ситуации на территории Курской области является такое социальное явление как пьянство. Как известно, большая часть преступлений, в частности бытовых, совершается именно в состоянии алкогольного опьянения. Особую общественную опасность для населения представляет так называемое самогоноварение и реализация крепких спиртных напитков домашней выработки. Общественная опасность данного явления заключается в том, что оно создает благоприятную почву для фактов совершения противоправных действий среди населения, содержания притонов, нарушения общественного порядка, т.е. всего того, что идет вразрез нормами правомерного поведения.
Кроме того, самогоноварение причиняет значительный вред экономике государства и его финансовым интересам, поскольку для изготовления крепких спиртных напитков используется не по назначению продукция сельского хозяйства, а соответствующие налоги и сборы, естественно, не уплачиваются.
Успешная борьба с указанным явлением находится в прямой взаимосвязи с состоянием преступности. Однако действующее федеральное законодательство с момента вступления в силу УК РФ в 1997 г. не предусмотрело ответственности за деяние, которое раньше определялось как торговля крепкими спиртными напитками домашней выработки, то есть произошла декриминализации этого состава преступления.
В свое время соответствующие изменения в КоАП РСФСР внесены не были. Не содержит подобной нормы и новый Кодекс об административных правонарушениях РФ 2002 года, в котором вообще отсутствуют составы, касающиеся ответственности за оборот спиртных напитков домашней выработки. Думается, что борьба с данными правонарушениями отдана на откуп властных органов субъектов Российской Федерации. Можно говорить о пробеле в законодательстве на федеральном уровне.
Таким образом, все это время, начиная с 1997 года и до сегодняшнего дня, торговля крепкими спиртными напитками домашней выработки, законодательством федерального уровня не определялась как противоправная, а значит являлась формально законной. Конечно, имеется возможность привлечения лица к ответственности за нарушения правил торговли, но в данном случае это является уходом от сути вопроса.
Вопрос попытались разрешить на уровне области. И результатом стал подписанный губернатором Курской области 8 мая 2001г. Закона Курской области «Об административной ответственности за изготовление, хранение с целью сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки или аппаратов для их выработки, за сбыт указанных спиртных напитков или
с о
аппаратов на территории Курской области».
Закон, разумеется, явился необходимым и своевременным, однако при анализе его текста возникает ряд спорных вопросов.
В частности, ст.6 Закона предоставляет право рассматривать материалы об административным правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, и, соответственно, налагать административное взыскания административным комиссиям. Правильность данного положения вызывает сомнение прежде всего потому, что порядок производства по указанной категории дел стал более громоздким, менее оперативным и, следовательно, менее эффективным.
К сожалению, недостатки закона, а так же ряд объективных причин привели к тому, что данный закон оказался неэффективным и, соответственно, недействующим. Так, по состоянию на начало 2002 года на территории Курской области было составлено всего немногим более сотни протоколов по рассматриваемому закону. Данная цифра не отражает истинного положения дел в этом направлении. Сложилась ситуация, когда вместо пробела в законодательстве мы получили пробел в его применении, что в свою очередь отрицательно сказывается на состоянии криминогенной ситуации на территории Курской области.
Пробелы существуют и в ряде других законодательных актах, которые являются ключевыми в сфере регулирования деятельности по борьбе с преступностью. Возьмем, к примеру, Федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.95 г. № 144-ФЗ, которым определен довольно обширный круг субъектов, наделенных правом осуществлять такую деятельность. Это обусловливает необходимость формулирования ряда норм в общем виде, без отражения специфики сферы деятельности отдельных субъектов реализации данного закона, что приводит к некорректной трактовке отдельных положений закона.
Кроме того, у сотрудников оперативно-розыскных ведомств возникает ряд вопросов при применении норм закона в практической деятельности. В частности, вопросы об источниках оперативно-розыскной информации, круг которых фактически не ограничен54, видах оперативно-розыскных мероприятий, определенных оперативно-розыскным законом, и основаниях для их проведения.