На основании условия задачи Добрицкая проживала вместе с отцом, следовательно, она знала об открытии наследства и должна была его принять в течение шести месяцев. Считаю, решение суда нельзя признать правомерным, т.к. причины по которым Добрицкая пропустила срок принятия наследства нельзя назвать уважительными.
ЗАДАЧА 2
Отец 16-летней Дины внес на ее имя вклад в учреждение сберегательного банка РБ. Через некоторое время он решил снять деньги с вклада, однако банк отказал ему в этом. Отец Дины считает, что он вправе получить деньги, поскольку является их вкладчиком.
Правомерен ли отказ банка в выдаче денег с вклада?
Данное правоотношение возникает при заключении договора банковского вклада. Согласно ст.773 ГК по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (вкладополучатель) принимает от другой стороны (вкладчика) денежную сумму (вклад, депозит) и обязуется возвратить вкладчику вклад, а также начисленные на вклад проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада может быть срочным, в том числе и действующим до наступления определенного условия, например совершеннолетия.
Договор банковского вклада может быть заключен в пользу третьего лица (бенифициара) (ст. 191 БК). Однако это не типичный пример договора в пользу третьего лица. (ст.400 ГК). Он имеет свои особенности. Бенефициар приобретает права вкладчика со дня предъявления им первого требования вкладополучателю, основанного на правах в отношении данного вклада (ч.1 ст.191 БК). Следовательно, до этого момента право по распоряжению вкладом все время принадлежит лицу, внесшему вклад, а не только в случае, если лицо, на имя которого вклад внесен, до предъявления первого требования ко вкладополучателю отказалось от вклада, как это указано в ч.4 ст.191 БК, норма которой соответствует классической конструкции договора в пользу третьего лица (п.4 ст.400 ГК).
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.191 БК отказ банка в выдаче денег с вклада неправомерен.
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:
1. Конституция Республики Беларусь, 1994 г., с изменениями и дополнениями от 24 ноября 1996г.
2. Гражданское право: часть 2 под общей редакцией профессора В.Ф. Чигиря Минск 2002 г.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РБ книга 2 ответственный редактор д.ю.н., проф. Чигир В.Ф. Мн. 1999г.
4. Эрделевский А. М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда.//Российская юстиция. 1998. №6
5. Чуманов А.В. Оценка морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия // Бюллетень ВС РБ. 1996. №10
6. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М. 1998
7. Постановление Пленума Верховного Суда РБ «О применении законодательства, регулирующего материальное возмещение морального вреда» 20 сентября 1996 г. №16
8. Постановление Пленума Верховного Суда РБ «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» от 28 сентября 2000 г. №7
9. Банковский кодекс, 2000 г.
[1] Гражданское право: часть 2 под общей редакцией профессора В.Ф. Чигиря Минск 2002 г. Стр.291
[2] Гражданское право: Учебник. Т.2 под ред. А.П. Москва 1999 стр. 299
[3] Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М. 1998. – С.47, 630.
[4] Ожегов С. И. Словарь русского языка - М., 1998 стр. 47, 630.
[5]Эрделевский А. М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда.// Российская
юстиция. 1998. №6.- С.20.
[6] Чуманов А.В. Оценка морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия // Бюллетень ВС РБ. 1996. №10. – С. 35.
[7] Комментарий к Гражданскому кодексу РБ книга 2 ответственный редактор д.ю.н., проф. Чигир В.Ф. Мн. 1999г. Ст.470