Смекни!
smekni.com

Лица, участвующие в деле 2 (стр. 7 из 7)

Лица, возбудившие дело в защиту чужих прав или интересов, впра­ве отказаться от предъявленного иска, однако этот отказ не лишает лицо, в интересах которого предъявлен иск, права требовать рассмотрения дела по существу, поскольку отказ является актом распоряжения только про­цессуальным правом, но не влечет за собой прекращения производства по делу, если заинтересованное лицо или его законный представитель требу­ют рассмотрения дела по существу. Этот вопрос должен быть решен в том же процессе, поскольку заинтересованное лицо должно быть извещено о предъявлении иска, всегда участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК) и на него распространяется законная сила судебного постановления, вынесенного по иску органов, организаций и граждан в его интересах. По­этому дело может быть прекращено только при отказе от иска истца, если это не противоречит закону (ч. 2 ст. 39 ГПК).

В ч. 1 ст. 46 ГПК закреплен также уже сложившийся в современном российском законодательстве и судебной практике институт предъявления исков в защиту неопределенного круга лиц. Такие иски могут быть предъяв­лены в случаях, предусмотренных законом, государственными органами, органами местного самоуправления, организациями или гражданами в за­щиту порушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов значительного круга лиц.

Круг лиц, в интересах которых возбуждается дело, заранее неизвестен, как правило, его вообще невозможно или трудно определить. Поэтому для возбуждения подобного дела необходимо лишь одно условие: данное полномочие соответствующего органа или организации (гражданина) должно быть предусмотрено законом. Предварительного согласия (просьбы) заин­тересованных лиц на предъявление подобного иска не требуется, посколь­ку их круг заранее определить весьма затруднительно.

В судебной практике количество дел о защите неопределенного круга лиц за последние 2-3 года значительно увеличилось.

10. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения

В предусмотренных законом случаях государственные органы, орга­ны местного самоуправления могут вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции по своей инициативе или по инициативе участ­вующих в деле лиц для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных ин­тересов других лиц или интересов РФ, ее субъектов, муниципальных обра­зований (ч. 1 ст. 47 ГПК).

ГПК предусматривает обязательное привлечение государственных ор­ганов, органов местного самоуправления лишь по делам особого произ­водства (ч. 1 ст. 272, ст. 284, 288 ГПК). Привлечение государственных ор­ганов и органов местного самоуправления к участию в деле предусмотрено и СК. Вопрос о привлечении в процесс государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу должен решаться судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку ГПК не определяет порядок участия в деле госорганов и органов местного самоуправления, следует исходить из того, что они на­делены правами лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК) с учетом цели всту­пления в процесс.

Заключения государственных органов, органов местного самоуправле­ния представляются в суд в письменном виде, хотя допустимо и устное за­ключение. Оно составляется, как правило, на основе предварительного об­следования и изучения материалов дела. В некоторых случаях заключение может быть составлено и по инициативе самого органа управления и даже до возбуждения дела в суде (например, заключения органов опеки и попе­чительства по спорам, связанным с воспитанием детей, по делам о лише­нии родительских прав).

Лица, участвующие в деле, и представители могут задавать уполномо­ченному этого органа вопросы в целях разъяснения и дополнения заклю­чения. Заключение органов государственного управления имеет важное значение по делу, но для суда оно необязательно. Однако свое несогласие с заключением суд должен мотивировать.

С целью дачи заключения по делу в гражданском процессе чаще всего участвуют следующие государственные органы и органы местного самоуправления:

а) органы опеки и попечительства — по делам, затрагивающим инте­ресы детей и других недееспособных лиц, например по делам о передаче детей на воспитание, неправильном использовании родителями своих прав, лишении родительских прав, об усыновлении и об отмене усыновле­ния, использовании опеки в корыстных целях, о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетнему лицу, по делам, затрагивающим жи­лищные права детей[18];

б) органы социального обеспечения - по делам особого производства, возбуждаемым в целях назначения пенсии (объявление лица умершим или безвестно отсутствующим);

в) жилищно-коммунальные органы — по делам, связанным с владени­ем жилищами и другими помещениями на праве личной собственности (выселение, раздел и обмен жилой площади, переоборудование нежилых помещений под жилье, сделки по поводу строений, о принадлежности строения на праве собственности и др.), а также по спорам между совла­дельцами строений, находящихся на неразделенном земельном участке, о порядке пользования этим участком.

Участие в гражданском процессе указанных органов и необходимость извещения их судом о деле объясняется тем, что решение суда может затро­нуть интересы соответствующей отрасли управления. В отдельных случаях су­дебным решением может быть возложена определенная обязанность на тот или иной орган управления, что также является основанием участия в деле.

В судебной практике непривлечение государственных органов, органов местного самоуправления к участию в деле в случаях, предусмотренных за­коном, рассматривается как основание к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 47 ГПК суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле соответствующий государственный орган или орган мест­ного самоуправления для дачи заключения в необходимых случаях, неза­висимо от того, предусмотрено это законом или нет.

Заключение

В данной работе мною были достаточно подробно рассмотрены вопросы, касающиеся прав, обязанностей и правового положения лиц, участников гражданского процесса. Так же, путем сравнения Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002г., был выявлен ряд отличий, в частности возможность выступлении в деле в качестве участников организаций, не имеющих статус юридического лица, что по ГПК 1964г. не было предусмотрено, а так же было изменено положение прокурора в процессе, чти возможности были заметно ограничены. Заметно и значительное сближение по новому ГПК условий и форм участия в гражданском деле прокурора и государственных органов, органов местного самоуправления.

Информация, изложенная в этой работе имеет не только теоретическое, но и, что немаловажно, большое практическое значение, как в профессиональной сфере, так и в обыденной жизни.

Список использованной литературы:

1. Гражданское процессуальное право. (Под ред. М С. Шакарян. Москва 2005)

2. Гражданское процессуальное право России. (Под ред. П.В. Алексия. Москва 2004)

3. БВС РФ. 2002. №7, №11.

4. БВС РФ. 2000. №1

Нормативный материал:

1. Конституция РФ

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г.

4. Семейный кодекс РФ

5. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»


[1] Гл. 4 ГПК

[2] Гражданское процессуальное право России, под ред. П.В. Алексия, Москва 2004, стр. 43

[3] ст. 43, 52, 54 ГПК

[4] ст. 36 ГПК

[5] ст. 38, 42-43 ГПК

[6] ст. 37 ГПК

[7] ст. 43, 52, 54 ГПК

[8] Легитимация (от лат. Legitimatio) – правомерный, законный.

[9] БВС РФ. 2002. №7. стр. 4-5; №11. стр. 19-20

[10] абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК

[11]ч. 4 ст. 151 ГПК

[12]ч. 3 ст. 151 ГПК

[13]ст. 42 ГПК

[14]ст. 43 ГПК

[15]ст. 44 ГПК

[16]абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217, абз. 2 ст. 436, ч. 1 ст. 438 ГПК

[17] БВС РФ. 2000. №1. стр. 14, п.8

[18]ст. 28, 70, 72, 73, 78 СК