В связи с этим необходимо учитывать особенности того или иного способа обеспечения обязательства и его возможности применительно к конкретным ситуациям. Скажем, неустойка и задаток одновременно представляют собой меры гражданско-правовой ответственности и в качестве таковых ориентируют должника на исполнение обязательства в натуре под угрозой применения ответственности, которая носит реальный характер, поскольку взыскание неустойки или пени в фиксированном размере не требует от кредитора больших усилий.
Залог, поручительство, банковская гарантия повышают для кредитора вероятность удовлетворения его требования в случае нарушения должником обеспеченного ими обязательства.
Выбор способа обеспечения обязательства во многом зависит и от его существа. К примеру, для обязательств, возникающих из договора займа или кредитного договора, более значимыми выглядят такие способы, как залог, банковская гарантия и поручительство. В современных условиях залог, несмотря на длительный и неоперативный процесс реализации заложенного имущества, а также некоторые другие недостатки, занимает значительное место среди иных способов обеспечения обязательств. Залог движимого или недвижимого имущества представляет особый интерес и пользуется соответствующими преимуществами перед другими способами.
При залоге имущества обеспечивается его сохранность вплоть до момента погашения обязательств должником. Следует отметить, что залоговый кредитор обладает преимущественными правами по удовлетворению требований за счет заложенного имущества, нежели другие кредиторы. Как известно, залогу присуще наиболее характерное свойство вещных прав - право следования. Это означает, что право как бы следует, за вещью и где бы и в чьей бы собственности ни находился предмет залога, он будет им являться до момента прекращения основного обязательства. В этом смысле заложенное имущество является обремененным залогом до исполнения основного обязательства.
До настоящего времени не разрешен вопрос о том, к какому из институтов вещного или обязательственного права можно отнести залог. Некоторые правоведы делают акцент на вещно-правовой характер залога и обосновывают свою точку зрения расположением залогового института в разделе вещных прав. Спор о вещно-правовом или обязательственно-правовом характере залога, возможно, разрешить, на мой взгляд, в форме принятия двойственного характера залога с признанием вещно-правового и обязательственно-правового характера при приоритетном положении последнего.
Вместе с тем, несмотря на ряд перечисленных положительных моментов залогового обеспечения, следует отметить недостаточно активное его применение на практике.
Все основные принципиальные положения, касающиеся отношений залога.[38] Однако Кодекс имеет и ряд диспозитивных норм, отсылающих к специальным законам, регулирующим отдельные виды залога. Сегодня правовое регулирование залога и его реализация проходят стадию становления, характеризующуюся крайней неразвитостью. В некоторой степени это связано с политической и экономической ситуацией в России, а также с отсутствием специальных норм, необходимых для надлежащего правового регулирования залога и его реализации в качестве надежного и стабильного способа обеспечения возвратности кредита.
Стоит отметить, что российское залоговое законодательство отстает от происходящих в экономических отношениях изменений и не отвечает в полном объеме требованиям, определяющим специфику данных отношений. И все же в гражданско-правовом регулировании залоговых отношений происходят общие положительные изменения. К примеру, восстановлено понятие движимого и недвижимого имущества, а также института коммерческого кредитования под залог недвижимости.
В действующем законе конструкция залога состоит в том, что залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства получает не предмет залога, а право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, которое, естественно, может быть реализовано. Однако предварительно необходимо в судебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, проходит достаточно много времени, в результате чего у кредитора из-за изъятия из оборота заемных средств по основному обязательству возникают дополнительные убытки и в целом залог теряет свое истинное предназначение.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Конституция РФ
2.Гражданский кодекс
3.Фоков А. П. Гражданское право. Общая и особенная части. Учебник .М.2005г
4.Брагинский М. И. Витрянский В.В. Общие положения. М. 2000г
5. Комментарий к ГК РФ часть первая 2008г
6. Мельников С. А.. Курс Гражданско-процессуального права. М. «Юридическая литература»2007г
7. Сергеев А. П. Толстой Ю. К. М. «Проспект»,2005г
[1] п. 3 ст. 2 ГК РФ
[2] п. 2 ст. 1 ГК РФ
[3] п. 2 ст. 10 ГК РФ
[4]Фоков А.П. Гражданское право. Общая и особенная части: учебник М.: КНОРУС, 2005
[5] п. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК РФ
[6] ст. 384 ГК РФ
[7] п. 1 ст. 357 ГК РФ
[8] п. 5 ст. 115; п. 2 ст. 120 ГК РФ
[9] ст. 332 ГК
[10] ст. 333 ГК
[11] ст. 394 ГК
[12] п. 1 ст. 359 ГК
[13] ст. 360 ГК
[14] п. 2 ст. 367 ГК
[15] п. 4 ст. 367 ГК
[16] ст. 370 ГК
[17] ст. 370 ГК
[18]п. 1 ст. 380 ГК
[19]ч. 2 п. 2 ст. 381 ГК
[20] ст. 409 ГК
[21] ст. 398 ГК
[22] ст. 322 ГК
[23] ст. 323 ГК
[24] ст. 389 ГК РФ
[25] ст. 313 ГК РФ
[26] ст. 403 ГК РФ
[27] ст. 312 ГК РФ
[28] п. 2 ст. 388 ГК РФ
[29] ст. 389 ГК РФ
[30] ст. 392 ГК РФ
[31] п. 2 ст. 317 ГК РФ
[32] ст. 318 ГК РФ
[33]ст. 311 ГК РФ
[34]ст. 327 ГК РФ
[35]ст. 316 ГК РФ
[36]п. 2 ст. 408 ГК РФ
[37] ст.409 ГК РФ
[38]ст. 334-358 ГК РФ