3. Предоставление Банком России беззалоговых кредитов коммерческим банкам (116 банков) на срок не более шести месяцев. В сумме ЦБ готов предложить банкам до 700 млрд. руб. минимум под 8,5% годовых.
4. Изменение порядка предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами, а также пополнение списка ценных бумаг, принимаемых в обеспечение кредитов ЦБ РФ. Цель - расширение возможностей получения кредитными организациями дополнительной ликвидности в ЦБ (1 трлн. руб. доп. ликвидности).
5. Изменение параметров сделок "валютный своп", проводимых Банком России на внутреннем валютном рынке РФ. На 11.12.2008 максимальный объем средств, предоставляемых кредитным организациям по операциям "валютный своп" Банка России, составлял 5 млрд. руб.
Академик РАН С.Ю.Глазьев: «мер по противодействию кризису, предпринимаемых правительством, явно недостаточно»; «никакого контроля над движением денежных средств нет: эти деньги очень легко уходят на валютный рынок, где работают против курса рубля». Он предлагает: осуществить переход от эмиссии рублей под покупку иностранной валюты к рефинансированию коммерческих банков под залог обязательств предприятий реального сектора экономики. Глазьев считает проводимые меры очень запоздавшими, однако, он признает, что это шаги в верном направлении.
Последствия кризиса для банковской сферы
Мировой финансовый кризис сильно сказался не только на экономике страны и ее банковском секторе, но и повлиял на отдельные важные процессы, происходящие в них. По мнению президента Агентства по страхованию А. Турбанова, банковский сектор должен извлечь 4 урока.
1. Банковскую систему необходимо выстраивать таким образом, чтобы иметь запас прочности на случай неблагоприятногоразвития событий. В первую очередь это относится к нашим крупнейшим банкам. В 2008 г. запас прочности у них был минимальный. Причины предбанкротного состояния целого ряда кредитных организаций заключались в излишне рискованной политике. До кризиса именно эта группа банков придерживалась наиболее агрессивной стратегии развития, в том числе на рынке корпоративного и розничного кредитования. При этом менеджмент старался не замечать накапливаемых рисков, а кредиторы, ориентируясь на масштабы бизнеса и принцип too big to fail («слишком большой, чтобы потерпеть неудачу»), охотно давали этим банкам в долг. Кризис показал, что это типичная проблема, характерная как для развитых, так и для развивающихся стран. А спасение системообразующих банков обходится обществу достаточно дорого. В некоторых странах всерьез рассматривают возможность отказаться от модели универсального банка, который и вклады принимает, и кредиты выдает, и является участником рынка ценных бумаг. В России большинство банков именно такие. Нужен механизм, защищающий общество о.т излишне рискованных банков.
2. Важна устойчивость всей системы. Слабости нашего банковского сектора известны давно, и они после кризиса никуда не делись. Слабая капитализация и отсутствие долгосрочных ресурсов порождают дисбалансы в ликвидности и соответствующие риски. Тот факт, что сейчас отмечается избыточная ликвидность, не избавляет от болезни. Приоритетная ставка на иностранные заимствования и портфельные инвестиции, как показал опыт последних лет, не решает проблему, поскольку возникают значительные макроэкономические риски, которые легко трансформируются в риски внешнеполитические. Иностранный капитал вряд ли будет активно кредитовать отечественный малый и средний бизнес, инновационные проекты. У государства не так много эффективных механизмов поощрения внутреннего накопления. Прежде всего, это комплексная система защиты инвестиций граждан. Государству нужно обеспечить сохранность накоплений, чтобы люди не боялись их потерять - ни на фондовом рынке, ни в частных пенсионных фондах, ни при долгосрочном страховании жизни и здоровья. Так, как они сегодня уверены в своих банковских вкладах.
3. Рыночная дисциплина – вещь нужная и полезная. Но сама по себе она оказалась недостаточно эффективным инструментом предотвращения кризиса. Должны были сработать другие инструменты, ограничивающие принятие игроками повышенных рисков. Но, к сожалению, заранее соответствующие механизмы созданы не были. Нужен разумный компромисс между административными методами регулирования и рыночными принципами.
4. осенью 2008 г. мы все оказались по-настоящему не готовы к столь масштабному кризису. Правительство и центральные банки большинства стран оказались в схожей ситуации. По мнению экспертов, во многом это произошло из-за отсутствия института адекватной оценки текущей ситуации и системных угроз и рисков. В США уже пришли к пониманию того, что необходимо создать специальный совет по системным рискам. Вопрос лишь в том, будет ли это независимый орган или совет регуляторов? Не лишне и нам присмотреться к этому опыту. [12]
В.Солодков, директор Банковского института ГУ-ВШЭ, утверждает, что кризис показал другие проблемы. Во-первых, формирование ресурсной базы. Как только приток внешних ресурсов прекратился, исчезли и все длинные пассивы, которые были в системе. Нужно лучше работать с населением, использовать новые инструменты.
Во-вторых, кризис показал, что наша экономика неконкурентоспособна, и кредитовать в таких условиях значит увеличивать системный риск банковского сектора. А страна остро нуждается в демонополизации экономики, развитии конкурентной среды, обновления основных фондов. Для этого требуется максимальное расширение банковского кредитования реального сектора.
В-третьих, у нас впервые за долгие годы инфляция оказалась ниже 10%. Это означает, что у нас будут реальные ставки. Но российские банки не привыкли работать при таких ставках, они требуют совершенно иной оценки заемщика, другой доходности бизнеса, и вслед за инфляцией ставки будут только понижаться. [8]
М.И.Сухов, директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, в одной из своих статей сказал: «С проблемой недостаточности капитала есть вероятность столкнуться у нескольких десятков банков. Но это не значит, что им придется уйти с рынка. Кредитные организации, не имеющие достаточного объема денежных средств, могут быть преобразованы в небанковские кредитные организации (НКО)… Кому-то придется уйти с рынка. Этот процесс шел всегда, а с принятием ряда административных решений он несколько ускорится. Но для банковской системы и для клиентов уход мелких игроков, как показывает статистика, окажется практически незаметным. Важно не количество, а качество банков. На рынке останутся кредитные организации, ориентированные на массовое обслуживание, им проще выжить в период экономической нестабильности… »[7]
Исходя из этих последствий, необходимо разработать меры по выходу из этого кризиса и его неповторению.
Основные направления банковского менеджмента на время выхода из кризиса
Разные экономисты по-разному видят пути выхода из кризиса и методы управления банками в этот период.
В одной из своих статей А.В.Тютюнник, партнер, КПМГ, доктор экономических наук, подытожил основные пункты новой государственной политики в области банковской системы:
1.Снятие недоверия между участниками банковских отношений.Данная проблема имеет две стороны: отношение между банками при проведении сделок (например на рынке межбанковского кредитования) и между банками и клиентами (в частности, физическими лицами, в большей степени подверженными панике при появлении нестабильности на рынке). Исходя из тенденций развития банковской системы и предполагаемой консолидации банков, одним из методов решения проблемы было бы введение гарантий государства на любые операции (включая межбанковское кредитование) в ограниченном числе банков с российским капиталом (в 30–50 банках), отобранных в соответствии с размером, местом и значением для банковской системы
2. Сокращение оттока капитала.Важнейшим шагом на пути к достижению этой задачи может стать открытие в России финансовой офшорной зоны, что является общепринятой практикой развитых стран и валютных зон. Современная глобальная экономика не может обойтись без офшоров, они необходимы для большого и среднего бизнеса, для интернет-коммерции и частных инвесторов. Построение такой зоны в одном из отдаленных регионов России (например на островах) позволило бы осуществить отход от неэффективных карательных мер и использовать международный опыт развития финансовой системы.
3. Совершенствование инфраструктуры рынка проблемных активов.Один из инфраструктурных недостатков рынка проблемных активов (а также активов, рыночная стоимость которых не определена) – это сложность их цивилизованной, правовой оценки и реализации по адекватной цене. Такие элементы, как единая площадка для торговли разного типа проблемными активами (пулами кредитов, векселей, других видов ценных бумаг), достоверная и полная информация по схожим объектам торговли (а также доступ к ней), отсутствуют или же требуют существенной доработки.
4. Рекомендации Банка России по совершенствованию механизма управления банками, в том числе по риск-менеджменту. Представляется очевидным, что для более качественного управления рисками (а снижение уровня рисков – один из факторов повышения стабильности системы в целом и отдельных ее элементов) необходимо предоставление банкам со стороны Банка России дополнительной статистической информации относительно основных тенденций развития банковского сектора (в частности, в отраслевом, продуктовом разрезе и др.). Одним из путей реализации данного предложения является создание государственного бюро финансовой информации (например на базе Банка России), которое могло бы стандартизировать и облегчить доступ банков к публичной информации.