Риск потери репутации способствует возможной неспособностью банка поддерживать свою репутацию как надежного и эффективно работающего учреждения. Высокий уровень зависимости от привлеченных средств делает банки особенно впечатлительными относительно этого риска. Потеря доверия в банк со стороны вкладчиков может привести к отливу средств и неплатежеспособности. Менеджмент банка должны уделять особое внимание соблюдению нормативных требований, постоянному контролю за ликвидностью и общим уровнем рискованности банковских операций.
Процесс управления банковскими рисками. Система управления рисками
Успешная деятельность банка в целом в значительной мере зависит от избранной стратегии управления рисками. Цель процесса управления банковскими рисками заключается в их ограничении или минимизации, поскольку полностью избегнуть рисков невозможно.
Рисками можно и нужно сознательно управлять, руководствуясь такими правилами:
· все виды рисков взаимосвязанные;
· уровень риска постоянно изменяется под влиянием динамического окружения;
· риски, на которые натыкаются банки, непосредственно связанные с рисками их клиентов;
· банкиры должны стараться избегать рисков даже больше, чем другие предприниматели, поскольку они работают не с собственными, а с чужими деньгами.
Чтобы достичь успехов в той сфере деятельности, которая характеризуется повышенной рискованностью, банкам необходимо создавать и развивать системы управления рисками. С их помощью руководство банка сможет проявить, оценить, локализовать и проконтролировать тот или другой риск.
Система управления рисками состоит из рассмотренных дальше элементов и подсистем:
· управление активами и пассивами;
· реализация кредитной политики;
· установление нормативов и лимитов;
· ценообразование продуктов и услуг;
· управленческий учет и финансовый анализ;
· требования к отчетности и документообороту;
· организация информационно-аналитической службы;
· распределение полномочий в процессе принятия решений;
· мониторинг;
· аудит;
· служба безопасности.
Степень сложности системы оценивания риска должны отвечать степени рискованности среды, в котором работает банк. Системы следует создавать заранее, поскольку потери через их недостаток могут значительно превысить расхода на их создание и внедрение. Типичным примером такой системы есть система кредитных рейтингов, с помощью которой оценивают кредитный риск заемщиков за разными областями, видами предоставленных ссуд, направлениями кредитования, типами заемщиков (юридическое или физический лицо) и т.п.. Система кредитных рейтингов помогает руководству банка установить об(рунтовану процентную ставку, которая включает компенсацию за взятый банком риск.
Процесс управления рисками состоит из таких этапов:
1) идентификация - осознание риска, определение причин его возникновения и рискованных сфер;
2) квантификация - измерение, анализ и оценивания величины риска;
3) минимизация - снижение или ограничение рисков с помощью соответствующих методов управления;
4) мониторинг - осуществление постоянного контроля за уровнем рисков с механизмом обратной связи.
Сложность практической реализации первого этапа процесса управления рисками зависит от источника возникновения и характеристики риска. Механизм принятия управленческих решений в банковском учреждении имеет не только идентифицировать риск, а и разрешать оценить, какие риски и в какой мере может взять на себя банк, а также определять, оправдает ли ожидаемая доходность соответствующий риск. Идентификация и анализ риска на качественном уровне есть необходимой, тем не менее еще не достаточной процедурой.
Важно выявить величину того или другого риска, т.е. провести его квантификацию и эта задача решается на втором этапе управления. Количественное оценивание уровня риска - это важный этап процесса управления, который должных включать оценивание реального (фактического) риска, а также установление границ допустимого риска для отдельных банковских операций, организационных подразделов и финансового учреждения в целом. При этом следует оценить и риски освоения новых рынков, банковских продуктов и направлений деятельности.
Риск экономических решений оценивается ожидаемыми потерями, которые являются следствиями данного решения. Степень риска измеряется потерями (убытками), которые могут произойти в случае реализации этого риска, а также вероятностью, с которой эти потери могут состояться. Когда вероятность потерь высокая, а размер их малый или наоборот - убытки маловероятные, хотя и оцениваются как значительные, то риск считается невысоким (малым). Итак, методы оценки риска, которые формализуют процесс измерения и расчетов, должны определять три основные компонента риска [6, c. 83]:
· размер (величина) - сумма возможных потерь;
· вероятность наступления отрицательного события;
· продолжительность периода влияния риска.
Вероятность наступления определенного события определяется по помощи объективных и субъективных методов.
Объективные методы определения вероятности основываются на вычислении частоты, с которой в прошлому происходило рассматриваемое событие. Это методы теории вероятностей, экономической статистики, теории игр и другие математические методы.
Субъективные методы опираются на использование оценок и критериев, сформированных на основании предположений, собственных соображений и опыта менеджера, оценок экспертов, суждений консультантов, советов консалтинговой фирмы и т.п.. Субъективные методы применяются тогда, когда риски не подвергаются количественному измерению — квантификации.
Для оценки величины финансовых рисков банка в основном используются три группы показателей:
o статистические величины (стандартное отклонение, вариация, дисперсия, коэффициент бета);
o косвенные показатели рискованности деятельности, вычисленные, как правило, в форме финансовых коэффициентов по данным публичной отчетности;
o аналитические показатели (индикаторы), предназначенные для оценки конкретного вида риска (валютного, процентного, кредитного, инвестиционного, несбалансированной ликвидности и т.п.) в процессе внутреннего анализа деятельности банка.
Оценивание финансовых рисков
Оценивание финансовых рисков с помощью методов статистического анализа - один из наиболее распространенных подходов к решению этого вопроса. Он основывается на тому очевидному факте, которое совокупное действие рисков, на которые натыкается банк в процессе своей деятельности, в итоге отбивается на изменении показателей его доходности (прибыльности), а это дает основания трактовать вариацию (побежалость) доходов как обобщающий показатель рискованности предпринимательской деятельности. При таком подходе классическими показателями рискованности является стандартное отклонение, дисперсия или коэффициент ( (бета), определенные по данным статистической совокупности, сформированной с наблюдений за динамикой финансовых результатов деятельности банка на протяжении нескольких периодов.
Стандартное (квадратичное) отклонение - это один из показателей вариации статистической совокупности, которая показывает величину отклонений значений всех конкретных наблюдений от центра распределения (среднего значения статистической совокупности) и исчисляется по формуле:
, (1.8)
где qi — значение показателей доходности банка в i-м наблюдении;
— среднее значение статистической совокупности; n — количество наблюдений.где mі — доходность рынка в і-м наблюдении;
— соответственно средние значения исследуемых статистических совокупностей.Коэффициент корреляции рассчитывается за формулой:
, (1.10)
где cov(q, m) — ковариация сменных q i m; sq, sm — стандартные отклонения показателей доходности банка и доходности рынка соответственно.
Коэффициент бета (() характеризует уровень доходности отдельного банка относительно доходности рынка в целом и рассчитывается как отношение ковариации показателей доходности банка и рынка к дисперсии доходности рынка:
(1.11)
где b — бета доходности банка; cov(q, m) — ковариация доходности банка и рынка;
— дисперсия рынка.Указанные статистические показатели дают представление об общих тенденциях развития и функционирование банковского учреждения, тем не менее, решая вопрос относительно уровня их адекватности действительному риску деятельности банка, следует обратить внимание на несколько принципиальных моментов.