Расширение самостоятельности товаропроизводителей, формирование рыночной инфраструктуры, резкое снижение сферы государственного воздействия на развитие производственных отношений и распределение материальных благ, в корне изменили процесс формирования отечественного страхового рынка, его содержание, виды страховых услуг, предлагаемых физическим и юридическим лицам.
Началом создания отечественного добровольного страхования следует считать факт реальной демонополизации страховой деятельности и, как следствие этого - быстрый рост числа альтернативных страховых организаций.
Предпосылками развития страхового дела в нашей стране явились:
- укрепление негосударственного сектора экономики;
- рост объемов и разнообразия частной собственности физических и юридических лиц, как источника спроса на страховые услуги. При этом важное значение имеет развитие рынка недвижимости и ипотечного кредитования, а также приватизация государственного жилого фонда.
- сокращение некогда всеобъемлющих гарантий, предоставляемых системой государственного социального страхования и соцобеспечения. Сегодня отсутствие гарантий должно восполняться различными формами личного страхования.
Общественное развитие России обусловило необходимость перехода к страховому рынку, функционирование которого опирается на познание и использование экономических законов, таких как закон стоимости, закон спроса и предложения.
Имеющаяся статистика отражает высокие темпы первоначального становления страхового рынка в РФ.
Таблица 1.1 Некоторые показатели становления страхового рынка России за 1992 – 1999 г.
| 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | |
| 1. Число страховых фирм, получивших лицензии | 686 | 1600 | 2295 | - | 2954 | 2300 | 1700 | 1532 |
| 2. Доля негосударственных страховых фирм, % | 16,0 | 66,7 | 95,0 | - | - | 95,0 | 94,5 | 90,0 |
| 3. Страховые взносы, млрд. руб. | 0,090 | 1,109 | 7,534 | 23,183 | 29,108 | 36,367 | 43,070 | 96,639 |
| 4. Страховые выплаты, млрд. руб. | 0,030 | 0,553 | 4,822 | 16,812 | 23,464 | 26,487 | 32,990 | 62,332 |
Источник: “Страховое дело”, №2, 2000.
В 1992г. страховые фирмы России охватывали примерно 10-12% ее страхового поля. За период 1992 - 1996 г.г. число страховых фирм, имеющих государственные лицензии, возросло более чем в 4,3 раза. Другие показатели также свидетельствуют о том, что становление страхового рынка в России до 1997 г. осуществлялось высокими темпами.
Экстенсивный рост не может быть бесконечным, особенно в условиях экономического кризиса, политической нестабильности и выхода из строя, вследствие этого, различных макроэкономических систем, например, типа банковской. Статистические и прогностические данные подтверждают сказанное.
Показатели таблицы 1.1 свидетельствуют: на страховом рынке РФ уже в 1997 г. - первой половине 1998 г. наметилась тенденция снижения числа страховых фирм, в т.ч. негосударственных (хотя по страховым взносом и выплатам соотношение и динамика были положительными).
Отметим две (из многих) основных причины, вызывавших снижение числа страховщиков на рынке РФ после 1997г.
Первая - это закономерный процесс концентрации и централизации капитала, в т.ч. страхового, по мере эволюционного исчерпания возможностей экстенсивного типа его первоначального накопления. Уже в 1996 г. 1195 страховых фирм (58% от общего числа отчитавшихся) получили 99,2% годового сбора страховых взносов, оставшиеся 0,8% собранных премий пришлись на долю 848 (или 42%) отчитавшихся страховщиков. В 1997г. такое соотношение сохранилось. Эти 848 страховщиков были, видимо, главными кандидатами на уход со страхового рынка страны.
Другой причиной, подстегнувшей концентрацию и централизацию страхового капитала, явилось крушение пирамиды ГКО в августе 1998г. Страховому рынку РФ был нанесен по некоторым оценкам ощутимый удар - более 8 млрд. руб. (свыше 60%) активов страховых фирм, размещенных в ГКО, считаются потерянными ими, хотя имевшихся страховых резервов до этого еле-еле хватало на покрытие обязательств перед страхователями по текущим выплатам.
Напряженность возникла уже до августа 1998г., когда страхование выплаты превысили объем собранных премий на 0,53 млрд. руб. В результате крушения рынка ГКО еще более ускоряются процессы вымывания слабых по размерам уставного капитала и др. финансовым показателям страховщиков (и даже некоторых крупных фирм, например АСО “Защита”, СК “Ивма”).
Оставшиеся страховщики контролировали в 2000 г. примерно 80% страхового рынка РФ; сбор ими страховых взносов и их емкость возрос в 2-2,5 раза; отношение объема собираемых премий к ВПП увеличилось с 1,3% (1997г.) до 2,4% (2000г.); добровольное, а также имущественное и страхование ответственности развивалось быстрее обязательного и личного страхования.
Если говорить о государственном страховании, то его организация перестраивалась и совершенствовалась в соответствии с теми экономическими и социальными задачами, которые решала страна на каждом этапе развития.
Распад СССР в 1991 году поставил на грань несостоятельности государственные страховые организации большинства бывших союзных республик.
Безусловно, государственным страховым органам России в целом пока не угрожает банкротство, однако отношение к ним властей и страхователей, из-за присущих ему недостатков, связанных с его косностью и бюрократизмом, негативное или равнодушное.
В новых экономических условиях государственное страхование должно играть более значительную роль, т.к. оно является не только частью финансового механизма, но и частью социальной сферы, непосредственно затрагивающей самые насущные интересы людей. Оно должно способствовать укреплению материального благосостояния людей, сбалансированности их денежных доходов и расходов, устранению негативных явлений в распределительных отношениях.
Проведенное исследование проблемы кризисного состояния российского страхового бизнеса показывает, что на страховом рынке России доминируют тенденции отрицательного характера, имеется много нерешенных проблем, требующих особого внимания, а именно:
- крайне сложное экономическое положение страны, нестабильность финансово-экономической и социально-политической ситуации, падение объема ВВП за последние 5лет на 50% , российский менталитет (“авось”), не позволяют подняться страховому делу на должный уровень;
- неадекватное юридическое обеспечение страхового дела;
- узкий ассортимент страховых услуг (не более 60 видов, причем, в основном, классических, для сравнения в США, действуют более 3 тыс. видов страхования, в Европе 400-500);
- преобладание обязательного страхования, в то время, как определяющими в развитии страхования должны быть добровольные виды. К примеру, обязательное медицинское страхование по своей экономической сущности является более вопросом социального обеспечения граждан, нежели страхования;
- несовершенство налогообложения страховой деятельности, что приводит к сокращению числа страховых организаций;
- снижение платежеспособности населения не дает возможности увеличить страховой портфель страховщиков при весьма значительном страховом поле;
- сокращение числа договоров страхования (особенно в имущественном страховании), способствует неуклонному сокращению размеров страховой премии на душу населения (в 1998г. по добровольному страхованию он едва превысил 50 рублей в год, т.е. 2 долл. США. В развитых же странах этот показатель составляет от 500 до 2500 долл. Австралийцы, например, тратят на страхование около 10% своих доходов, американцы - более 15%);
- диспропорция в развитии страхового рынка по регионам (страховой бизнес сконцентрирован в Москве);
- отсутствие четкой государственной поддержки в области страхования. (Оценивая количественные и качественные параметры страховой отрасли и роль государства в ее развитии, можно сделать вывод: страховой рынок России далеко не освоен, находится на начальном этапе развития и имеет громадные возможности для совершенствования. В то же время государство не использует в полной мере весь потенциал страхования для решения экономических и социальных проблем общества. Хотя развитие страхового рынка не может происходить без серьезной и продуманной государственной поддержки.).
Здесь совершенно очевидна необходимость разработки страховой “идеологии” и внедрение ее, в первую очередь в сознание государственных чиновников, депутатов парламента и широких слоев населения.
Первый шаг в этом направлении сделан. Правительство РФ утвердило краткосрочную Программу развития национальной системы страхования на период до 2000 года. Вопросы страхования нашли место также в стабилизационной программе Правительства РФ.
Теперь задача состоит в развертывании страховой пропаганды, воспитании в обществе страховой культуры как важного элемента рыночного сознания. Для решения этой проблемы и требуется объединение усилий страховщиков, их союзов и ассоциаций, государства. Поскольку же принятие “идеологических” документов не может быстро улучшить положение дел в страховой сфере, необходимо предпринять ряд практических шагов с целью развития страхования. Речь идет, во-первых, о создании благоприятных макроэкономических и правовых условий для формирования цивилизованного страхового рынка. Во-вторых, о решении кадровой проблемы в отрасли. В третьих, необходимо обеспечить финансовую устойчивость страховых операций.
Прогнозируя будущее страхового дела, следует заметить, что несмотря на кризисное состояние, российский страховой рынок обладает мощным потенциалом развития (общий объем страховых платежей составляет в РФ около 2,4 % от годового ВВП, тогда как в развитых доля совокупной страховой премии в ВВП составляет 8-10%.
В условиях переходного периода регулирующая функция государства в страховой деятельности должна проявляться в различных формах: принятие законодательных актов, регулирующих страхование, установление в интересах общества и отдельных категорий его граждан обязательного страхования, проведение специальной налоговой политики, установление различного рода льгот страховым компаниям для стимулирования такого рода деятельности, а также создание особого правового механизма, обеспечивающего надзор за функционированием страховых предприятий и организаций. Выполнение регулирующей функции государства, как правило, возлагается на специальный орган (специальную структуру) - государственный страховой надзор (контроль). Подобная структура существует во многих странах.