Смекни!
smekni.com

Организационно-правовые вопросы предпринимательской деятельности (стр. 2 из 4)

Внесудебные формы защиты прав предпринимателей

До недавнего времени необходимым условием реализации права предпринимателя на обращение с иском в арбитражный суд

являлось соблюдение претензионного порядка урегулирования споров.

Спор мог быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после принятия сторонами мер по непосредственному урегулированию спора в установленном порядке (за исключением требований организаций и граждан-предпринимателей о признании недействительными актов государственных и иных органов, об обжаловании отказа в государственной регистрации организации и т.д.).

В настоящее время «Положение о претензионном порядке урегулирования споров»

, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г., признано утратившим силу, а досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров предусмотрен лишь для отдельных категорий споров.

Если федеральным законом или договором для определенной категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка (п. 5 ст. 4 АПК РФ

).

Так, ГК РФ

содержит положение, согласно которому требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный срок (п. 2 ст. 452).

Обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров предусмотрен, к примеру, Федеральными законами «О связи»

, «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»
, «О почтовой связи»
и др.

Необходимо иметь в виду, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. Если же он предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, то его соблюдение не является обязательным для сторон. Кроме того, если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен договором, последний должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Следует учесть, что законодатель делает исключение из общего правила о применении досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров: на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не распространяется обязанность соблюдения такого порядка даже тогда, когда это предусмотрено федеральным законом или договором для данной категории споров (ст. 50 АПК РФ).

В случае несоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного законом или договором, иск оставляется без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка служат копия претензии и документ, подтверждающий ее направление ответчику.

Необходимо обратить внимание также на новый подход законодателя к вопросу о досудебном порядке урегулирования спора, который не зависит от того, утрачена возможность его соблюдения или нет. Независимо от этого несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Интересна с практической точки зрения процедура взыскания признанных должником сумм, когда претензионный порядок предусмотрен договором. Дело в том, что действующим законодательством кредитору не предоставлено право списывать в бесспорном порядке признанную должником по претензии сумму. Однако в том случае, когда условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности, несмотря на признание претензии.

Законодательство предусматривает возможность рассмотрения споров не только арбитражным судом, но и в порядке третейского разбирательства, т.е. особыми судами, рассматривающими возникший между сторонами спор исключительно в силу добровольного согласия обеих сторон на передачу спора такому суду.

На разрешение третейского суда

может передаваться спор, уже возникший между сторонами, или спор, который может возникнуть в будущем при исполнении обязательств. Причем соглашение о передаче спора третейскому суду может касаться всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами.

Исходя из этого, следует различать третейские суды:

  • создаваемые для рассмотрения конкретного спора (ad hoc);
  • постоянно действующие третейские суды.

В первом случае третейские суды создаются самими сторонами, и их деятельность прекращается рассмотрением только данного конкретного спора. Во втором случае речь идет о постоянно действующих третейских судах (институциональных третейских судах

), которые могут создаваться при торговых палатах, биржах, ассоциациях и т.д. Основное преимущество институциональных судов состоит в том, что они являются организационно оформленными органами, позволяющими разрешить спорную ситуацию даже тогда, когда одна из сторон уклоняется от избрания третейского судьи (в институциональном третейском суде их назначает председатель или президент этого суда).

Так, при наличии соответствующего соглашения споры с участием предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений (организаций), созданных на территории России, между собой, с их участниками и их споры с другими субъектами права, а также споры, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, разрешаются Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ (Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже»

).

При Торгово-промышленной палате РФ функционирует еще один постоянно действующий третейский суд — Морская арбитражная комиссия, которая разрешает споры, вытекающие из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания. К ее подведомственности относятся, в частности, споры по фрахтованию судов; морской перевозке грузов в смешанном плавании; по морскому страхованию и перестрахованию; связанные с использованием судов для научных исследований, добычей полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ и т.д.

При анализе данного вопроса необходимо учесть, что достижение сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда имеет пресекательное значение: наличие такого соглашения лишает стороны в будущем возможности обратиться за защитой своих требований в арбитражный суд (если только стороны по взаимному соглашению не аннулируют третейскую запись; односторонний отказ от нее или заключенного сторонами отдельного соглашения не допускаются).

Передача сторонами спора на рассмотрение третейского суда может быть осуществлена двумя способами:

1) включением в договор, на основе которого строятся отношения между сторонами по выполнению работ, оказанию услуг и т.д., специальной третейской оговорки;

2) заключением отдельного (самостоятельного) соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.

Следует иметь в виду, что возможность передачи на рассмотрение третейского суда предусмотрена лишь для спора, вытекающего из гражданских правоотношений. Подведомственный арбитражному суду экономический спор, вытекающий из административных или иных правоотношений, на рассмотрение третейского суда передан быть не может.

Вопрос 3:

Наиболее традиционной формой восстановления нарушенного или оспоренного права является обращение предпринимателей в суд (арбитражный или общий) с иском о защите своих прав и охраняемых законом интересов. В качестве средства судебной защиты в этом случае выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности, с другой.

Арбитражный суд

является государственным органом, специально созданным для рассмотрения и разрешения экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя (ст. 1, 2 АПК РФ
).

По общему правилу арбитражный суд рассматривает экономические споры при условии, что они вытекают из следующих отношений: