Методику кластеризации в российской практике использует рейтинговое агентство «Эксперт». Данная методика отходит от построения рейтинга надежности и представляет собой попытку построения комплексного сравнительного рейтинга. По сути, методика состоит из двух основных частей:
-анализ банков в координатах "прибыльность-надежность";
-анализ динамических изменений (по сути, анализ движения показателей в вышеупомянутой координатной системе).
Первая (статическая) часть предполагает сравнение банков в координатной системе "прибыльность-надежность". Показатель прибыльности рассчитывается как отношение балансовой прибыли к нетто-активам. В качестве показателя надежности используется соотношение собственного капитала банка и привлеченных средств. Результаты двухкритериального анализа текущего состояния банков наносятся на плоскость с осью абсцисс, соответствующей показателю надежности, и осью ординат, соответствующей показателю прибыльности. На координатную плоскость наносятся вертикальная и горизонтальная линии, соответствующие средним показателям по анализируемой выборке; в итоге координатное пространство распадается на четыре сегмента:
- "Звездный" (доходность и надежность выше средних);
- "Прибыльноориентированый" (высокорентабельное использование относительно больших объемов привлеченных средств);
-"Капитализированный" (высокая достаточность капитала при невысокой доходности использования ресурсов);
-"Депрессивный" (доходность и надежность ниже средних, невысокая прибыльность использования значительных объемов привлеченных средств).
Наряду со статической картиной строится изменение параметров прибыльности и надежности во времени. По временному ряду рассчитываются индивидуальные траектории движения банков в координатах "прибыльность-надежность".
Однако проблема достоверности оценки заключается в отсутствии учета таких важных факторов, как:
-многофилиальность банка. Специфика таких в том, что консолидированные активы их увеличены межфилиальными расчетами и кассовыми остатками;
-наличие в клиентской базе тех клиентов, которые связаны с депрессивными секторами экономики. Естественно, что у таких банков показатели прибыльности и надежности, рассчитываемые при использовании формальной схемы, будут существенно ниже общегрупповых;
-перераспределение ролей между банками-партнерами. Существуют реальные случаи, когда несколько банков работают на рынке совместно. При этом существует согласованное перераспределение ролей, и один из банков группы может находиться в "Прибыльноориентированном" сегменте, а другой – в "Депрессивном";
-«муниципальность» банка. Специфика банка состоит в том, что он работает с городскими счетами и имеет мощную государственную или иную поддержку, участвует на политической или внешнеэкономической арене.
Кроме этого, не учитываются некоторые другие неколичественные показатели, которые также желательно принимать во внимание при анализе.
Исследуя каждую из представленных методик, можно сказать, что каждая из них обладает своими преимуществами и недостатками, однако каждая из них в той или иной мере позволяет сделать выводы о надежности банка. Суммарный краткий анализ каждого из методов по определенным признакам можно представить в следующей таблице:
Таблица 2.4.5
Краткий сравнительный анализ различных методик оценки системы финансово-хозяйственных показателей банков
| Методика | Информационная база анализа | Наличие денежных (количественных) показателей | Наличие (неденежных) качественных показателей | Наличие заключительной экспертной оценки | Наличие рейтинга по анализу |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Методика ЦБ РФ, оценивающая экономическое положение банка | Открытая отчетность банка, коммерческая информация банка | Все показатели имеют денежную оценку | Отсутствуют | Присутствует | Отсутствует |
| Методика ЦБ РФ для включения банка в ССВ | Открытая отчетность банка; данные о банке из СМИ | Присутствуют | Присутствуют | Присутствует | Отсутствует |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Методика РА «Эксперт» | Открытая отчетность банка | Все показатели имеют денежную оценку | Отсутствуют | Отсутствует | Группировка банков по кластерам |
| Методика Moody’s-Интерфакс | Открытая отчетность банка | Все показатели имеют денежную оценку | Отсутствуют | Присутствует | Присутствует |
| Методика «КоммерсантЪ» | Открытая отчетность банка | Все показатели имеют денежную оценку | Отсутствуют | Отсутствует | Ранжирование банков |
Источник: [40]
Однако аналитики (Сорокина И.А., Малкин Е.В.) отмечают, что при расчете каждого из рейтингов, при классифицировании банков нет единого подхода даже к определению отдельных показателей (например, в определении собственного капитала, основного капитала), несмотря на единую информационную базу – публикуемую отчетность банков. Кроме того используемые методики недостаточно опираются на международные принципы расчета, а ведь внедрение единых международных стандартов финансовой отчетности должно было способствовать упрощению этого процесса (согласно Базельскому соглашению 1988 г. и 2004 г.).
Изучив представленные выше подходы к оценке финансово-хозяйственных показателей, автором выдвигаются следующие предложения по совершенствованию подхода к оценке экономического положения банков:
1) прежде всего, в оценку показателей финансово-хозяйственной деятельности банков необходимо внедрить систему рейтингования банков, как подведение итогов оценки. Существующая система отнесения банка в одну из 5 классификационных групп, исходя из оценки их экономического положения, не удовлетворяет интересам внешних наблюдателей, не позволяет получить адекватно выраженное мнение государства о текущей ситуации в банковской сфере. Классификационные группы достаточно размыты и в категорию достаточно надежных банков попадают и кредитные организации, которые имеют серьезные проблемы с обеспечением ликвидности, платежеспособности, поддержанием капитала, так и действительно надежные банки. Примером того, что система рейтингования может быть успешно внедрена в деятельность Центробанка является Федеральная Резервная Система США, которая регулярно публикует рейтинги кредитных организаций своей страны;
2) для большей объективности рейтинга необходимо использовать систему кластеризации банков, которая позволит:
а) из подмножества банков выбрать те, которые имеют сходные параметры развития, что позволит разработать единые для этой группы эффективные механизмы управления;
б) четко отследить изменения в деятельности банка, при его переходе из группы в группу;
в) кластеризация позволяет прогнозировать дальнейшую жизнь банка, который в перспективе может либо вырасти в устойчивый надежный банк, либо в банк, готовый начать процедуру банкротства. Так, если в группе большую долю занимают банки, находящиеся в процессе банкротства, то можно предположить, что и прочие банки этой же группы могут через некоторое время ощутить те же проблемы. Таким образом можно будет с гораздо большей степенью объективности судить о текущем положении банка.
г) ранжирование групп произвести значительно проще, чем ранжирование банков в целом;
д) поскольку группировка позволяет выявлять общие закономерности в распределении показателей, допущенные при расчете отдельных коэффициентов ошибки, вызванные неточностью исходных данных, практически не влияют на принадлежность кредитного учреждения к той или иной группе;
3) в качестве примерной схемы кластеризации автор считает возможным использовать схему, приведенную в Приложении №4;
4) необходимо более внимательно отнестись к международным стандартам оценки положения кредитных организаций, в рамках принятых Россией соглашений (в частности, Базельского). Пока что большинство зарубежных методик сложно использовать в российских реалиях: это объясняется разными подходами к формированию, вычислению многих показателей финансовой отчетности. Потому важно разработать более приближенные к мировой практике методики оценки показателей (в частности, показателей капитала, ликвидности). Это упростит внедрение российских кредитных организаций на мировой рынок в том числе;
5) очевидно, что необходимо упростить доступ к информации для внешних наблюдателей, участников рынка как о результатах классифицирования банков, так и к технологиям расчета показателей, классификации. Действующая методика непроста для понимания и не позволяет оценить банк со всех сторон, не владея закрытыми данными– коммерческой информацией банка.
Следовательно, методика Банка России по оценке экономического положения должна в определенной степени подвергнуться обработке. Система анализируемых показателей деятельности банка недостаточно отражает качество работы, специфику деятельности банка. В результате оценки Центробанком банковского сектора страны население, организации должны получить адекватную и обоснованную информацию о надежности действующих в данном секторе кредитных организаций с позиции государства, выраженную в виде рейтинга для наглядности и понятности. На сегодняшний день, фактически, сравнительную информацию о банках, хотя возможно и противоречивую, удобнее и проще получать из отчетов рейтинговых агентств.