Далее укажем структуру кредитных вложений Банка по состоянию на 01.01.2009:
Таблица 2.2.3
Отраслевая структура кредитных вложений Банка (млн. руб.)
| Отрасль экономики | Размер ссудной задолженности | Удельный вес, % | ||
| 01.01.2008 | 01.01.2009 | 01.01.2008 | 01.01.2009 | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Промышленность | 2 844 | 11 051 | 12.4 | 24.4 |
| в том числе оборонно-промышленный комплекс | 2 338 | 3 677 | 10.2 | 8.1 |
| Сельское хозяйство, лесное хозяйство | 1 018 | 1 349 | 4.4 | 3.0 |
| Строительство | 2 826 | 9 313 | 12.3 | 20.5 |
| Транспорт и связь | 2 492 | 3 904 | 10.8 | 8.6 |
| Торговля | 3 202 | 8 049 | 13.9 | 17.7 |
| Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг | 1 626 | 2 283 | 7.1 | 5.0 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Финансовое посредничество (финансовый лизинг) | 4 767 | 3 456 | 20.8 | 7.6 |
| Прочие | 4 209 | 5 987 | 18.3 | 13.2 |
| ИТОГО | 22 984 | 45 392 | 100.0 | 100.0 |
Источник: [10, 11]
Общая сумма кредитного портфеля Банка, с учетом просроченной ссудной задолженности по состоянию на 01.01.2009 составила 45 392 393 тыс. рублей (на 01.01.2008 – 22 983 558 тыс. рублей), увеличившись за 2008 год на 22 408 835 тыс. рублей или 97 %.
По сравнению с 1 января 2008 года произошло увеличение объема кредитных вложений предприятиям промышленности в 3,9 раза (в том числе предприятиям оборонно-промышленного комплекса в 1,6 раза), предприятиям строительства в 3,3 раза, предприятиям транспорта и связи в 1,6 раза, предприятиям сельского хозяйства в 1,3 раза.
В итоге, можно говорить о правильности выбранной банком стратегии и проводимой политики. Банк выдержал проявления кризиса в экономике и сумел поддержать необходимые темпы роста. Это было подтверждено и выданными повышенными кредитными рейтингами международных рейтинговых агентств.
2.3 Анализ деятельности банка и оценка использованной методики
Анализ экономических нормативов будет осуществляться по следующим направлениям:
- сравнение фактических значений показателей с нормативным (критериальным) значением;
- рассмотрение динамики изменения анализируемого показателя;
- выявление факторов, оказавших влияние на показатели.
Рассмотрим обязательные нормативы, полученные из открытого доступа на сайте банка:
Таблица 2.3.4
Информация о выполнении обязательных экономических нормативов, в ОАО «Ханты-Мансийский банк» с 01.07.2007 по 01.07.2009
| Норматив | Наименование норматива | Установленное значение | Фактическое выполнение на 01.07. 2009 г. | Фактическое выполнение на 01.07. 2008 г. | Фактическое выполнение на 01.07. 2007 г. |
| H1 | Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка | Min 10% | 15,42 | 10,92 | 13,2 |
| Н2 | Норматив мгновенной ликвидности банка | Min 15% | 19,70 | 15,05 | 66,1 |
| Н3 | Норматив текущей ликвидности банка | Min 50% | 83,39 | 55,70 | 77,4 |
| Н4 | Норматив долгосрочной ликвидности банка | Max 120% | 77,87 | 100,24 | 85,3 |
| Н6 | Норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков | Max 25% | 22,5 | 22,63 | 19,4 |
| Н7 | Норматив максимального размера крупных кредитных рисков | Max 800% | 306,37 | 315,52 | 305,1 |
| H9.1 | Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) | Max 50% | 1,3 | 0,0 | 0,0 |
| H10.1 | Норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка | Max 3% | 1,83 | 2,45 | 2,8 |
| H12 | Норматив использования собственных средств (капитала) банка для приобретения акций (долей) других юридических лиц | Max 25% | 0,00 | 0,00 | 0,0 |
Источник: [52]
К сожалению, часть приведенных в 1 главе показателей рассчитать невозможно, из-за отсутствия определенных показателей в публикуемой отчетности банка. Сотрудники Управления банковского надзора и контроля имеют возможность работать с данной информацией, однако она не находится в открытом доступе, т.к. является внутренней информацией банка, не подлежащей разглашению. Однако обязательные нормативы все же можно подвергнуть оценке.
Проанализировав представленную в таблице информацию, можно убедиться, что за обозначенный период и на итоговую дату – 1 июля 2009 г. обязательные нормативы банком выполнялись.
Норматив достаточности собственных средств (капитала) (Н1) успешно выполняется анализируемым банком, находясь выше порогового значения, установленного Банком России. Это свидетельствует о том, что собственного капитала у банка достаточно для дальнейшего развития и увеличения величины рисковых активов.
Норматив мгновенной ликвидности (Н2) также выполняется, что в первую очередь связано с превышением размера высоколиквидных активов по сравнению с обязательствами до востребования: это остатки на корсчете в ЦБ, вложения в государственные ценные бумаги и прочее. Также имеется «запас» по выполнению нормативов текущей и долгосрочной ликвидности (Н3 и Н4): банк выполняет все эти нормативы с существенным резервом относительно предельного значения, установленного ЦБ РФ.
Устойчиво выполняется норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6), банк его постоянно контролирует путем установления лимитов задолженности. Этим самым банк обеспечивает необходимую сумму для заемщиков, удовлетворяя его интересы, и одновременно страхует себя от чрезмерного риска невозврата задолженности.
Также банком выполняется норматив по крупным кредитным рискам (Н7), куда включаются все кредиты и другие требования, в сумме превышающие 5% от величины собственных средств: данный показатель по кредитным рискам значительно ниже, чем установленный ЦБ уровень.
Подобным образом банк выполняет все остальные обязательные нормативы деятельности, установленные ЦБ. Таким образом, можно сказать, что в банке существует специальная процедура управления и контроля над активами и пассивами, лимитированием кредитных рисков, что позволяет ежедневно гарантированно выполнять все обязательные нормативы.
Исследуя динамику изменения нормативов, можно отметить, что максимально близко к границе, заданной указаниями Банка России нормативы кредитной организации приблизились в 2008 г. В 2009 г. ситуация по ряду показателей (Н1, Н2, Н3, Н4, Н 10.1) улучшается значительно, по остальным нормативам в меньшей степени, но тоже оптимизируется. Улучшение показателей Н1, Н4, Н 10.1 связано в первую очередь с увеличением собственного капитала банка за счет дополнительной эмиссии в 2008 г., т.к. величина этих нормативов напрямую зависит от величины собственного капитала банка. Качественного улучшения же по значениям нормативов Н2 и Н3 скорее всего удалось добиться с помощью квалифицированного управления активами и, как следствие, сильной диверсификацией ссудного портфеля.
Однако, следует отметить следующую точку зрения: прибыльность работы банка тем выше, чем ближе значение показателей его работы к предельным границам, установленным ЦБ РФ. А значит, запас в нормативах может говорить с одной стороны, о стабильном положении банка (с определённой долей вероятности), с другой - о не использовании возможностей, и, как следствие, - о недополучении прибыли.
Хотелось бы отметить нюанс, касающийся оценки Центральным банком качества управления банком и оценки систем внутреннего контроля. Он носит сугубо субъективный подход и оценивается по 3- или 5-балльной шкале в промежутке «хорошо»-«удовлетворительно»-«плохо». Параметры, по которым оценивается менеджмент той или иной кредитной организации, достаточно размыты. Кроме того, информация касающаяся управления и систем внутреннего контроля в банке так же является закрытой, поэтому внешнему наблюдателю остается судить о действующих системах управления и контроля исключительно по косвенным фактам. В данном случае, можно оценить управления банком как «удовлетворительное»: решения, принимаемые управляющими, позволяют банку сохранять нормативы ликвидности, платежеспособности, однако поддерживать темпы роста прибыли, клиентской базы уже не удается.
В результате оценки нормативов деятельности банк можно отнести к банкам, имеющим приемлемый уровень риска, позволяющий сохранить финансовую устойчивость, т.е. ко второй классификационной группе.
Проанализировав основные подходы Банка России, определяющие надежность банков, можно сделать следующие выводы о достоинствах и недостатках данной методики анализа. К достоинствам методики можно отнести следующее: