Структура судов, рассматривающих избирательные споры представлена на рис. 2 [14, c. 95].
| Судебная палата по Информационным спорам при Президенте Российской Федерации. |
| Конституционный Суд РФ |
| Конституционный (уставной) суд субъекта РФ |
| Верховный Суд РФ |
| Суд субъекта РФ |
| Городской /районный суд |
Рис. 2 Структура разрешения избирательных споров в судебном порядке.
Таким образом, большинство избирательных споров разрешают суды общей юрисдикции в соответствии с определенной процессуальным законодательством подсудностью избирательных споров.
Имеющиеся исследования по административному порядку разрешения споров включают в качестве органов избирательные комиссии в их иерархическом порядке: начиная с муниципальной избирательной комиссии и заканчивая Центральной избирательной комиссией.
Конкретно разрешением споров занимаются создаваемые специально рабочие группы. Их статус нормативно не определен, что, безусловно, является существенным пробелом законодательства.
Подсудность избирательных споров определяется в настоящее время как нормами материального права, так и гражданского процессуального права. Часть 2 ст. 63 ФЗ «Об основных гарантиях...» определяет родовую подсудность избирательных споров соответственно уровню проводимых выборов.
Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц обжалуются в Верховный Суд РФ; Решения, действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий и их должностных лиц - в суд субъекта РФ. Решения, действия (бездействие) всех иных избирательных комиссий и комиссий референдума обжалуются в районные суды.
Территориальная подсудность обусловлена родовой, т.к. суды соответствующих уровней находятся в столице РФ, столицах субъектов и районных центров. Судам соответствующего уровня подсудны споры по заявлениям о незаконности действий, решений соответствующих избирательных комиссий и их должностных лиц. Однако им неподсудны жалобы на решения тех избирательных комиссий, которые рассмотрели спор в порядке подчиненности.
Действующий ГПК не содержит четкого регулирования этого вопроса, а судьи на практике допускают ошибки, лишая граждан права на обращение в суд за защитой избирательных прав [22, c. 312].
Восполнить пробел процессуального законодательства могла бы норма следующего содержания: «Рассмотрение жалобы на решение, действие (бездействие) нижестоящей избирательной комиссии или ее должностных лиц вышестоящей избирательной комиссией не лишает заявителя права обращения в суд соответствующего уровня по оспариванию решения избирательной комиссии этого же уровня. Использование заявителем административного порядка не исключает права на обращение в суд для разрешения избирательного спора».
Таким образом, в научно-правовой теории вопрос о месте норм, регулирующих подсудность дел из избирательных правоотношений, рассматривается неоднозначно. В данном случае мы считаем, что материальному праву не следует затрагивать вопросы процессуального права, в плане определение подсудности избирательных споров. В случае необходимости следует вносить изменения в действующий ГПК.
Современное понятие выборной демократии и законодательства как системы государственно-правовых институтов, основанных на политическом волеизъявлении граждан и регулирующих их участие в избирательном процессе, отличается от представлений, выработанных в прошлом.
Переходное состояние политической системы определяет не только содержание и эволюцию действующего конституционного права и законодательства в целом, но и современный политико-правовой словарь, применяемый для описания и объяснения будущей демократической модели государственной власти, основанной на юридически гарантированном участии граждан в политическом процессе ее организации и осуществления.
Политические выборы и регулирующее их избирательное законодательство принадлежат к основным институтам и процессам, формирующим легитимную в социальном и правовом отношениях власть. Именно поэтому в избирательном праве, как ни и какой другой отрасли политического права, существенный момент его содержания и применения составляет доверие граждан. Гражданское доверие, являясь неотъемлемым элементом демократической политической и правовой культуры, определяет смысл современного избирательного права и процесса.
Новое в избирательном праве состоит не столько в содержании материальных и процессуальных норм и институтов, пассивного и активного избирательного права, а сколько в освоении демократических политико-правовых ценностей и ориентации, ожиданий и предпочтений, то есть в становлении нового источника избирательного права и законодательства - гражданского демократического правосознания. Понадобилась целая эпоха кризисного развития российской государственности, чтобы по-новому взглянуть на исходные политико-правовые конструкции, определения и институты, характеризующие в целом различные аспекты организации и функционирования публичной политической власти.
Конституция Российской Федерации, определяя в качестве структурообразующего принципа организации государственной власти свободные выборы и референдум, а носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации - народ, по существу, ввела в юридический обиход достаточно новые для качественной политико-правовой теории и практики категории избирательный корпус и избирательная власть. Именно здесь и лежит реальный источник более или менее безболезненного и согласованного перехода к системе политической демократии. Именно через избирательный процесс, организованный в институты и структуры избирательной власти, могут быть сбалансированы и приведены к социальному знаменателю возможные и желаемые политико-правовые преобразования наличной системы государственной власти и управления.
Суть наблюдаемых и переживаемых событий в разворачивании на наших глазах и с нашим участием (хотим мы или не хотим, осознаем или не осознаем) процесса отделения общества от государства и превращение его в полноценного и полноправного субъекта политических отношений, реального участника политического процесса, действительного носителя функции развития и преобразования политической системы.
Отныне любой политический режим, если он хочет сохранить себя на долгосрочную перспективу, не сможет не считаться с конституционно-демократическими (электоральными) условиями и основаниями своей жизнедеятельности, какими бы хрупкими они ни казались на первый взгляд. И даже если фактическая конституция власти и ее юридическая конституция не найдут общего языка, взаимная корреляция реальных политических отношений и конституционно-правовых форм их организации через электоральный процесс и электоральные предпочтения граждан становятся существенным аспектом понимания действительного содержания, динамики и логики развития российской государственности. Значение граждан-избирателей в разрешении этой дилеммы сегодня уже очевидно.
В политико-правовом смысле выборы становятся процессом кодификации электоральных прав граждан и электоральных обязанностей государства, фиксирующих границы их взаимоотношений в ситуации движения к управлению обществом на основе публичного согласия граждан.
В современной науке феномен власти вообще и выборной власти в частности осмысляется представителями самых различных профессий, и прежде всего, юристами, историками, политологами и практическими политиками. И хотя каждый находит здесь свой предмет теоретических или прикладных интересов, проблема власти, как и проблема собственности, продолжает оставаться неисчерпаемым источником разнообразных переживаний и действий, оценок и теорий. У каждой профессиональной группы не только своя роль и инструментарий, но свой смысл в соприкосновении с властью, ее агентами, объектами и итогами деятельности.
Разумеется, формально-юридическая возможность быть субъектом избирательного политического права не означает наличие действительной способности им быть. Но для этого и существуют выборы как социальный процесс и институт, политико-правовая ценность и механизм воспитания гражданского политического сознания, чтобы выработать навыки действительного и полноценного, публичного, а не мнимого и иллюзорного участия граждан и их объединений в формировании и осуществлении государственной власти, ответственной перед гражданами и контролируемой гражданами.
Таким образом, сегодня есть все основания утверждать, что для значительной части россиян участие в выборах стало рассматриваться как способ отбора политических лидеров, публичной оценки деятельности политических партий, инструментом коррекции официального правительственного курса. Граждане начинают воспринимать участие в выборах как безусловную форму реализации своих политических и гражданских прав и законодательство предоставляет все возможности для их защиты.
Избирательное право образует важную составную часть конституционного права Российской Федерации, один из наиболее значимых его институтов и регулирует такие общественные отношения, которые складываются, например, при выборах Президента Российской Федерации, депутатов законодательных (представительных) органов власти Федерации и ее субъектов, а также при выборах в исполнительные органы власти и органы местного самоуправления. Избирательное право граждан России гарантируется Конституцией и другими законодательными актами.