В конкурсную массу включалось только то имущество должника, которое принадлежало ему в момент открытия конкурса или перешло к нему впоследствии. С другой стороны, в конкурсе могли участвовать только те кредиторы, требования которых возникли ранее, чем начался процесс конкурсного производства, несмотря на то, что сроки по сделкам могли еще не наступить.
Ганноверское законодательство не учитывало деление конкурса на торговый и неторговый, не допускало заключения принудительных мировых сделок, которые были бы обязательными для меньшинства кредиторов. По мнению законодателя того времени, такие сделки представляли собой ничем не оправданное вторжение в частные права и, вместо пользы, приносили вред кредиторам и должнику, лишь вовлекая его в новые долги и автоматически увеличивая общую сумму кредиторской задолженности, как бы мы сейчас сказали, маловероятной ко взысканию. Отсрочки и скидки долгов допускались только по единогласному решению всех непривилегированных конкурсных кредиторов, прибывших для участия на общем собрании.
Конкурсное законодательство Гамбурга отличалось тем, что в этом важном торговом центре до начала XX века действовал Устав о несостоятельности 31 августа 1753 г., с некоторыми изменениями. Составители устава ставили своей главной задачей содействие ускорению процесса. По уставу существовало два разных производства: спорное производство и бесспорная мировая сделка. По заявлению должника о своей несостоятельности или по просьбе кредиторов, городское начальство назначало комиссию, под надзором которой кредиторы избирали кураторов для разыскания имущества и долгов несостоятельного. В течение 6 месяцев, созывалось общее собрание кредиторов для заключения мировой сделки с должником. В этой ликвидации участвовали ипотечные кредиторы. Мировая сделка призвана была удовлетворить кредиторские требования. В случае возникновения спора о законности и обоснованности требования того или иного кредитора, комиссия пыталась привести стороны к соглашению, если же это не удавалось, то спорный вопрос поступал на разрешение в суд. Кредиторы обращались в суд с просьбой об открытии конкурса и назначали особого поверенного для защиты на суде их интересов. Требования, с которыми не были согласны поверенные, либо кредиторы, рассматривались судом в обыкновенном исковом порядке, однако процесс удовлетворения требований тех кредиторов, требования которых были признаны, не приостанавливался. После того, как была исследована бухгалтерия должника и другие обстоятельства дела, комиссия решала вопрос о признаках несостоятельности и докладывала свое заключение бургомистру и городскому совету. Выявив наличие признаков преднамеренного банкротства, суд возбуждал уголовное преследование. Такие предумышленные банкроты подлежали наказаниям и отвечали за полное удовлетворение требований кредиторов по всей строгости закона. Неосторожные банкроты подвергались различным ограничениям в правах.
Рассмотрим австрийское законодательство, которое имело свои особенности. В основу многих законов Австрийской империи были положены принципы общегерманского конкурсного процесса. Там же для открытия конкурса являлись неоплатность долгов и частная инициатива. Практически всё конкурсное производство осуществлялось под руководством и надзором непосредственно самого суда. Закон обязывал, одновременно с открытием конкурса, в обязательном порядке уведомить всех известных кредиторов о возбуждении конкурсного производства; причем не явившиеся в необходимый срок устранялись от процесса, несмотря на то, являлись ли они собственниками имущества, или нет. Все иски к должнику разбирались только в одном суде. Даже иски о возврате собственности лишь включались в категорию привилегированных конкурсных требований.
Процесс раздела конкурсной массы начинался только после того, как устанавливалась очередность удовлетворения требований кредиторов, за исключением бесспорных привилегированных требований. Следует отметить, что старое местное законодательство Австрии допускало совершение в процессе конкурсного производства заключение мировых сделок, однако, содержало обязательное требование в виде одобрения данного действия собранием, либо комитетом кредиторов. В судебном уставе Иосифа II эти сделки были ограничены теми случаями, когда третье лицо возлагало на себя обязанность уплатить долги несостоятельного в размерах, определенных сделкой. Таким образом, многие банкротные дела заканчивались заключением внесудебных мировых сделок. Такое решение вопроса было более выгодно для мелких кредиторов, которые имели возможность получить больший процент, а другие кредиторы уступали им свои права требования, чтобы только избавиться от конкурсного процесса. Следует отметить, что купеческое сословие, прежде всего, тяготело к решению конкурсного производства через мировое соглашение. В 1859 г., в виду наличия предпосылок экономического кризиса в государстве, правительство вынуждено было издать Закон, который регламентировал мировое производство. В дальнейшем этот закон был изменен и дополнен, а 17 декабря 1862 г. было издано новое положение о «мировой ликвидации». Оно распространялось только на случаи несостоятельности лиц или компаний, занимающихся торговлей или промыслами, которые за два года до прекращения платежей были записаны в торговые реестры. Каждое такое лицо, в случае неплатежеспособности, обязано было заявить о том суду, сделать в тот же день опись всего активного и пассивного имущества, а также представить сформированный баланс. Мировое производство открывалось по заявлению самого должника или одного из кредиторов. Исторические документы того времени свидетельствовали, что если при подаче заявления ни должник, ни кредиторы не ходатайствовали о заключения мирового соглашения, то открывалось обыкновенное конкурсное производство, однако в течение 14 дней еще могла быть рассмотрена поступившая просьба любого из кредиторов о заключении мирового соглашения. С открытием ликвидации суд назначал одного из нотариусов в качестве судебного комиссара, а для управления всем имуществом должника суд назначал временный комитет кредиторов, который действовал под надзором судебного комиссара. Комитет назначался численностью от 3 до 5 членов из среды кредиторов, в случае же отсутствия требуемого количества кредиторов избирался временный управляющий конкурсной массой. Нотариус в течение определенного срока был обязан, по возможности, закончить возложенное на него поручение. Также, нотариус нес персональную ответственность за сохранность имущества и книг должника. Должник, заключивший мировую сделку, оставался членом торгового сословия и управляющим своих дел. Конкурсное производство лишало должника всего наличного и долгового имущества, а также влекло за собой частичные ограничения в праве на торговлю.
Мировое соглашение в случае несостоятельности и конкурс подпадали под общее понятие производства по делам о несостоятельности. При наступлении первого и второго, налагались: арест, охранение, разыскание, опись и реализация ликвидного имущества, вызовы кредиторов, разбор и удовлетворение их требований, то и другое производство отличались всеобщим характером или централизацией. Мировая сделка считалась предварительной стадией конкурсного производства в тех случаях, когда мировое соглашение срывалось, и дело заканчивалось конкурсным процессом. Аналогичное явление было отмечено в английском праве.
Выше приведенные правовые нормы, касающиеся мировых соглашений, на практике содержали много неточностей и оставляли много прав кредиторам, которые не сумели доказать объем и причины возникновения кредиторской задолженности. Ведение банкротных дел нотариусами вызвало полемику в средствах массовой информации того времени и жалобы (в основном кредиторов) в органы законодательной и представительной власти. Все производство зачастую заканчивалось лишь на стадии проекта мирового соглашения, и, как правило, начиналось в суде заново.
В 1820 г. назрела необходимость изменить действующее законодательство о конкурсном процессе. Однако, был создан лишь проект судебного устава. Только в 1844 г. были утверждены основные положения нового конкурсного устава, затем принят проект устава.
С открытием конкурса должник терял право свободного распоряжения всем тем имуществом, на которое по закону были наложены судебные взыскания, не зависимо от того, являлся ли он уже на момент возбуждения процедуры конкурсного производства собственником, либо он приобрел данное имущество в процессе процедуры. Все кредиторы имели право на удовлетворение своих требований за счет средств, вырученных от продажи имущества должника. Поэтому всякое отчуждение, залог или обременение имущества должником с момента открытия конкурса считались недействительными. Известный юрист в области истории конкурсного управления Гамбаров Ю.С., в своей работе отмечал, что уплата долгов несостоятельному с момента открытия конкурса освобождали плательщика от ответственности лишь в том случае, когда он доказывал, что во время осуществления платежа ему еще не было известно об открытии конкурса. Удовлетворение кредиторской задолженности осуществлялось должником только в рамках признанного конкурсом объема задолженности. После того, как к кредиторам переходило право владения имуществом, они же получали право взыскивать и отвечать за должника на суде по притязаниям, касающимся конкурсной массы. С момента открытия конкурса, не могло быть приобретено право залога или иного ограничения на имущество, входящее в конкурсную массу. Не налагался запрет на продажу части имущества в пользу отдельного кредитора, и даже уже санкционированное судом взыскание не реализовывалось. Кредиторская задолженность могла быть удовлетворена лишь в тех случаях, когда имущество должника принадлежало кредитору по праву собственности.