Анализ и оценка собственного капитала банка на примере ОАО Ак Барс Банка (стр. 5 из 17)

Как показывают данные таблицы, структура взвешенных по уровню риска балансовых активов за 2009 год практически не изменилась. На 01.01.2010 доля активов, относящихся к 1 – 3-й группам, составила 3,07%, активов, относящихся к 4 – 5-й группам, - 96,93% (на 01.01.2009 – 2,97 и 97,03% соответственно).

Как показывают данные в 2009 году прирост объема совокупных рисков был обусловлен главным образом увеличением кредитного риска по активам, отраженным на балансовых счетах.

Таблица 3 - Динамика активов кредитных организаций, взвешенных по уровню кредитного риска

Активы, взвешенные по уровню кредитного риска	1.01.08	1.01.09		1.10.09	1.01.10		1.02.10
	млрд.руб	млрд.руб.	уд. вес, %	млрд.руб	млрд.руб	уд. вес, %	млрд.руб
1	2	3	4	5	6	7	8
1 группа активов	10,0	16,6	0,09	11,7	15,9	0,09	12,8
2 группа активов	28,8	30,3	0,17	29,0	36,4	0,20	37,3
3 группа активов	225,4	492,5	2,71	560,3	496,4	2,78	531,2
4 группа активов	437,6	641,0	3,52	1030,6	948,3	5,32	805,0
5 группа активов	12719,5	17002,3	93,51	16499,0	16332,4	91,61	16230,8
Сумма активов кредитных организаций, взвешенных по уровню кредитного риска	13421,4	18182,7	100,00	18130,6	17829,4	100,00	17617,0

Структура совокупных рисков существенных изменений не претерпела: доминирующим остается кредитный риск. На 1.01.2010 в совокупном объеме рисков доля кредитного риска по активам, отраженным на балансовых счетах бухгалтерского учета, составила 80,51% (на 1.01.2009 — 80,13%), кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера — 9,26% (9,56%), кредитного риска по срочным сделкам — 0,48% (0,99%), рыночного риска — 6,26% (3,61%) (приложение 3).

Динамику показателя достаточности капитала банковского сектора в России рассмотрим на рисунке 1.2.2, основываясь на данных ЦБ РФ.

На рисунке 2 за 2009 год видно, что показатель достаточности капитала по банковскому сектору вырос с 16,8% до 20,9%. Кризисные явления негативно отразились на динамике показателя достаточности капитала кредитных организаций, который снизился с 15,5% на 1.01.2008 до 14,5% на 1.10.2008. Принятые государством меры, в частности предоставление отдельным крупным банкам в конце 2008 года субординированных кредитов, позволили переломить эту тенденцию.

С 1.01.2008 года до 1.02.2010 года количество банков со значением показателя достаточности капитала менее 10% увеличилось на 6. Количество банков со значением показателя достаточности капитала от 10% до 12% сократилось с 88 на 1.01.2008 года до 30 на 1.02.2010 года.

По состоянию на 1.02.2010 у 61 кредитных организаций (на 1.01.2008 — у 129 банков) значение показателя достаточности капитала находилось в пределах 12—14%.

Рисунок 2- Динамика показателя достаточности капитала

Распределение действующих кредитных организаций по величине показателя достаточности капитала (Н1) представлено в таблице 4.

Таблица 4 - Распределение действующих кредитных организаций (КО) по величине показателя достаточности капитала (Н1)

Величина показателя Н1	1.01.08		1.01.09		1.10.09		1.01.10		1.02.10
	Количество кредитных организаций	Доля в активах банковского сектора, %	Количество кредитных организаций	Доля в активах банковского сектора, %	Количество кредитных организаций	Доля в активах банковского сектора, %	Количество кредитных организаций	Доля в активах банковского сектора, %	Количество кредитных организаций	Доля в активах банковского сектора, %
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Менее 10%	0	0,0	9	1,4	7	1,3	7	1,2	6	0,8
От 10% до 12%	88	21,7	32	18,3	19	3,7	21	3,5	30	3,3
От 12% до 14%	129	17,2	70	18,2	47	13,2	58	5,5	61	5,9
14% и более	915	61,1	994	62,1	1000	81,8	972	89,9	959	90,0
Всего по банковскому сектору	1136	100,0	1108	100,0	1074	100,0	1058	100,0	1056	100,0

Как показывают данные таблицы 4 около 90% действующих кредитных организаций по-прежнему поддерживают показатель достаточности капитала на уровне более 14%.

Наличие требований со стороны Центрального банка к разнообразным параметрам и свойствам капитала банков делает необходимым планирование ими соответствующих величин и процессов. Прежде всего, каждый действующий банк должен иметь собственную политику в отношении своего капитала на тот или иной плановый (поддающийся прогнозу) период. Политики разных банков и механизмы их практической реализации обладают как общими чертами, так и существенными различиями.

К общим их чертам можно отнести ориентированность на безусловное выполнение значений нормативов, устанавливаемых Банком России в отношении капитала банков, а также обеспечение максимально прибыльной эксплуатации собственного капитала. Выполнение обоих пунктов требует от сотрудников банков не только больших усилий, но и немалых знаний, большого профессионализма.

Так, при дефиците капитала относительно требований ЦБ банк может приспособиться к нормативным уровням тремя способами, которые могут применяться раздельно или комбинированно [25, c.54]. Один из способов это увеличение капитала, другой уменьшение объемов активных операций, то есть сокращение «работающих» активов, и третий реструктуризация активов, то есть снижение доли высокорисковых активов.

Эффективность функционирования капитала зависит от соотношения между его структурными элементами (уставным капиталом, нераспределенной прибылью, специальными фондами и другими собственными средствами, свободными от обязательств) и качества их использования. Требуется хорошо анализировать влияние на формирование капитала и эффективность его использования динамики каждого из названных элементов.

К примеру, изменение размера и доли нераспределенной прибыли в капитале во многом зависит от того, в какой период — до или после окончания года — распределяется основная часть прибыли банка на выплату дивидендов, создание спецфондов и на другие цели. При низком уровне использования годовых накоплений в последующем повышается вероятность резкого снижения нераспределенной прибыли, а вместе с ней и капитала банка в целом. В связи с этим исключительно важен правильный отбор показателей, необходимых для комплексного анализа капитала.

Комплексный анализ капитала включает в себя и оценку его рентабельности. Ключевым показателем здесь служит отношение чистой (остающейся после уплаты налогов) прибыли банка к его собственному капиталу.

Однако «капитальная» политика и механизмы ее реализации в разных банках всегда будут иметь различия. В этом плане значимая разделительная линия идет между двумя группами банков - теми, в чьи намерения входит расширение своей деятельности и теми, которые довольствуются завоеванными позициями на рынке банковских услуг и могут позволить себе думать в основном только о названных выше двух общих условиях деятельности (выполнение обязательных нормативов ЦБ и получение нормальной прибыли).

Содержание проблемы планирования капитала и объемы соответствующей работы, которую необходимо проводить банкам — представителям указанных групп, могут существенно различаться. Главное различие здесь связано с увеличением или неувеличением размера собственного капитала банков.

При этом банки из обеих групп придерживаются следующих простых правил.

Во-первых, планировать капитал необходимо как в долгосрочном аспекте (год и более), так и в оперативном порядке, поскольку показатели величины многих элементов капитала и связанных с ними рисков очень подвижны;

Во-вторых, планирование величины и структуры собственного капитала предполагает прогнозирование динамики и пропорций его элементов, что особенно актуально в отношении наиболее подвижных составляющих расчета капитала: финансовых результатов, резервов, дебиторской задолженности. Если нет возможности изменить величину уменьшающих статей расчета капитала (например, собственных выкупленных акций или кредитов участникам и инсайдерам сверх установленных лимитов), то необходимо продумать меры, способствующие росту увеличивающих статей расчета капитала (например, увеличение доходов и/или сокращение расходов банка);

В-третьих, планирование капитала неразрывно связано с прогнозированием динамики рисков банковской деятельности. Так, если анализ обнаруживает тенденцию роста в балансе удельного веса высокорисковых активов, то банк должен запланировать источники увеличения размера собственных средств, причем так, чтобы темпы роста капитала опережали темпы роста принимаемых рисков.