Для отнесения банка к той или иной категории регулирующие органы должны рассматривать три основные характеристики капитала. Первая характеристика – это отношение собственного капитала к активам, взвешенным по уровню риска, вторая – отношение основного капитала к активам, взвешенным по уровню риска, и третья – отношение активов, взвешенных по уровню кредитного риска, к совокупным активам.
Уровень капитала, которым владеет банк, при расчете этих трех характеристик и определит ту категорию, к которой следует его отнести. В дополнение рассматривается реальное отношение собственного капитала к общим активам для определения того, не находится ли банк в категории «критически недостаточно капитализированных». Примерная схема такого деления представлена в таблице 10.
Таблица 10 - Классификация банков по категориям капитала в зависимости от количественных характеристик
| Категории капитала | Отношение собственного капитала к активам, взвешенным по уровню риска, % | Отношение основного капитала к активам, взвешенным по уровню риска, % | Отношение активов, взвешенных по уровню кредитного риска, к совокупным активам, % | ||
| Хорошо капитализированный | ≥ 10 | и | ≥ 6 | и | ≥ 5 |
| Достаточно капитализированный | ≥ 8 | и | ≥ 4 | и | ≥ 4 |
| Недостаточно капитализированный | ≤ 8 | или | ≤ 4 | или | ≤ 4 |
| Значительно недостаточно капитализированный | ≤ 6 | или | ≤ 3 | или | ≤ 3 |
| Критически недостаточно капитализированный | - | - | - | ||
Как показывают данные таблицы 10, хорошо капитализированные и достаточно капитализированные банки должны соответствовать или превышать минимальные процентные значения, представленные в таблице по трем показателям. Для того что бы считаться недостаточно капитализированным или значительно недостаточно капитализированным банком, его показателям необходимо опуститься ниже процентных значений категории. Критически недостаточно капитализированные банки – те из них, материальные активы которых равны или меньше 2% их общих активов. Конкретные значения показателей, представленных в таблице 10, определены аналогичными показателями, используемыми в Европейском союзе.
Данные категории капитала создают основу для действий регулирующих органов. Каждому уровню капитализации банков должен соответствовать набор мер, незамедлительно применяемых регулирующими органами. Как показано в приложении Г, при уменьшении банковского капитала меры ужесточаются. Хорошо и достаточно капитализированные банки не станут субъектами обязательных действий до тех пор, пока они не перейдут в разряд недостаточно капитализированных. В отношении последних требуется разработка плана восстановления капитала. Деятельность критически недостаточно капитализированных банков приостанавливается до тех пор, пока их состояние не улучшится, особенно это относится к операциям, увеличивающим общий размер рисков. Кроме обязательных мероприятий система немедленных корректирующих действий может включать набор дополнительных мер. К недостаточно капитализированным банкам могут применяться меры в зависимости от сложившейся ситуации. В приложении 5 приведен список таких возможных (необязательных) мероприятий.
Для решения вопроса о повышении роли банков в экономическом развитии страны необходимы срочные комплексные меры по наращиванию капитала банковской системы.
Мировой опыт преодоления низкого уровня капитализации и поддержания ее на уровне, обеспечивающем стабильную работу банковской системы, в основном заключается в двух альтернативных подходах. При первом – основным источником роста капитала банков является собственная прибыль в сочетании с иностранным капиталом (так действуют практически во всех странах Центральной и Восточной Европы). В результате в акционерном капитале банковских систем этих стран стали преобладать иностранные акционеры. Второй подход предполагает резкую активизацию государственных мер по наращиванию капитализации банков. Так, например, поступали правительства Японии, Норвегии, Чили и другие. Проблема капитализации в этом случае решается главным образом в увязке с такими важными системообразующими целями как санация банков, ресурсообеспечение и так далее. В частности, в Японии правительство выкупало у банков проблемные долги, и входило таким образом в капитал банков. При этом оговаривались условия последующего выхода при нормализации положения. Представлялись также чрезвычайные кредиты для обеспечения ресурсами общих экономических целей в соответствии с задачами структурной политики.
В этой связи представляется необходимым снизить нормы резервирования, ввести налоговые льготы на прибыль банков, а также на прибыль их акционеров и иных инвесторов, которая будет направляться на увеличение капитала.
Можно ввести в действие механизм покупки акций коммерческих банков банками с государственным участием. Учитывая, что данная мера может привести к увеличению доли государства в банковской системе, необходимо предусмотреть, в дальнейшем, возможность уменьшения этой доли. Это может быть осуществлено путём последующих реализаций банковских акций государством, которые, вероятно, будут происходить на более высоком ценовом уровне, чтосделает данную операцию ещё более экономически целесообразной.
Рекомендуем упростить процесс регистрации Банком России эмиссии банковских акций.
Возможно шире применять практику рефинансирования коммерческих банков; превратить механизм рефинансирования в реально действующий инструмент экономической политики.
Необходимо сократить объем вмененных непрофильных операций и связанных с этим накладных расходов; минимизировать отчетность региональных подразделений (так как она дублируется в консолидированной отчетности, составляемой головным офисом).
Пути повышения капитализации российских банков зависят от того, какую банковскую систему мы хотим видеть в конечном итоге и какую роль она должна играть в нашей экономике.
Восточно-европейские страны основной упор делали на иностранные источники и капитализацию собственной прибыли. Тем не менее, если вдуматься в определение капитализации, то очевидно, что изначально она была возможна только за счет превращения прибавочной стоимости в капитал или капитализации прибыли. Сейчас это понятие расширено экономистами, дана другая его трактовка и выделяют 5 основных источников капитализации: субординированные инструменты, деньги государства, прибыль банков, средства акционеров и иностранный капитал. Перечисленные источники капитализации прямо влияют на увеличение собственного капитала банков. Но существуют инструменты капитализации, которые оказывают косвенное влияние на уровень и динамику роста собственного капитала банков. К ним относят: налоговые льготы в отношении прибыли, идущей на капитализацию; эмиссионно-инвестиционный кредит (это выпуск денег для создания нового производства, новой цепочки деньги – товар – деньги); инструменты денежно-кредитной политики (данный инструмент отражает разнонаправленные тенденции влияния на капитализацию банковской системы); ужесточение обязательных нормативов Центрального Банка (в настоящее время выбранная базовая модель представляет собой модель прогнозирования значения показателя норматива достаточности капитала (Н1) на период до года); кредитный мультипликатор – один из резервов создания денег (сегодня в России он чрезвычайно мал).
По нашему мнению, среди всех предложений по повышению капитализации наиболее оптимальными представляются дальнейшее развитие субординированных инструментов, средства акционеров и налоговые льготы в отношении прибыли.
Хотя в настоящее время ставка налога на прибыль снижена на 4% и составляет 20%, эффективное налоговое бремя российских банков, измеренное как отношение начисленных налогов к прибыли до налогообложения, выше ставки налога на прибыль.
В данный момент на российском рынке происходит укрупнение капиталов коммерческих банков в форме слияния банков, покупки контрольных пакетов акций банков, приобретения проблемных активов и обязательств банков.
Кроме того, для ускорения капитализации банковской системы мы предлагаем органам надзора учитывать следующее.
Во-первых, в целях более эффективного ограничения риска банкротства банков рекомендуется введение дифференцированных надбавок к общему для всех банков минимальному нормативу достаточности капитала, размер которых находится в прямой зависимости от надзорной оценки финансового состояния банка. На наш взгляд, введение регрессивной шкалы значений норматива достаточности капитала в зависимости от величины собственного капитала или активов банка в абсолютном выражении не является оправданным.
Во-вторых, органу надзора следует отказаться от пассивной политики невмешательства по отношению к банкам – нарушителям минимальных требований к величине или уровню достаточности капитала, если он ставит своей целью поддержание высокой стоимости банковской лицензии. В частности органу надзора необходимо отзывать лицензии у банков с положительным капиталом, если они не удовлетворяют установленному пороговому уровню его достаточности. Повышение «порога отзыва лицензии» не должно подменять собой меры оперативного надзорного вмешательства, направленные на предотвращение снижения капитала банка до этого уровня.
В-третьих, необходимо разработать систему обязательных и дискреционных мер надзорного воздействия на «проблемные» банки, поставив их применение в четкую зависимость от фактического уровня капитала.