При “подключении” международных стандартов учета, расчетные показатели существенно или ухудшаются или улучшаются, что лишний раз свидетельствует о несовершенстве действующей в настоящее время системы учета.
3.3 Преимущество международных методов оценки финансового состояния коммерческого банка
Российская финансовая отчетность рассчитана в основном на удовлетворение потребностей надзорных органов, в этом ее главная специфика. В ней довольно много лишней и малополезной для инвесторов информации.
Основное преимущество МСФО в том, что они довольно просты в изучении и осмыслении. К любой статье самой отчетности даются четкие пояснения, комментарии. В обязательном порядке в финансовой отчетности присутствует учетная политика, которая использовалась банком. С помощью этих отчетов пользователи финансовой отчетности кредитной организации имеют возможность оценить ее ликвидность, платежеспособность, финансовую гибкость и прибыльность.
На Базельском совещании была принята новая методика расчета ликвидности баланса банка. Принципиально новым подходом было то, что в основу методики был положен показатель достаточности капитала банка, а активы банка стали оцениваться по степени риска. И этот норматив имеет тенденцию к постоянному росту. ЦБ РФ ужесточил требования к банкам по соблюдению минимального размера собственных средств (капитала).
Изменились существенно принципы учета доходов и расходов. Основным отличием является то, что в соответствии с международными стандартами используется принцип начисления по учету доходов, а в соответствии с российскими стандартами – кассовый метод. Т.е. доходы в финансовой отчетности отражаются по мере их фактического получения. Согласно международным стандартам финансовая отчетность предоставляет внешнему пользователю информацию не только о произведенных в прошлом операциях и фактически полученных доходах и произведенных расходах, но также и данные, которые включают в себя предстоящие платежи по обязательствам. Т.е. отражаются все потенциальные требования и обязательства банка на конкретный момент.
Следующее существенное отличие международных стандартов от российских заключается в подходах к оценке качества и стоимости активов. Это очень наглядно видно на примере государственных ценных бумаг. На сегодняшний день у нас резервы по государственным бумагам не создаются. А в соответствии с международными стандартами банку, составляющему отчетность, приходится создавать эти резервы и оценивать, скажем, государственные бумаги по рыночной стоимости.
Коснулись изменения и к подходу качества кредитного портфеля банка. В частности, в качестве обеспечения у нас принимается только залог материальных ценностей, хотя обеспечением (причем более весовым и более ликвидным) могут являться и поручительства, банковские гарантии, залоги ценных бумаг, блокирование своих денежных средств, депозиты. Поэтому, по мнению многих специалистов, резерв по международным стандартам существенно отличается от резерва по российским.
По поводу требований прозрачности банковской системы. Считается, что в России одна из самых непрозрачных экономик. Поэтому нам и бояться давать деньги инвесторы. К тому же у нас нет нормального законодательства против отмывания денег. А вообще коренное отличие международных стандартов от российских заключается в том, что они предназначены, прежде всего, для внешнего пользователя. Т.е. для того, чтобы инвестор, познакомившись с отчетностью, мог решить, куда выгодно вкладывать деньги. А российская система изначально создавалась в интересах того, чтобы систематизировать отчетность для ее предоставления в ЦБ РФ, в статистические органы и т.д. Т.е. для того, чтобы отчитаться перед государством. И естественно, все западные инвесторы предпочитают, чтобы мы давали им свою отчетность по международным стандартам, а не по российским.
Таким образом МСФО изначально формировались как стандарты для финансовой отчетности предприятий, которая необходима инвесторам.
Заключение
Сегодня очевидна тенденция к глобализации экономической жизни всех стран мира. Исходя из нее, принципы бухгалтерского учета в России, должны быть теми же, что и в других странах. Кроме того, вытекающие из принципов основные понятия бухгалтерского учета, методики мониторинга, измерения, регистрации, обобщения хозяйственных операций в России должны быть аналогичны применяемым в мировом сообществе. Это, в свою очередь, будет служить гарантией получения сходных результатов – финансовой отчетности, понятной для потенциальных инвесторов всех стран мира.
В течение ближайших пяти лет ожидается присоединение к Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) всех стран – членов Европейского сообщества. В дальнейшем, в течение двух-трех лет, может произойти слияние этих стандартов с американскими. Таким образом, уже через 7-10 лет инвесторы всего мира получат возможность анализировать финансовую отчетность организаций разных стран, составленную в соответствии с одними и теми же принципами.
Международные стандарты финансовой отчетности более прогрессивны по сравнению с российскими. Если она подготовлена по МСФО, то она содержит большой объем различной информации о его деятельности. Тщательно проанализировав отчетные данные, можно получить четкое представление об общих направлениях деятельности, финансовом положении, структуре активов и перспективах развития коммерческого банка.
Банк России с начала 90-х годов стремится придерживаться данных рекомендаций в работе с российскими коммерческими банками. Эта практика нашла отражение в целом ряде нормативных документах, принятых Банком России, начиная с 1991г. Руководство нашей страны, включая Банк России, стремиться интегрировать Россию в мировую финансовую систему. Этот процесс идет достаточно интенсивно.
Но нельзя забывать о проблемах, связанных с переходом на новые международные принципы бухгалтерского учета. И они оказывают сдерживающее влияние на развитие МСФО. Основные проблемы, конечно, связаны с адаптацией учетных, бухгалтерских систем. Нужна соответствующая база переподготовки специалистов, учебные материалы, пособия, нужно разобраться в наших реалиях. Чтобы люди учились на примерах российской действительности и по отечественной литературе. А это будет зависеть во многом и от тех зарубежных консультантов, с которыми мы работаем.
В сложившихся условиях изменяются и подходы к анализу. Потребители банковских услуг, сами банкиры осознают необходимость в наиболее полных и достоверных средствах анализа банковской надёжности. Чем же на сегодняшний момент может ответить банковская система?
Как показали проведённые расчеты, когда еще не в достаточной мере наработан методологический аппарат, законодательство оставляет желать лучшего, даже самые крупные банки России по международным меркам дотягивают, в лучшем случае, до “середнячков”, остаются серьёзные проблемы и пробелы в подходах к банковскому анализу. Каковы они? Можно привести следующий перечень:
· Анализируемый банк рассматривается как отдельно существующий финансовый институт: не оценивается “вес” конкретного банка в финансовой системе страны (того или иного региона), не учитываются возможные влияния акционеров (их сила), клиентов.
· К несопоставимые по изначальным условиям банкам подходят с “единым мерилом”, к примеру: не ранжируется оценка банка в зависимости от принадлежности к региону, хотя всем ясно, что банки, Московского региона, обладают гораздо более мощным потенциалом хотя бы потому, что в Москве сосредоточено более 60 % объёма финансовых средств страны. Следовательно, должна быть разработана унифицированная методика, взвешивающая показатели деятельности конкретного банка в зависимости от его принадлежности к тому или иному региону.
· Анализ, свидетельствует о различном объёме доступной информации, и, как следствие - расхождение в определении однотипных показателей, являющихся основными при проведении анализа финансового состояния коммерческого банка, например: рисковые активы, состав капитала, обязательства банка и т.п. Данные несоответствия приводят к различию в оценке ключевых соотношений и как следствие - несовпадающая оценка финансового состояния банка.
· Практически не уделяется внимания трендам показателей банка, все проводимые расчеты осуществляются на уже наработанных цифрах.
· Нет возможности оценить уровень банковского менеджмента (для этого просто не существует наработанных методик).
· Нет единой системы оценки финансового состояния банка.
По мнению ведущих российских банкиров, существующие сегодня в России инструменты оценки финансового состояния коммерческих банков очень близки к международным требованиям. Но все же не отвечают требованиям времени и сегодняшней необходимости в информации, хотя бы потому, что, широко используемые “системы оценок”, построенные
на расчете коэффициентов по данным исключительно баланса без анализа внутреннего качества счетов, могут давать большую долю погрешности, а баланс в виде остатков по счетам не позволяет адекватно оценить качество активов и обязательств банка, отразить его реальное положение.
Вместе с тем, положительной тенденцией можно считать тот факт, что в современной России начали уделять серьёзное внимание вопросам надёжности банковской системы и отдельного коммерческого банка.