И, наконец, в 36-м году, последний год своей жизни, Пушкин пишет «капитанскую дочку». Сам он ее называл то повестью, то роман, и сейчас ее называют то повестью, то роман.
Замысел относится еще к 33-му году. Но написано в 36-м году, и Пушкин поставил дату: 19 октября, 1836 год. Жить ему оставалось три месяца. Так что «капитанская дочка» стала в каком-то смысле итоговым произведением всей творческой жизни Пушкина.
Три произведения прежде всего определяют гений Пушкина: «Евгений Онегин», «Борис Годунов», «Капитанская дочка».
«Капитанская дочка» написана одновременно с «Медным всадником» и тематика этих двух произведений перекликается: и восстание, и маленький человек, погруженный в большие исторические потрясения, и случайность. Проза Пушкина непохожа на прозу никакого другого русского писателя. Она необыкновенно лаконична, афористична – Пушкин пишет афоризмами. Еще одна особенность - своеобразный ритм. Настоящая художественная проза обладает ритмом. Он совсем другой, чем ритм стихотворный, он строится не на повторении ударений в одних и тех же местах, а основывается на повторении синтаксических конструкций.
В прозе Пушкина часто встречается противопоставление – «тезис-антитезис»: что-то утверждается, и тут же отрицается. Пушкин видел противоречия в жизни и воссоздавал их в своих реалистических произведениях.
А проза Пушкина реалистична. Отсюда ритм утверждения-отрицания. Сам Пушкин еще лицеистом со свойственным ему лаконизмом записал программу прозаика: «Точность и краткость – вот первые достоинства прозы. Она требует мысли и мыслей. Стихи – дело другое<…> Поэзия, прости Господи, должна быть глуповата».
Пушкин пишет: «Вопрос, чья проза лучшая в нашей литературе? Ответ: Карамзина. Впрочем, это еще похвала не большая ».
Что же значит вот это краткоть Пушкинская, эта ритмичность. Лежнев, употребляя математический образ, говорит: «Предел, к которому стремится проза Пушкина – подлежащее + сказуемое». Он избегает эпитетов, дополнений и обстоятельств, сложноподчиненных предложений с целым рядом придаточных.
Характерный ритм: после нескольких лаконичных, коротких предложений Пушкин вводит относительно длинное.
Обычно самое пышное описание у прозаика отдается пейзажу – у Тургенева, Толстого. У Пушкина такого нет – даже пейзажи изображаются в «нагой простоте». Повествование у него быстрое, он не вдается в глубокий анализ психологических состояний своих персонажей, почему они сделали то или другое – он говорит, что герой сделал. У Пушкина в прозе мало вещей, по сравнению с другими писателями. У него вообще мало подробностей в прозе. В поэзии – дело другое. Чем-то надо компенсировать эту нагую простоту, иначе будет скучно читать. Чем Пушкин компенсирует?
Иронией. Ирония имеет два значения: 1. Употребление слова в обратном значении.
2. Такое построение фабулы, когда люди и явления в процессе рассказа приобретают противоположное значение.
У Пушкина много иронии в обоих значениях. Это мы увидим в «Капитанской дочке».
Был великий ученый - М.М.Бахтин. У него – книга «Ф.Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса». В этой книге он показывает, что в Средние века и эпоху Возрождения общество было строго структурировано, оно было иерархично. Король-придворные-вассалы-крепостные. В этой жесткой структуре было трудно жить. Чтобы дать выход нормальным человеческим чувствам и отношениям несколько раз в году устраивались карнавалы, обычно они были приурочены к церковным праздникам.
В Средние века и Возрождение это бывали недели (2 – 2,5), когда все иерархические рамки ломались, когда избирался король карнавал из шутов, когда можно было фамильярно, грубо общаться вассалу с сюзереном, можно было насмехаться над королем (обычно насмешка над королем каралась смертной казнью), очень свободные эротические отношения. А потом – снова иерархичность И Пушкин строит свою прозу на карнавальной традиции. Это сложно, это красиво, и этим искупается аскетизм его стиля.
Лит:
И.В.Марусова – статьи в 7,8,9,11 выпусках (науч.чтения)
В.С.Баевский «Известия академии наук, серия литературы и языка», 1999, №2.
Одним из важнейших приемов гиперболизации quiproquo: «кто вместо кого».
Одного человека принимают за другого. Но у этого термина есть и другое значение – вообще неразбериха. Так вот в карнавале обычно прием quiproquo осуществляется в обоих видах: и в буквальном: шута делают царем, и как общая неразбериха.
3.Капитанская дочка.
Была издана 285 раз на 27 языках.
Эпиграф: «Береги честь смолоду». Казалось бы ясно, что эпиграф относится к Петруше Гриневу. Капитан Миронов бережет честь и принимает смерть. Швабрин не бережет свою честь. Петруша отказывается целовать ручку Пугачеву – бережет свою честь.
Но в действительности (если смотреть глубже) эпиграф относится не к этому. Петруша попадает в Оренбург, который осажден армией Пугачева. Петруша просит генерала, чтобы тот дал ему отряд войска, чтобы идти к белогорской крепости с этим отрядом и освободить Машу Миронову, которая находится в руках ШВабрина. Генерал не может дать ему этот отряд, и во время вылазки к нему подскакивает казачий урядник из белогорской крепости, Петруша хочет его убить, но урядник дает ему письмо от Маши – она умоляет о спасении, т.к.Швабрин хочет на ней жениться. Что делать? Долг, клятва, присяга требуют остаться и защищать Оренбург. А любовь требует, чтобы он кинулся на выручку Маше.
Как сберечь честь?
Пушкин ставит своего героя в очень тяжелое положение. Петруша кидается на выручку Маше, совершает гос.преступление, его считают дезертиром. Более того – Пугачев помогает ему освободить Машу, помня заячий тулупчик =)
Офицер дезертировал, обласкан саомзванцем, гос.преступником, значит, он шпион Пугачева. Его арестуют. Сколько quiptoquo здесь накручен: Швабрин, дворянин, офицер, становится в ряды мятежников, переступает через свою присягу и воюет против армии государственной. Пугачев, вожатый, странник, который встречается в степи, становится предводителем восстания, а предводитель восстания выдает себя за царя, покойного Петра Третьего. Машу Миронову, чтобы спасти от Пугачева, попадья выдают за свою племянницу. И дальше все действие строится на quiptoquo. Петруша арестован, отдлан под суд, приговорен к лишению дворянства и к вечной ссылке на поселение, в Сибирь. Маша Миронова, которую он отвез домой, к родителям, просит разрешения поехать в Петербург, чтобы выручить Петрушу. Она останавливается неподалеку от Царского Села, рано утром идет в парк, встречает даму, очень любезную, располагающую к себе. Рассказывает о своем горе. Дама говорит, что у нее есть некоторое влияние при дворе. Пусть Маша идет туда, где остановилась. За ней приезжает карета, отвозит в царкосельский дворец и ее приводят к императрице, в которой она узнает ту даму, с которой утром беседовала. Вот какое quiptoquo. Вначале, когда они разговаривали в парке, когда Маша объяснила свое дело, императрица вспыхнула и сказал: «Гринев не может быть прощен, он – государственный преступник!». А Маша сказала: «Ах, неправда!», и, главное, сказала - «Я приехала просить милости, не правосудия». Правосудие свершилось правильно – Гринев нарушил закон, должен быть наказан, но милость выше закона. И когда она встретилась с императрицей та сказала: «Я в долгу у капитана Миронова» (он ведь умер за императрицу). Она прощает Гринева и дает денег, чтобы они могли счастливо начать свою жизнь.
Таким образом, в центре романа - сложнейшие этические проблемы.
В жизни Пушкина был такой эпизод: он написал изумительную трагедию, «Борис Годунов», а Николай 1 запретил печатать и порекомендовал переделать в роман наподобие Вальтер Скотта. Возможно, что Пушкин задумался тогда над словами царя – это роман наподобие Вальтер Скотта. Прежде всего – название. Почему роман называется «Капитанская дочка»? ведь Гринев и Пугачев движут фабулу.
Вальтер Скотт своими историческими романами открыл новую страницу в мировой литературе. Он берет обыкновенного, маленького человека и ставит его в центр важнейших исторических событий. И здесь Маша Миронова, которая оказалась в сущности игрушкой исторических событий, - тот самый маленький человек, которого нам показывает Пушкин. В этом романе Пушкин последовательно показывает такую мысль: «Не приведи Бог видеть русский бунт - бессмысленный и беспощадный».
В молодости Пушкин писал: «Товарищ, верь…» (цит.до конца), а перед смертью он пришел к пониманию того, что не насильственные изменения, а воспитание нравов меняет к лучшему государство.
ПЕТР ЯКОВЛЕВИЧ ЧААДАЕВ.
1794 – 1856.
1. Личность и штрихи биографии.
2. мистицизм.
3. Историософия.
1.Личность и черты биографии.
Чаадаев похоронен на кладбище Донского монастыря в Москве. Он сам – коренной москвич. Могилу выдающегося человека всегда интересно посмотреть, но тут были особые цели. Там лежит камень надгробный, на котором указан год смерти и не указан год рождения. Год рождения Чаадаева был установлен только в начале двадцатого века.
На этом надробном камне изображен православный крест.
Дело в том, что при жизни Чаадаева ходили очень настойчивые слухи, что он перешл в католичество. Эти слухи проникли и в литературу. Но близкие люди утверждали, что он не перешел в католичество, и православный крест свидетельствует о том, что он остался в ьправославии.
Почему были попытки читать курс истории лит-ры 1-й п.19в без Чаадаева? Он был очень своеобразным писателем, было очень много предрассудков. Его знают со школы по стихотворению Пушкина, и думают, что он был поэт. А на самом деле он вообще не писал художественных произведений. Больше того – он плохо знал русский язык. И, вместе с тем, без него разваливается история русской литературы 1п.19в.
В советское время Чаадавева не любили. И не издавали. А когда настала перестройка, в середине 80-х годов, появилось сразу 2 собрания сочинений Чаадаева. В одно из них была включена поэма Чаадаева – архивная находка, как утверждали составители. В цензуру была представлена поэма, подписанная П…Ч…. Единственный, кто в это время мог подписаться такими инициалами – Чаадаев. И на основании поэмы сделали выводы о биографии. Писали, что поэма не имела особого успеха, поэтому Чаадаев переключился на философию. Составители полного собрания сочинений не знали, что он плохо знал русский язык и не мог писать русских стихов, что был тогда прапорщик Павел Чижов. И появился рецензия с названием: «Слишком полное собрание сочинений Чаадаева». Автор рецензии объяснила насчет Павла Чижова, но и она не знала, что Чаадаев плохо владел русским языком. А это самый сильный аргумент.