Война требовала от буржуазно-дворянских писателей создания литературы массовой, доходившей до широкого круга читателелей. Поскольку для буржуазных писателей, вдохновлявших, оправдывавших и приукрашивавших бойню народов, была исключена возможность подлинно массового искусства, эта задача разрешалась снижением литературы до уровня обывательско-бульварной, превращением ее в грубую примитивную, убогую, лживо-сусальную агитку. Духом обывательского шовинизма, квасного урапатриотизма, разжиганием животной ненависти ко всему немецкому проникнуты были военные стихи Северянина, Бальмонта, Сологуба, Городецкого, Г. Иванова, Минского и др.
Несколько иначе разрешались задачи, поставленные войной, в лагере символистов. Наиболее последовательные идеологи империализма, как В. Иванов, С. Соловьев, вкупе с богоискателями из группы «Вехистов», как С. Булгаков, направляли свои усилия на религиозное освящение и этическое оправдание войны, делая упор не на приукрашивании настоящего, а на будущем, на целях войны. В. Ивановым империалистическая бойня изображалась как зарождение «соборности», как акт органического «слияния» всего народа в общем военно-мистериальном действе.
Предвидение опасностей, которыми чревата война для господствующих классов, боязнь поражения России, перспектива превращения империалистической войны в гражданскую порождали у ряда буржуазно-дворянских писателей чувство растерянности, подавленные настроения, мрачные предчувствия конца (Ахматова, Мандельштам, Гиппиус), восприятие войны как тяжкой страды (Блок, Белый, Ремизов); эти настроения питали пассивный пацифизм, уводили «в сторону от схватки», предохраняли от милитаристического ажиотажа. Впрочем у иных писателей этого лагеря пацифизм был лишь этапом в более утонченной системе оправдания войны, «крестной ноши», неизбежности (Мережковский, Ремизов).
С наступлением войны царское правительство ликвидировало рабочую печать, в частности «Правду». В условиях цензуры военного времени литература пролетарского протеста против войны лишь в порядке счастливой случайности могла увидеть свет (несколько произведений Д. Бедного, Герасимова, Кириллова и некоторых др.).
Против войны была направлена деятельность Горького и Серафимовича. Горьким стал во главе единственного легального органа, занимавшего интернационалистическую, антивоенную позицию — журн. «Летопись». Серафимович в своих рассказах срывал с войны всяческие акмеистические декорации, героический ореол, показывал ее истинный облик, ее ужас и бессмыслицы, ее тяжкие будни, страдания народа, гонимого на войну. Неприкрашенный показ войны с налетом пацифизма давали некоторые оппозиционно и радикально настроенные писатели из лагеря мелкобуржуазных реалистов (Вересаев, Шмелев, Тренев, Пришвин и др.).
Война не привела русских футуристов к спайке с буржуазией, а усилила диференциацию в их среде. Осознание войны как империалистической бойни, организованной буржуазией, приводит Маяковского к революционному пораженчеству, чаяниям революции (поэма «Война и мир»), особо напряженным поискам коллектива, призванного низвергнуть капитализм и освободить человечество. К моменту Великой социалистической революции этот коллектив и был найден Маяковским в рабочем классе. Антивоенные мотивы возникают у Асеева. Хлебников уже с начала войны не проявлял милитаристической активности, а в дальнейшем пришел к отрицанию войны («Война в мышеловке», 1915—1917). Политически пассивными оставались и наиболее близкие к буржуазной идеологии футуристы правого крыла. В результате усугубляющихся поражений России в войне, обнаружившейся неспособности царской бюрократии к организации войны, революционного наступления рабочего класса, революционизирования армии и крестьянства, переживают кризис, впадают в депрессию даже активные идеологи войны. Сильнее звучат ноты скорби, отчаяния, предчувствий гибели, обреченности. Лучшим представителям старого мира, как Брюсов, Блок, разочарование в войне давало новый толчок к переоценке ценностей, подготовляло к разрыву со своим классом. Потрясения и ужасы войны отдаляли от дела господствующих классов таких успокоенных на лоне капиталистической действительности поэтов, как Блок и Белый, подготовляя их к своеобразному, но искреннему, эмоциональному приятию Октябрьской революции.
Список литературы
Истории русской литературы XIX в., под ред, Д. Н. Овсянико-Куликовского т. V, изд. Т-ва «Мир», М., 1912
Русская литература XX в. (1890—1910), под ред. Венгерова. Тт. I—III (кн. 1—8), изд. Т-ва «Мир», М., 1914—1916 (здесь же и обширная библиография, сост. А. Г. Фоминым). Воровский В., Сочинения, т. II, М., 1931
Коган П. С., Очерки по истории новейшей русской литературы, т. III, вып. 1—3, М., 1910—1911
Литературный распад, Критич. сб., кн. 1 и 2, СПБ., 1908—1909
Вершины, сб., СПБ, 1909
О веяниях времени, сб., СПБ, 1908
Плеханов Г. В., О так называемых религиозных исканияих в России, Сочин. т. XVII, М., (1928)
Книга о русских поэтах последнего десятилетмя, под ред. М. Гофмана, М., (1900)
Чуковский К. И., От Чехова до наших дней, СПБ, 1908
Мельшин Л. (Гриневич-Якубович П. Ф.), Очерки русской поэзии, СПБ, 1904
2 изд., СПБ, 1911
Брюсов В., Далекие и бллизкие, М., 1912
Жирмунский В., Преодолевшие символизм, «Русская мысль», 1916, XII
Фриче В. М., Пролетарская поэзия. М., 1918
Чуковский К. И., Футуристы, П., 1092
Шапирштейн-Лерс Я. Е., Общественный смысл русского литературного футуризма, М., 1922
Полянский В. (Лебедев П. И.), На Литературном фронте, М., 1924
Ольминский М. С., По вопросам литературы (статьи 1900—1914 гг.), Л., 1926
Якубовский Г., Литературные портреты. Писатели «Кузницы», М. — Л., 1926
Полянский В. (Лебедев П. И.), Вопросы современной критики, М. — Л., 1927
Багрий А. В., Русская литература XIX в. — первой четверти XX в., Баку, 1926
Мессер Раиса, Русские символисты и империалистическая война, «Ленинград», 1932, № 7
Иоффе И. И., Синтетическая история искусства, (Л.), 1933
Медынский Г. А., Религиозные влияния в русской литературе, М., 1933
Волков А., Поэзия русского империализма, М., 1935.