Романтики ставят перед искусством большие задачи, ориентируют его на создание произведений, имеющих не узко социальное, а широкое, общечеловеческое значение. Особенно показательна в данном случае точка зрения Шеллинга, получившая в дальнейшем признание в романтической эстетике ряда стран.
Ранний европейский романтизм формировался в те годы, когда художественная литература вступила в полосу известного кризиса — в начавшемся процессе измельчания просветительского реализма. Просветительские традиции обогащал, поддерживал на высоте требований времени, по существу, один Гёте, автор «Фауста». Однако его творчество ввиду философской насыщенности, широкого применения условных форм художественной изобразительности не пользовалось популярностью среди демократических читательских кругов. Из романистов наиболее популярен был А. Лафонтен, сочинивший множество далеких от жизни сентиментальных, семейно-бытовых романов. Аналогом в драматургии было творчество Иффланда и Коцебу, поэтизировавших в своих драмах бюргерские добродетели.
Шеллинг с тревогой отмечал снижение уровня художественного творчества и как теоретик стремился возродить высокое представление об искусстве «в этот век литературной крестьянской войны, которая ведется против всего высокого, великого, зиждущегося на идеях... когда фривольность, чувственное возбуждение или благородство низкого свойства — это кумиры, которым воздается величайший почет». Шеллинг считает, что подлинный писатель не ставит своей конечной целью раскрытие семейных конфликтов или развенчание пороков, возникающих в феодальном и буржуазном обществе. Перед ним задачи большего масштаба, его интересуют проблемы, стоящие перед человеком на данной стадии исторического развития. «...Роман, — пишет Шеллинг,— должен быть зеркалом общего хода человеческих дел и жизни, а потому не может быть частной картиной нравов, в которой мы никогда не выйдем за пределы узкого горизонта социальных отношений...».
В центре романтического искусства находится человеческая личность, ее духовный мир, ее идеалы, тревоги и печали в условиях буржуазного строя жизни, жажда свободы, независимости. Романтический герой страдает от отчуждения, от невозможности изменить свое положение. Поэтому популярными жанрами романтической литературы, наиболее полно отражающими сущность романтического миропонимания, являются трагедии, драматическая, лиро-эпическая и лирическая поэмы, новелла, элегия. Романтизм раскрыл несовместимость всего подлинно человеческого с частнособственническим принципом жизни, и в этом его большое историческое значение. Он ввел в литературу человека-борца, который, несмотря на свою обреченность, действует свободно, ибо осознает, что для достижения цели необходима борьба. Г. В. Плеханов пишет: «Шеллинг показал, что свобода человеческих действий не только не исключает необходимости, но напротив, предполагает ее как свое условие».
Романтики показали, что искусство зиждется на столкновении человеческого с буржуазным. Это та почва, на которой произрастают всякого рода конфликты, художественно воплощенные в произведениях романтической литературы. Изображение человеческого, духовно прекрасного, иными словами романтического, в его противоборстве со всемибездуховными формами общественной жизни обеспечивает произведению, по мнению теоретиков романтизма, эстетическое бессмертие, ибо находит живой отклик в сердце каждого человека любой исторической эпохи. Отсюда обязательность романтического в любом подлинно поэтическом творчестве, так как, по мнению Ф. Шлегеля, оно «не жанр, а элемент всякой поэзии», без него искусство мертвеет, утрачивает одухотворенность, эстетичность, а вместе с тем и воспитательное значение.
Романтическое входит в содержание произведения, составляет неотъемлемую часть его идейного строя, поэтому его не следует смешивать с лирическим, которое выражает эмоциональное отношение автора к изображаемому и является характеристикой лишь стиля писателя. Романтическое не тождественно также субъективному. Романтическая субъективность выражает себя в принципе построения образа, сюжета, композиции и, следовательно, опять-таки характеризует стиль произведения, но в другом плане, чем лиризм.
Романтики борются за широкое изображение жизни - и положительных, и отрицательных ее явлений. Однако главное их внимание приковано к прекрасному. «Все романтическое, что можно найти в нравах, должно быть взято; нельзя пренебрегать приключениями, если они могут служить целям символики. Обыденнаядействительность подлежит воспроизведению, чтобы стать предметом иронии и какого-либо противопоставления».
Ориентируя современных ему писателей на создание произведений, не умирающих вместе с породившим их веком, Шеллинг естественно приходит к мысли о необходимости мифологизации литературы, т. е. насыщения ее образами-символами, которые, обладая исторической конкретностью, заключают в себе общечеловеческое, не уничтожимте в ходе истории. Все великие художники прошлого, по мысли Шеллинга, шли по этому пути. Дон-Кихот Сервантеса — и обнищавший испанский идальго конца XVI—начала XVII века, и вместе с тем вечный, появляющийся в каждую эпоху романтический тип человека-борца. Столь же символичен и Санчо Панса. «Выведенные Данте исторические личности, как Уголино, — пишет Шеллинг,— будут всегда считаться мифологическими. <...> Также и Шекспир создал себе собственный круг мифов не только из исторического материала своей национальной истории, но и из обычаев своего времени и своего народа. <...> Насколько можно судить о гётевскомФаусте по тому фрагменту, который мы имеем, это произведение есть не что иное, как сокровеннейшая, чистейшая сущность, нашего века: материал и форма созданы из того, что в себе заключала вся эта эпоха, со всем тем, что она вынашивала или еще вынашивает. Поэтому «Фауста» и можно назвать подлинно мифологическим произведением».
Романтизму в Европе и в России предшествовали сильные реалистические традиции, представленные творчеством просветителей-реалистов (Дидро, Бомарше во Франции; Лессинг, писатели «бури и натиска» в Германии; Филдинг, Смоллет в Англии; Фонвизин, Новиков, Радищев в России). В просветительском реализме отражена преимущественно повседневная жизнь «частных людей» (дворян, чиновников, коммерсантов), занятых устройством не политических, а частных дел. Характер тематики, распространенной в реалистическом творчестве--XVIII в., привел к утверждению, господству двух наиболее популярных жанров в демократической литературе того времени — семейно-бытового романа («Памела» Ричардсона, «История приключений Джозефа Эндрюса и его друга Абрахама Адамса» Филдинга, «Жизнь Марианны» Мариво, «Монахиня» Дидро и другие) и бытовой так называемой «мещанской» драмы («Побочный сын», «Отец семейства» Дидро, «Евгения» Бомарше, «Домашний учитель» Ленца и другие).
Великая Французская буржуазная революция, потрясшая до основания устои старого общества, изменила психологию не только государственного, но и «частного человека». Участвуя в классовых битвах, в национально-освободительной борьбе, народные массы творили историю. Политика становилась как бы их повседневным делом. Изменившаяся жизнь, новые идейно-эстетические потребности революционной эпохи требовали для своего изображения новых форм. Жизнь революционной и послереволюционной Европы трудно было уложить в рамки бытового романа или бытовой драмы. Пришедшие на смену реалистам романтики ищут новые жанровые структуры, трансформируют старые.
Для романтиков характерна широта, масштабность художественного мышления. Для воплощения идей общечеловеческого значения они используют христианские легенды, библейские сказания, античную мифологию, народные предания («Пророческие книги» Блейка, «Небо и земля», «Каин» Байрона, «Освобожденный Прометей» Шелли и т. п.). Поэты романтического направления прибегают к фантастике, к символике и другим условным приемам художественной изобразительности, что дает им возможность показывать действительность в таком широком развороте, какой был совершенно немыслим в реалистическом искусстве. Вряд ли, например, можно передать все содержание «Демона» Лермонтова, придерживаясь принципа реалистической типизации. Поэт обнимает своим взором все мироздание, набрасывает космические пейзажи, в воспроизведении которых реалистическая конкретность, привычная в условиях земной реальности, была бы неуместна: