Простая диспозиция указывает и называет вариант конкретного поведения, но не раскрывает его.
Например, п. 1 ст. 269 ГК РФ: "Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком...".
Сложная, или описательная, диспозиция указывает и перечисляет все существенные признаки поведения.
Например, ст. 249 ГК РФ: "Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению".
Альтернативная диспозиция указывает несколько вариантов поведения, и участники правоотношений могут следовать одному из них.
Например, п. 2 ст. 246 ГК РФ: "Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом...".
Вопрос № 4. Маленький сын Андрея Моколова был болен. Однажды Андрей с сыном отправились в лес за грибами. Внезапно мальчику стало плохо, он покраснел, начал задыхаться. Андрей сунул руку в карман и понял, что оставил лекарство дома. Он подхватил сына на руки и побежал к шоссе. На проселке он увидел машину. Понимая, что дорога каждая минута, Андрей выбил стекло, забрался в машину, завел ее, соединив два проводка, и повез сына в больницу. Как оценить поведение Андрея? Подлежит ли Андрей уголовной ответственности за угон автомобиля?
Ответ: Андрей Моколов не подлежит уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ /Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения/ в связи с тем, что его действия следует квалифицировать как обстоятельство исключающее преступность деяния – крайняя необходимость ст. 39 УК РФ.
Обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в силу крайней необходимости, состоит в том, что грозившая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как причинением вреда другим правоохраняемым интересам (в данном случае грозившееся опасность заключается в причинении вреда здоровью сына Андрея, а другие правоохраняемые интересы неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения). Состояние крайней необходимости характеризуется: 1) имелась опасность, непосредственно угрожающая личности или иным социально значимым благам, и 2) эта опасность не могла быть устранена другими средствами, иначе как путем причинения вреда. Явное несоответствие причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, признаваемое превышением пределов крайней необходимости, закон усматривает в заведомом причинении охраняемым уголовным законом интересам вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.
Проводя сравнительное сопоставление причиненного вреда в состоянии крайней необходимости с предотвращенным вредом правоохраняемым благам и интересам, следует прежде всего иметь в виду современную иерархию социальных ценностей в демократическом обществе. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции). Следовательно, ради спасения жизни и здоровья человека можно пожертвовать имуществом и всеми другими охраняемыми уголовным законом интересами. И наоборот, превышением пределов крайней необходимости будет лишение жизни человека или причинение вреда его здоровью ради спасения имущества, обеспечения иных охраняемых законом интересов общества или государства, которым непосредственно угрожала опасность, а равно ради спасения от гибели любого другого человека или от причинения такого же вреда его здоровью. Соотношение размеров причиненного и предотвращенного вреда в состоянии крайней необходимости - непростая проблема, особенно когда необходимо сопоставлять разноплановые ценности. Она, однако, облегчается указанием закона, что превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.[11]
1. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"; Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" // Российская газета. 2004. 12 марта и 22 мая.
2. Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 1 декабря 2000 г. N 1953)
3. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // Российская газета. 2004. 12 марта.
4. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" // Российская газета. 2004. 22 мая.
5. Приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 9 июля 1997 г. N 710 "О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации и внесении изменений в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. N 1177"
6. Агапов А.Б. "Постатейный комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях." (В двух книгах) (издание второе, исправленное и дополненное) (А.Б.) (Издательство "Статут", 2004)
7. Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. — 898 с. — 500 экз.
8. Марченко М.Н. Теория государства и права. — 2-е изд.. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 640 с.
9. Лебедев В.М. "Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации" постатейный издание 5-е, дополненное и исправленное "Юрайт-Издат", 2005
10. Мелехин А.В. "Теория государства и права: учебник" Маркет ДС, 2007
11. Пиголкина А.С. "Теория государства и права: учебник для юридических вузов" - Городец, 2003)
[1] Пиголкина А.С. "Теория государства и права: учебник для юридических вузов" - Городец, 2003)
[2] Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. — 898 с. — 500 экз.
[3] Марченко М.Н. Теория государства и права. — 2-е изд.. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 640 с.
[4] Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"; Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" // Российская газета. 2004. 12 марта и 22 мая.
[5] Приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 9 июля 1997 г. N 710 "О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации и внесении изменений в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. N 1177"
[6] Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 1 декабря 2000 г. N 1953)
[7] Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // Российская газета. 2004. 12 марта.
[8] Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" // Российская газета. 2004. 22 мая.
[9] Мелехин А.В. "Теория государства и права: учебник" Маркет ДС, 2007
[10] Агапов А.Б. "Постатейный комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях." (В двух книгах) (издание второе, исправленное и дополненное) (А.Б.) (Издательство "Статут", 2004)
[11] Лебедев В.М. "Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации" постатейный издание 5-е, дополненное и исправленное "Юрайт-Издат", 2005