В. А. Кузьмин
В зависимом от Англии Ираке 29 октября 1936 г. произошёл государственный переворот, совершённый группой националистически настроенных офицеров иракской армии во главе с генерал-майором Бакром Сидки, и в Багдаде было сформировано правительство «социальных реформ», которое возглавил Хикмет Сулейман.
В отечественной литературе данная тема освещена очень слабо, несмотря на то, что имеется немало публикаций по истории Ирака, в которых упоминаются вышеуказанные события. Однако большинство исследователей, так или иначе затрагивающих эту тему, ограничивались, как правило, констатацией самого факта совершения переворота, не вдаваясь в серьезный анализ основных направлений политики правительства Х. Сулеймана. Многие авторы, в значительной мере повторяя друг друга, останавливаются лишь на поверхностном изложении событий, не вдаваясь в их причины.
Наибольший интерес представляют работы Г. Мирского, Н. Оганесяна и А. Федченко, их монографии отличаются большим фактическим и аналитическим материалом в сравнении с остальными работами, отражающими события 1936–1937 гг. в Ираке. В работе Хасана Аль-Иди о группе «Ахали», члены которой входили в состав правительства «социальных реформ», наиболее полно отражены идеологические установки и задачи этой организации на разных этапах её существования [см.: Аль-Иди].
Несмотря на малоизученность темы, в историографии существуют различные, порой совершенно противоположные оценки произошедших в Ираке событий. Так, некоторые авторы обращают внимание на связи Б. Сидки и Х. Сулеймана с фашистской Германией и её агентурой в Ираке (В. Луцкий, Г. Мирский, Ф. Румянцев, Х. Аль-Иди и др.). Эта же точка зрения отражена в некоторых коллективных работах.
Другую точку зрения выражают И. Левин, Г. Косач, И. Милованов и Ф. Сейфуль-Мулюков, а также иракский автор Фарман Гаиб, чья книга «Ирак в годы чёрного режима» в 1958 г. была переведена на русский язык. Они пишут о том, что переворот усилил демократические тенденции и выявил глубокие антифашистские настроения.
В зарубежной историографии правительству Х. Сулеймана также не уделяется большого внимания. Западные авторы придают большее значение военному перевороту как положившему начало серии подобных переворотов и вмешательству армии в политические дела стран Ближнего и Среднего Востока [см.: Mansfield, 199; Nisan, 33].
Поскольку вышеуказанная тема никогда не была предметом специального исследования, целью нашей статьи является систематизация всего имеющегося по данному вопросу материала. В современных условиях всестороннее изучение истории Ирака представляет не только большой научный интерес, но и имеет актуальное значение, поскольку позволяет увидеть, прояснить и понять истоки и причины многих событий и процессов, происходящих в Ираке в наши дни.
В 1931 г. на политической арене Ирака появилась общественно-политическая организация – группа «Аль-Ахали» («Народ»), которая возглавила гражданскую оппозицию тогдашнему правительству страны. Группа была создана «молодыми, антианглийски настроенными представителями интеллигенции и средних слоёв» [Новейшая история стран Азии, 280]. Ядром группы стал комитет учредителей газеты «Аль-Ахали», состоявший «из молодых, образованных людей, придерживавшихся прогрессивных патриотических убеждений» [Аль-Иди, 347]. Касаясь состава и идейных установок группы, американский исследователь М. Япп пишет, что «Ахали» состояла из представителей молодой, зажиточной знати, особенно из купеческих семей, защищавших программу социальных реформ и либеральной демократии с оттенками социализма [см.: Yapp, 82]. Советский историк А. Федченко отмечал, что участие в организации группы представителей интеллигенции, мелкой буржуазии и либеральных помещиков, среди которых имелись поклонники различных псевдосоциалистических доктрин и даже приверженцы коммунистических идей, определило организационную аморфность группы, а также путаницу в её идеологических концепциях [см.: Федченко, 64–65]. По мнению английского историка Д. Макдоуэлла, либерально-реформистская группа «Аль-Ахали» отвергала как консерватизм, так и авторитарный социализм, но выступала за социальные реформы [см.: McDowall, 288].
Наиболее видными и активными деятелями «Ахали» в первоначальный период её существования были Абд аль-Фаттах Ибрахим, Мухаммед Хадид и Абд аль-Кадир Исмаил. Абд аль-Фаттах Ибрахим сначала изучал гуманитарные науки в Американском университете в Бейруте, а затем, получив степень бакалавра, продолжил образование в Колумбийском университете. Мухаммед Хадид окончил Лондонскую школу экономики и политических наук. Абд аль-Кадир Исмаил получил юридическое образование и, будучи талантливым журналистом, одно время был главным редактором газеты «Аль-Ахали» [см.: Аль-Иди, 347; Мирский, 101, 103].
Со 2 января 1932 г. группа «Ахали» начала издавать газету «Аль-Ахали», в первом номере которой заявила о своих целях: «Наша газета – народная. Она считает, что интересы народа превыше всего, что самое главное – это то, что волнует большинство людей нашей страны: повышение их жизненного уровня, обеспечение их материальными благами и духовными ценностями. Ради этого необходимо создать здоровый экономический и политический режим в стране, продуктивнее использовать как экономические ресурсы и богатства, так и умственные способности её граждан» [цит. по: Аль-Иди, 349].
Идеологические установки и задачи группы «Ахали», изложенные в разное время и по разным поводам на страницах её газеты, в окончательном виде получили отражение в программе, названной «Аш-Шаабийя». Г. Мирский пишет, что это была «своеобразная эклектическая система взглядов», в качестве идеала которой выдвигался социализм, определявшийся как «благосостояние для всего народа» независимо от классовой и религиозной принадлежности, происхождения или степени богатства. Демократия общепризнанного типа отвергалась как опирающаяся на принцип индивидуализма. В отличие от неё, «Аш-Шаабийя» утверждала некий «коллективизм» [см.: Мирский, 101]. Аль-Иди считает, что «Аш-Шаабийя» включала в себя «конгломерат принципов и требований, имеющих стратегическое и тактическое значение. В целом они носили прогрессивный характер, но некоторые из них представляли явную утопию» [Аль-Иди, 350].
В конце 1934 – начале 1935 г. руководящий состав «Аль-Ахали» претерпел серьёзные изменения. В группу вошли лидер «Аль-Хизб аль-ватани аль-ираки» (Иракская национальная партия) Джафар Абу-т-Тимман и порвавший в 1933 г. с партией «Аль-Иха аль-ватани» (Национальное братство) Камиль Чадерчи [см. об этом: Федченко, 65]. Камиль Чадерчи имел богатый опыт политической работы: в 1926 г. – помощник министра финансов, в 1927 г. – депутат парламента, в 1930 г. – член Высшего комитета партии «Аль-Иха аль-ватани» [см.: Аль-Иди, 348]. Он был известен своими левыми взглядами и оказывал влияние на старого лидера ватанистов Джафара Абу-т-Тиммана – представителя либеральной части торговой буржуазии [Мирский, 102].
В 1934 г. под эгидой группы «Ахали» было создано Общество борьбы с неграмотностью, председателем которого стал Абу-т-Тимман. Через некоторое время на базе Общества борьбы с неграмотностью была создана новая организация – Лига народных реформ. Программа Лиги содержала те же принципы и положения, которые были зафиксированы в «Аш-Шаабийи». Аль-Иди отмечает, что «Лига стала первой современной политической организацией в Ираке с подробной программой, содержавшей более или менее определённые цели и чёткие требования» [Аль-Иди, 352].
Вскоре к ахалистам примкнул Хикмет Сулейман – один из влиятельных иракских политиков и член «Аль-Иха аль-ватани», всегда высказывавший более либеральные взгляды, чем такие лидеры «Иха», как Рашид Али аль-Гайлани и Ясин аль-Хашими, и разорвавший с ними отношения после того, как они отказались дать ему портфель министра внутренних дел в правительстве, созданном в марте 1935 г. [см.: Мирский, 102].
К. Чадерчи, Д. Абу-т-Тимман и Х. Сулейман оттеснили на задний план менее опытных в политике основателей группы и стали фактически руководить всей работой ахалистов. В исполнительном комитете «Ахали» Абд аль-Фаттах Ибрахим, Мухаммед Хадид и Абд аль-Кадир Исмаил составляли теперь левое крыло, но оно не пользовалось уже решающим влиянием. В 1935 г., после выхода из группы Абд аль-Фаттаха Ибрахима и ареста полицией за коммунистическую деятельность Абд аль-Кадира Исмаила, контроль над «Ахали» полностью перешёл в руки правого крыла [см.:, например: Мирский, 103; Федченко, 65; Аль-Иди, 354].
После прихода к власти правительства Ясина аль-Хашими в 1935 г. группа «Ахали» стала «ядром антиправительственного движения» [Мирский, 107]. Х. Сулейман, Д. Абу-т-Тимман и К. Чадерчи прекрасно понимали, что при диктаторском режиме и в обстановке всё усиливающихся репрессий они не смогут достичь свержения правительства Хашими парламентским путём и сформировать новый кабинет. «Ахали» могла рассчитывать на успех, лишь став на путь насильственного свержения правительства, т. е. государственного переворота. Для этого нужна была сила, способная сокрушить диктатуру Хашими, и такой силой могла стать только армия [см.: Федченко, 65].
Хикмет Сулейман издавна имел хорошие отношения с командиром 2-й дивизии генералом Бакром Сидки [см.: Оганесян, 262]. Вступив с ним в тайные переговоры, Сулейман сообщил лидерам «Ахали» о готовящемся перевороте лишь за несколько дней до его начала. Аль-Иди считает, что Сулейман ради осуществления своих честолюбивых планов умышленно стал единственным связующим звеном между военными и «Ахали» [см.: Аль-Иди, 356].
Кем был этот иракский политик? Хикмет Сулейман, турок по национальности, был сыном губернатора Басры и младшим братом известного младотурецкого деятеля Махмуда Шевкета-паши, который командовал войсками, взявшими Стамбул и свергшими султана Абдул Хамида II в 1909 г. Хикмет получил образование в Стамбульском университете. В Ираке он занимал различные административные посты (в 1933 г. в первом правительстве «Иха» был министром внутренних дел). Британский специалист по Ираку С. Лонгригг отзывается о нем как о человеке выдающихся способностей, пользовавшемся широкой популярностью. Арабский историк Катиба характеризует Хикмета как расчетливого и честолюбивого политика. По своему интеллектуальному уровню и эрудиции Хикмет отличался от большинства иракских политиков, превосходя в этом отношении и своих коллег по руководству партией «Иха» [см.: Мирский, 108–109]. Лавры основателя Турецкой Республики К. Ататюрка не давали ему покоя. Он восторгался Ататюрком и лелеял надежду занять такое же положение в Ираке, как тот в Турции [см.: Оганесян, 262].