Таким образом, вырисовывается довольно сложная картина международных отношений периода советско-финской кампании со множеством нюансов и подводных течений. Великобритания и Франция, используя различные методы – от запугивания до «пряника», пытались склонить Иран на свою сторону. Иран же, преследуя свои интересы, может, и пошел бы навстречу союзникам, если бы в Тегеране были полностью уверены в успехе операции. Однако риск был слишком велик, и в Тегеране посчитали за благо не ссориться с Москвой. Кроме того, необходимо учитывать, что свою внешнюю политику Иран проводил с известной долей оглядки на другого участника Саадабадского пакта – Турцию. В свою очередь, Германия использовала напряженность в советско-иранских отношениях в собственных интересах. С одной стороны, немцы подливали масла в огонь слухами о сближении Великобритании и Ирана, чтобы усилить напряженность отношений Тегерана с Москвой. А с другой – запугивали Иран возможностью советского вторжения, чтобы держать Иран в постоянном страхе перед СССР. На этом этапе Второй мировой войны Берлину было важно оставить Иран вне «большой игры».
Литература
1. АВП – Архив внешней политики РФ. Ф. 94.
2. Агаев С. Л. Германский империализм в Иране. М., 1969.
3. Агаев С. Л. Иран: внешняя политика и проблемы независимости, 1925–1941. М., 1971.
4. Бабинцев В. А. Саадабадский пакт в период «странной войны» // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке. Свердловск, 1977.
6. Гасанлы Дж. СССР – Иран: азербайджанский кризис и начало «холодной войны». М., 2006.
7. ДВП, 1995 – Документы внешней политики. Т. 23, кн. 1. М., 1995.
8. ДВП, 1998 – Документы внешней политики. Т. 24. М., 1998.
9. Другая война, 1939–1945. М., 1996.
10. История России. Тысячелетие дипломатии и войн. Екатеринбург, 1995.
11. Оглашению подлежит : СССР – Германия, 1939–1941 : документы и материалы. М., 1991.
12. Сиполс В. Я. Тайные документы «странной войны» // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 119–138.
13. Юрьев Р. Подготовка Англии и Франции к нападению на Советский Союз с юга в 1939–1940 // Вопр. истории. 1949. № 2. С. 101–108.