С другой стороны, внутренние проблемы во многих важных сферах жизни светского общества постепенно, но неуклонно возрастали и к середине 1980х гг. приобрели уже достаточно широкие масштабы. Несмотря на то, что подавляющее большинство из них в тогдашних условиях носило весьма скрытый характер, некоторые негативные тенденции, процессы и факторы с каждым годом приобретали все более зримые очертания и конкретные проявления. Наиболее отчетливо это наблюдалось в экономической области. Темпы роста советской экономики не просто существенно замедлились, но стали неуклонно падать. Еще хуже обстояли дела с интенсификацией промышленного и особенно сельскохозяйственного производства, ростом производительности труда, внедрением передовых технологий. На низком уровне находилось ресурсосбережение. Все это, в конечном счете, закономерно вело к растущему технологическому и общему экономическому отставанию СССР от наиболее развитых стран. Об этом, в частности, наглядно свидетельствовало изменение структуры советского экспорта. К середине 1980 гг. более половины его приходилось на энергоносители, увеличивалась доля других видов сырья. В то же время экспорт машин и оборудования по сравнению с началом 1970 гг. сократился почти в два раза. Даже официальная статистика, которая далеко не полно и объективно отражала реальное положение дел, фиксировала спад темпов экономического роста. Наиболее отчетливо это было видно на примере таких ключевых показателей, как увеличение национального дохода, валового общественного продукта, производительности труда. Негативные последствия имело и значительное сокращение валютных поступлений от продажи углеводородного сырья, в первую очередь нефти, цены на которую на мировых рынках в первой половине 1980-х гг. существенно снизилось. А наращивать объёмы сырьевых экспортных поставок Советскому Союзу с каждым годом становилось всё труднее. Все отмеченные обстоятельства говорили о том, что экстенсивный путь развития советской экономики себя практически исчерпал. Она вступала в стадию стагнации. Наступление полномасштабного экономического кризиса было лишь вопросом времени. Внутриполитические и социальные проблемы находились в «затушённом», скрытом состоянии. Но их наличие и нарастание во многом также были очевидны. Политическая система страны в целом, её основные государственно-политические институты, хотя и выполняли возможные на них функции, но всю свою деятельность осуществляли на основе устаревших принципов, использовали во многом не соответствовавшие действительности формы и методы работы. Большинство граждан в сложившихся условиях не желали играть отводимую им правящим партийно-государственными структурами роль своеобразной общественно-политической «массовки». Отсутствие механизмов реального воздействия на систему власти и её представительные и исполнительные органы вело к неуклонному падению действительной, а не мнимой общественно-политической активности советских людей, постоянному росту политической и социальной апатии, политико-идеологическому нигилизму в общественном сознании, к усилению критических настроений.
Обобщая все вышеизложенное необходимо указать, что основная причина кризиса общественно-политической системы 60-80 гг. – противоречие между потребностью радикальных перемен и неумением, нежеланием правящей структуры государства оперативно решать назревшие проблемы в экономике, социально-политической и духовной жизни. Консервация политического режима не могла не привести к застою во всех сферах жизни. М.С. Гобачев одним из первых в советско-партийном руководстве осознал необходимость глобальных перемен в жизни страны, но как их осуществить, как реформировать огромную неповоротливую махину под названием Советский Союз, он представлял довольно смутно, поэтому многие его начинания были обречены. Тем не менее, заслуги Горбачева как государственного и политического деятеля неоспоримы. Горбачев был первым и последним президентом СССР.
Список литературы
1. Кара-Мурза С. Золотой «застой». //Литературная газета.2010. №44.
2. История отечественного государства и права: Учебн. для вузов по спец. «Юриспруденция» Ч.2 // Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 2004.
3. История государства и права России: Учеб. // Под ред. Титова Ю.П. – М.: Проспект, 2000.
4. Медников В.В., Маховикова Г.П. Экономика России: путь реформ (1917-1995). - Спб., 1997.
5. Алексеева А.М. «История инакомыслия в СССР». - Вильнюс-Москва: Весть, 1992.
6. Верт Н. История Советского государства. – М.,1998.
7. История России: в 2 т. Т.2 // под ред. С.В. Леонова. – М.,1997.
8. История России. XX век. // отв. ред. В.П. Дмитренко. – М..2000.
9.Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945 – 1991. – Новосибирск,2000
Практическое задание.
Во время церковной службы к царю Петру Алексеевичу с челобитной обратился князь Алексей Нарышкин, тем самым прервав проведение божественной литургии. Как должно решиться дело по Соборному Уложению 1649 года.
Прежде всего, необходимо дать краткую характеристику указанного документа.
Соборное уложение 1649 года - свод законов Русского государства, памятник русского права XVII века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, охвативший все действующие правовые нормы, включая и так называемые «новоуказные» статьи.
Система преступлений по Соборному Уложению :
1) преступления против церкви;
2) государственные преступления;
3)преступления против порядка управления (намеренная неявка ответчика в суд, сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, фальшивомонетчество, самовольный выезд за границу, самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, ложное обвинение),
4)преступления против благочиния (содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества, обложение пошлинами освобожденных от них лиц),
5) должностные преступления (лихоимство ( взяточничество, вымогательство, неправомерные поборы), неправосудие, подлоги по служ-бе, воинские преступления),
6) преступления против личности (убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное, побои, оскорбления чес-ти. Не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступле-ния),
7) имущественные преступления (татьба простая и квалифицирован-ная (церковная, на службе, конокрадство, совершенное в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой, совершаемый в виде промысла, грабеж обыкновенный и квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хи-щение, связанное с обманом, но без насилия), поджог, насильственное завладение чужим имуществом, порча чужого имущества),
8) преступления против нравственности (непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены, но не мужа, половая связь господина с рабой).
Наказания по Соборному Уложению и их цели:
Для системы наказаний были характерны следующие признаки:
1)индивидуализация наказания: жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние, но сохранился институт ответственности третьих лиц - помещик, убивший крестьянина, должен был передать понесшему ущерб по-мещику другого крестьянина, сохранялась процедура “правежа”, в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручался),
2)сословный характер наказания, выражающийся в различии ответственности разных субъектов за одни и те же наказания (например, глава 10),
3)неопределенность в установлении наказания (это было связано с целью наказания - устрашением). В приговоре мог быть не указан вид наказания, а если и был указан, то был неясен способ его исполнения (“наказать смертью”) или мера (срок) наказания (бросить “в тюрьму до государева указа”),
4)множественность наказания - за одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества.
Цели наказания:
Устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества была второстепенной целью. Следует отметить, что неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Для устрашения к преступнику применяли то наказание, которое он желал бы для оклеветанного им человека (в случае “ябедничества”). Публичность наказаний и казней имела социально-психологическое значение: многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.
В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в 60 случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю) и простую (повешение, отсечение головы). Членовредительские наказания включали: отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные. Увечащие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию обозначения преступника. К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу). Тюремное заключение, как специальный вид наказания, могло устанавливаться сроком от 3 дней до 4 лет или на неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания (или как основной) назначалась ссылка (в монастыри, крепости, остроги, в боярские имения). К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав (от полной выдачи головой (превращения в холопа) до объявления “опалы” (изоляции, остракизма, государственной немилости)). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд. Широко применялись имущественные санкции (гл.10 Уложения в 74 случаях устанавливала градацию штрафов “за бесчестье” в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника. Кроме того, в систему санкций входили церковные наказания (покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и т.д.).
Каждый конкретный случай, либо преступление рассматривалось в соответствии своему сословию, в нашем случае князь Алексей Нарышкин прервав проведение божественной литургии обращением к царю с челобитной нарушил статью 9,главы 1 Соборного уложения: «Будет кто, забыв страх Божии, и презрев царьское повеление, учнет ему государю, или патриарху, или иным властем, в церкви Божии во время церковнаго пения, о каких своих делех бити челом, и того челобитчика за то вкинуть в тюрму, на сколько государь укажет». Тем самым князь совершил государственное преступление и наказанием ему послужит тюремное заключение на срок назначенный царем, а согласно тому же Соборному уложению срок мог быть от 3 дней до неопределенного срока.