Законодательные основы перестройки экономических отношений были в основном заложены к концу периода (в 1989 - 1990 гг.). Начался процесс отделения хозяйственной деятельности от законодательной, исполнительной власти государства. Образовалась двойственная структура условий хозяйствования: только часть предприятий приобрела свободу предпринимательской деятельности, другая продолжала функционировать в рамках командно-административной системы. Государственная исполнительная власть не сумела перестроить свою деятельность в соответствии с требованиями рыночной экономики. Рыночные механизмы были вынуждены действовать в условиях прежней системы: сохранялся госзаказ, лимитирование продукции. Те же кооперативы лишались возможности свободно закупать средства производства. В итоге деятельность большинства из них сводилась к спекуляции. Что же касается государственных предприятий, то они были поставлены в крайне тяжелое положение: труд на них становился все менее престижным, прокатилась волна забастовок. Экономика страны вступила в глубокий кризис. В 1991 году спад производства составил 11 %, дефицит бюджета - 20 - 30%, а внешний долг достиг 103,9 млрд. долларов. Кризисный процесс грозил стать нерегулируемым. Провал политики перестройки экономики в СССР, распад страны ставил на повестку дня проведение реформ уже в российском масштабе.
Практически одновременно, параллельно с процессами реформирования экономики руководство предприняло попытку преобразовать политическую систему общества. Теоретической платформой идеологов перестройки являлась концепция общечеловеческих ценностей (сюда включались как экономические, так и политические принципы). Товарно-рыночные отношения, индивидуально-трудовая собственность должны были быть дополнены демократизацией общества, борьбой с бюрократией, гласностью, правовой реформой. Советы предполагалось преобразовать в соответствии с законами парламентаризма. Было решено созвать съезд народных депутатов, который должен был сформировать Верховным совет, являющийся постоянным органом. Данные решения фактически перевернули весь ход советской истории.
В марте 1989 года состоялись первые в истории СССР альтернативные выборы, которые вызвали небывалую активность избирателей. Первый съезд стал действительно историческим событием, здесь впервые прозвучала критика в адрес руководства страны, что уже само по себе было беспрецедентным явлением. Постепенно идеи XIX партийной конференции начинали работать против самого аппарата, так как ему все больше угрожала оппозиция. Радикальное крыло Верховного совета образовало Межрегиональную депутатскую группу (Афанасьев, Попов, Ельцин), которая стала вносить свои идеи в сознание десятков миллионов людей. Радикалы делали упор на необходимости демонтажа командно-административной системы, предложив реформу по передаче всей власти Советам, лишением ее КПСС. В 1989 году руководство Горбачева впервые столкнулось с кризисом доверия. Непосредственной причиной падения авторитета власти стал резко растущий дефицит товаров народного потребления, политическая нестабильность, рост преступности. Большинство населения, по данным социологических опросов, поддерживало требования радикалов. Демократическое движение в этот период разрабатывает новую стратегию, согласно которой сначала необходимо было завоевать власть в стране, а потом проводить в ней реформы. Радикально настроенные депутаты создали блок «Демократическая Россия», в программу которого входило сочетание рынка и системы государственных рычагов экономического стимулирования. В самой КПСС образуется демократическая платформа (Ельцин, Травкин, Гдлян), ставящая задачей завоевание центральных позиций в партии.
С другой стороны в рядах партии формируется и консервативно настроенная часть, состоящая из лидеров партийной номенклатуры, не желавших никаких перемен в обществе.
В условиях фактического раскола Верховного Совета, КПСС и общества в целом на сторонников и противников преобразований советского строя формальный глава государства М.С. Горбачев занимает центристскую позицию. В 1990 - 1991 Горбачев пытается найти компромисс с радикалами: в этот период он признает ошибки К. Маркса, заявляет о необходимости использования опыта западной социал-демократии. Далее Горбачев соглашается с требованием радикалов об отмене шестой статьи Конституции СССР («главенствующая роль КПСС»), предлагает избрать президента - главу советского государства. На третьем съезде народных депутатов Горбачева избирают президентом СССР. Однако принятие президентства не усилило, а напротив, ослабило его позиции. Горбачев не был избран всенародно, не получив, тем самым, необходимую легитимность избрания. Новый президент не смог создать крепкую вертикаль президентской власти взамен прежней дискредитировавшей себя партийно-государственной системы. Заняв президентскую должность, Горбачев не выдвинул ни одной позитивной идеи. Политическое влияние президента неуклонно падало. Верховный совет РСФСР возглавляет ярый противник Горбачева, один из лидеров радикальных реформаторов, Б.Н. Ельцин. Радикалы получили власть в Московском (Попов) и Ленинградском Советах (Собчак). Победа 12 июня 1991 года в первом же туре президентских выборов в РСФСР Ельцина также свидетельствовала о расшатывании старого номенклатурного строя. В этой ситуации Горбачев был поставлен перед выбором: или поддержать силы, ориентирующиеся на силовые методы сохранение старых структур власти, или окончательно встать на сторону демократов. Президент выбрал путь политического наблюдателя и тем самым предрешил свою судьбу. Своим бесконечным лавированием, тактикой уступок Горбачев подтолкнул часть высшего руководства к принятию чрезвычайных мер (августовский путч 1991 г.). События августа 1991 года и последовавший за ним распад СССР фактически завершил эпоху перестройки, как курса на обновление социализма. Некоторые исследователи, правда, считают, что перестройка окончательно завершилась в 1993 году, выделяя события октября 1993 года в качестве конечной стадии четвертого этапа перестройки, прошедшей уже без активного участия ее главного архитектора - М. Горбачева и многих ее сторонников.
Заключение
В чем заключаются причины провала политики перестройки? Во-первых, необходимо отметить, что горбачевское руководство не смогло выработать четкой стратегии, концепции реформирования. Сами реформы проводились крайне непоследовательно: не завершив преобразований в экономической сферы, Горбачев и его сторонники сразу перешли к реформе политической системы. Государственный аппарат оказался не в состоянии регулировать рыночные отношения, ввести четкие правила их функционирования.
Во-вторых, ошибочной следует признать попытку руководства страны сконцентрировать гигантские ресурсы на подъеме машиностроения. Как известно, львиную его долю составляли предприятия военного комплекса. В итоге на рынок была выброшена огромная денежная масса, не имеющая товарного покрытия. В последующие годы объем денежной массы постоянно возрастал. Этому способствовала и масштабная денежная эмиссия (в 1991 году она была больше, чем за последние 15 лет). Ощущение полной безнадежности дополняли и пустые полки магазинов. Были израсходованы практически весь золотой запас и валютные резервы страны. В результате «шоковая терапия» (радикальные экономические реформы начала 90-х годов) оказалась, как считают сейчас многие ученые, единственным возможным выходом из создавшегося положения.
Социально-экономическое и внутриполитическое положение в Советском Союзе в середине 1980-х годов было довольно неоднозначным, даже противоречивым. С одной стороны, СССР продолжал удерживать высокий статус одной из двух мировых «сверхдержав», обладал очень большим военно-техническим, промышленным, научным, кадровым, сырьевым потенциалом. Советская экономика по своей общей величине являлась второй в мире. На достаточно высоком уровне находилось промышленное производство, некоторые отрасли, например, космическая и авиационная, военно-промышленный комплекс, цветная и отчасти черная металлургия, по-прежнему занимали лидирующее позиции. Значительными объемами обладали машиностроительная, энергетическая, химическая, добывающая отрасли, промышленная и транспортная инфраструктура сельскохозяйственная, легкая и пищевая промышленность, хотя и недостаточно, но обеспечивали население продовольствием и товарами широкого потребления. Вполне определённые достижения были и в развитии социальной сферы (образования, здравоохранения, жилищного строительства, социальной защиты). Имевшиеся внутриполитические, социальные, национальные противоречия в значительной степени продолжали «гаситься» существовавшей государственно-политической системой, находились в доступном своеобразном состоянии.