Изучением сравнительного анализа национальных правовых систем, выявлением их особенностей и общих черт занимается наука сравнительного права (компаративистика). В рамках сравнительного правоведения также изучается соотношение международного права с национальными правовыми системами, что позволяет выявить общее и особенное в этих правовых системах, их взаимовлияние. Сравнительное правоведение позволяет углублять наши представления (знания) о природе и сущности права, закономерностях становления и развития правовых институтов, социальной роли и назначении права. Применение сравнительного метода дает основание классифицировать правовые системы мира по различным признакам.
К вопросу о типологии правовых систем существуют различные подходы. За основу классификации могут приниматься различные критерии – идеологические, юридические, этические, экономические, религиозные, географические и т.д. Юридическая типология позволяет учитывать конкретно-исторические, юридико-технические и иные особенности различных правовых систем.
В научной литературе можно встретить самые различные типологические подразделения семей национального права. В основу классификации правовых систем современности могут быть положены разные критерии. Так, известный французский ученый по сравнительному правоведению Р. Давид выделяет два критерия классификации: идеологический (факторы культуры, религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридической техники. Он указывает, что оба они должны быть использованы «не изолированно, а в совокупности». Исходя из этого, Р. Давид выделяет три главные группы правовых систем: романо-германскую правовую семью, семью общего права и семью социалистического права. Эта классификация наиболее популярна в современной юридической науке. Даже преподавание учебного курса «Основные правовые системы современности» во французских университетах ведется именно в соответствии с этой классификацией.
Известный германский юрист К. Цвайгерт в качестве критерия классификации правовых систем берет понятие «правовой стиль», учитывающий пять факторов:
– происхождение и эволюцию правовой системы;
– своеобразие юридического мышления;
– специфические правовые институты;
– природу источников права и способы их толкования;
– идеологические факторы.
С учетом этих факторов К. Цвайгерт различает следующие правовые системы: романскую, германскую, скандинавскую, англо-американскую, социалистическую, право ислама, индусское право.
В рамках правовой семьи возможна классификация правовых систем и на более мелкие группы. Например, в романо-германской правовой семье выделяют группу французского (романского) права и группу германского права, в правовой семье общего права – группу английского права и группу американского права и т.п. Более расширенную внутрисемейную классификацию дает В. Кнапп, различая, например, в романо-германской правовой семье следующие сферы (группы) правовых систем: французское право, австрийское право, германское право, швейцарское право, сферу права скандинавских стран, смешанные системы права, каноническое право. Самый подробный перечень правовых систем современности представлен в Международной энциклопедии сравнительного права.
При классификации основных правовых систем современности учитываются следующие группы факторов:
– исторический генезис правовых систем;
– система источников права;
– структура правовой системы – ведущие правовые институты и отрасли права.
Классификация правовых семей во многом определяется характером ее источников: юридических, духовных и культурно-исторических. В качестве основного различия между романо-германской системой права и семьей общего права выступают характер и форма источников права. Если романо-германская правовая система является писанным, кодифицированным правом и правоприменитель решает дело, лишь сравнивая конкретную ситуацию с общей нормой, то англосаксонская система общего права характеризуется тем, что в ее основе лежит судебный прецедент, то есть она представляет собой систему некодифицированного права.
На характер формирования источников права, на форму их выражения во многом влияют сложившиеся правовые традиции и культура, образ юридического мышления. Например, для романо-германской правовой системы характерно рассмотрение дел на основе общих, абстрактных норм права, а для английского права – однажды вынесенное судом решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.
В научной литературе принято выделять следующие основные правовые семьи:
– англосаксонскую (Англия, Северная Ирландия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.);
– романо-германскую (страны континентальной Европы);
– мусульманскую;
– социалистическую;
– индусскую.
В отечественной юридической науке, помимо названных правовых семей, выделяют и славянскую правовую систему (Россия, Украина, Белоруссия, Болгария, новая Югославия)[21]. Названую группу правовых систем, входящих в славянскую семью права, с уверенностью можно отнести к романо-германской правовой системе, так как у них есть много схожих признаков и характерных черт.
В заключении хотелось бы подвести итоги о проделанной работе: под системой права понимается ее внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности действующих в стране правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные структурные элементы.
Подотрасль права – это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения определенного вида, которые составляют часть предмета правового регулирования отрасли права.
Правовой институт – это группа норм права, которые регулируют близкие по своему характеру и содержанию общественные отношения, отличающиеся существенными особенностями.
Под системой законодательства принято понимать совокупность нормативных правовых актов различной юридической силы, которые исходя из необходимости решения стоящих перед государством задач обладают согласованностью действий и внутренним единством
Систематизация законодательства – это упорядочение, приведение действующих нормативных актов в единую, согласованную, целостную систему.
Существуют три основные формы систематизации законодательства: кодификация, инкорпорация и консолидация.
От системы права следует отличать систему законодательства, под которой понимается совокупность всех нормативно-правовых актов, действующих в государстве.
Под правовой семьей понимается определенная совокупность национальных систем права, объединенных общностью исторического формирования, структуры источников, принципов правового регулирования, понятийно-категориального аппарата юридической науки.
1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.
2. А.В. Мелехин. Теория государства и права: учебник. // Маркет ДС, 2007. 445 с.
3. М.И. Абдулаев. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. // Магистр-Пресс, 2004. – 510 с.
4. Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права: учебник // Юристъ, 2004. – 268 с.
5. Панарин. А.С. Политические системы современности. Политология. М., 2006 (С 78).
6. Лившиц Р.З. Отрасль права – отрасль законодательства // Советское государство и право. 1984. №2.
7. Протасов В.Н. Что и как регулирует право? М., 1995.
8. Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения // Государство и право. 1995. №3.
9. Иванов С.А. Основные аспекты соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта // Государство и право. 2004. №8. С. 23 – 29.
10. Сильченко Н.В. Проблемы предмета правового регулирования // Государство и право. 2004. №12. С. 61 – 64.
11. Гаврилов В.В. Развитие концепции правовой системы в отечественной доктрине права: общетеоретический и международно-правовой подходы // Журнал российского права. 2004. №1. С. 76 – 87.
12. Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. №2. С. 95
13. Талапина Э.В. О публичном экономическом праве // Журнал российского права. 2004. №7.
14. Трикоз Е.Н. Становление уголовно-правовой системы Канады // Журнал российского права. 2004. №8.
15. Бошно С.В. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // Журнал российского права. 2004. №12.
16. Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права. 2004. №11.
17. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.
18. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994.
19. Основы государства и права: Учеб. пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1994.
20. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.
21. Общая теория права: Учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994.
22. Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. I. Теория государства. М., 1995.
23. Жеругов Р.Т. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / Науч. ред. проф. В.В. Оксамытный. Москва-Нальчик: Изд. центр «Эльфа», 1995.
[1] Происходит от греческого systema и означает "целое, составленное из частей" // Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская Энциклопедия. СПб.: Норинт, 2000. С. 1102.
[2] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Терра - Книжный клуб, 1998. С. 166.